Kant ve Heidegger’de özgürlük sorunu
Files
Date
2008
Authors
Aşkın, Zehragül
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Uludağ Üniversitesi
Abstract
Heidegger, özgürlük sorununda Kantçı denebilecek nedensel olmayan bir bakışa sahiptir. Bununla birlikte Heidegger için özgürlük; Kant’ta olduğu gibi a apriori bir ahlak yasasında da temellenmemektedir. Heidegger, Kant’tan farklı olarak özgürlüğü ontolojik bir temelde açıklamaktadır. Bu noktada özgürlük; kendi özünü kendisinde taşımayan sonlu Dasein’ın ek-statik olagelmesinin öyküsüdür.
Im Bezug auf das Freiheitsproblem hat Heidegger eine ‚kantisch’ zu bezeichnende, nicht-kausale Perspektive. Die Freiheit ist die absolute Unabhängigkeit des Daseins, welches als die Eröffnungsgeschichte des Anfangs in die Welt geschleudert wurde, das Entnehmen der eigenen Gesetze von sich selbst. Daneben ist die Freiheit für Heidegger genauso wie bei Kant nicht a priori in einem Vernunftgesetz begründet. Anders als bei Kant erklärt Heidegger die Freiheit auf einem ontologischen Grund. An diesem Punkt ist die Freiheit die Geschichte des Zusätzlich-Statisch-Werdens des Daseins.
Im Bezug auf das Freiheitsproblem hat Heidegger eine ‚kantisch’ zu bezeichnende, nicht-kausale Perspektive. Die Freiheit ist die absolute Unabhängigkeit des Daseins, welches als die Eröffnungsgeschichte des Anfangs in die Welt geschleudert wurde, das Entnehmen der eigenen Gesetze von sich selbst. Daneben ist die Freiheit für Heidegger genauso wie bei Kant nicht a priori in einem Vernunftgesetz begründet. Anders als bei Kant erklärt Heidegger die Freiheit auf einem ontologischen Grund. An diesem Punkt ist die Freiheit die Geschichte des Zusätzlich-Statisch-Werdens des Daseins.
Description
Keywords
Özgürlük, Ek-sistenz, Ek-statik, Zamanlandırma, Özerklik, Kopernik devrimi, Die Freiheit, Ek-sistence, Ek-statisch, Zamansallık, Yitimsellik, Die Zeitlichkeit, Die Zeitigung, Temporalitat, Autonomie, Die Kopernikische wendung
Citation
Aşkın, Z. (2008). "Kant ve Heidegger’de özgürlük sorunu". Kaygı. Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisi, 11, 53-67.