Publication:
Comparison of test equating methods based on classical test theory and Item response theory

dc.contributor.authorMutluer, Ceren
dc.contributor.authorÇakan, Mehtap
dc.date.accessioned2024-04-17T11:58:39Z
dc.date.available2024-04-17T11:58:39Z
dc.date.issued2023-09-22
dc.description.abstractThis study aims to choose the equating method with the least equating error by using the equating methods in Classical Test Theory and Item Response Theory. In this study, booklet 1 and booklet 3 data were used for PISA (Programme for International Student Assessment) 2012 Mathematics test. Data from Turkey, Indonesia, Shanghai/China and Finland, countries participating in PISA 2012, were selected for this study. Non-equivalent groups design was used in the test equating process. Linear equating methods [Tucker (w1=1, w1=0.5), Levine observed score (w1=1, w1=0.5), Levine true score, Classical Congeneric and Braun-Holland), equipercentile equating methods (pre smoothing according to C6 polynomial degree, beta4, post smoothing according to S 0.05 cubic function, frequency estimation (w1=1, w1=0.5) ] were used in the study. In Classical Test Theory, the least error is obtained from the frequency estimation method with a synthetic universe weight of w1 = 0.5. For the Item Response Theory, the calibration method was first decided, which is the Stocking-Lord method. After the scale transformation was achieved with the Stocking-Lord calibration method, the equating scores were calculated from the IRT's true and observed equating methods. The least error in IRT was obtained from the true score equating method. For error values, error coefficients were calculated according to Newton-Raphson's delta method and bootstrap methods. When the error coefficients (delta and bootstrap) of the equating methods in both theories were compared, it was found that the equating methods based on IRT had fewer errors than the equating methods in CTT, and the method with the least equating error was the IRT true score equating. The least equating error frequency estimation in CTT (w1=0.5) and the most error Levine true score equating method. en_US
dc.description.abstractBu çalışmanın amacı Klasik Test Kuramı (KTK) ve Madde Tepki Kuramı (MTK) bünyesindeki eşitleme yöntemlerini kullanarak en az eşitleme hatasına sahip eşitleme yöntemine karar vermektir. Bu çalışmada PISA 2012 Matematik testi için kitapçık 1 ve kitapçık 3 verileri kullanılmıştır. Bu çalışma için PISA (Uluslararası Öğrenci Değerlendirme Programı) 2012 uygulamasına katılan Türkiye Endonezya, Şangay/ Çin ve Finlandiya ülkelerin verileri seçilmiştir. Test eşitleme sürecinde eşdeğer olmayan gruplar deseni kullanılmıştır. Araştırmada ele alınan KTK’da doğrusal eşitleme yöntemleri [Tucker (w1=1, w1=0.5), Levine gözlenen puan (w1=1, w1=0.5), Levine gerçek puan, klasik konjenerik ve Braun-Holland], eşit yüzdelikli eşitleme yöntemleri [C6 polinomial derecesine göre ön düzgünleştirme, beta4 , S 0.05 kübik fonksiyona göre son düzgünleştirme, frekans kestirim (w1=1, w1=0.5)] kullanılmıştır. Klasik Test Kuramında en az hata w1=0.5 sentetik evren ağırlığıyla Frekans kestirim yönteminden elde edilmiştir. MTK için öncelikle kalibrasyon yöntemine karar verilmiş ve bu yöntem Stocking-Lord yöntemidir. Stocking-Lord kalibrasyon yöntemi ile ölçek dönüşümü sağlandıktan sonra MTK’daki gerçek ve gözlenen eşitleme yöntemlerinden eşitlenmiş puanlar hesaplanmıştır. MTK’daki en az hata gerçek puan eşitleme yönteminden elde edilmiştir. Hata değerleri için NewtonRaphson’un delta yöntemi ve boostrap yöntemlerine göre hata katsayıları hesaplanmıştır. Her iki kuramdaki eşitleme yöntemlerinin hata katsayıları (delta ve boostrap) karşılaştırıldığında MTK’ya dayalı eşitleme yöntemlerinin KTK’daki eşitleme yöntemlerinden daha az hataya sahip olduğu ve en az eşitleme hatasına sahip olan yöntemin MTK gerçek puan eşitleme olduğu bulunmuştur. KTK’da en az eşitleme hatası frekans kestirim (w1=0.5) ve en fazla hata Levine gerçek puan eşitleme yöntemidir. tr_TR
dc.identifier.citationMutluer, C. ve Çakan, M. (2023). ''Comparison of test equating methods based on classical test theory and Item response theory''. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 36(3), 866-906. tr_TR
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.19171/uefad.1325587
dc.identifier.endpage906
dc.identifier.issn2667-6788
dc.identifier.issue3
dc.identifier.startpage866
dc.identifier.urihttps://dergipark.org.tr/tr/pub/uefad/issue/80794/1325587
dc.identifier.urihttps://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/3256277
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/11452/41149
dc.identifier.volume36
dc.language.isoen en_US
dc.publisherBursa Uludağ Üniversitesi tr_TR
dc.relation.journalUludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi tr_TR
dc.relation.publicationcategoryMakale - Uluslararası Hakemli Dergi tr_TR
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess en_US
dc.subjectItem response theory en_US
dc.subjectCommon item nonequivalent groups design en_US
dc.subjectClassical test theory en_US
dc.subjectTest equating en_US
dc.subjectTest eşitleme tr_TR
dc.subjectKlasik test kuramı tr_TR
dc.subjectMadde tepki kuramı tr_TR
dc.subjectOrtak maddeli eşdeğer olmayan grup desen tr_TR
dc.titleComparison of test equating methods based on classical test theory and Item response theoryen_US
dc.title.alternativeKlasik test kuramı’na ve madde tepki kuramı’na dayalı test eşitleme yöntemlerinin karşılaştırılmasıtr_TR
dc.typeArticletr_TR
dspace.entity.typePublicationen_US

Files

Original bundle

Now showing 1 - 1 of 1
Loading...
Thumbnail Image
Name:
36_3_5.pdf
Size:
1.36 MB
Format:
Adobe Portable Document Format