Corliss Lamont'ta "seçme özgürlüğü ve belirlenimcilik" problemi

dc.contributor.authorGündoğdu, Hakan
dc.date.accessioned2021-02-25T11:32:23Z
dc.date.available2021-02-25T11:32:23Z
dc.date.issued2007
dc.description.abstractBu makalede Corliss Lamont"un özgürlükçü yaklaşımı betimlenip çözümlenmektedir. Doğalcı bir filozof olarak Lamont, seçme özgürlüğünün, yekpare, monist ve dolayısıyla da belirlenmiş bir evrende değil, ancak potansiyellik, bireysellik ve olumsallıkla dolu çoğulcu bir evrende mümkün olduğunu öne sürer. Bir kanıt formunda ifade etmeye çalıştığım ana akıl yürütmesi temelinde katı ve ılımlı belirlenimciliğe itiraz eden Lamont, seçme Özgürlüğünü pozitif/kategorik bir özgürlük olarak tanımladığı için, bir öz-belirlenimcilik teorisini savunmakta ve onu bir tür bağdaştırıcı açıklama olarak sunmaktadır. Bu makalede haklı olduğunu düşündüğüm yerlerde Lamont'u desteklemekte, fakat böyle düşünmediğim yerlerde de eleştirmekteyim. Bunu yaparken sonuç bölümünde Thomas W. Clark'ın Lamont'un özgürlükçülüğüne yönelttiği itirazlara da başvuruyorum. Bununla birlikte bana göre, Clark, Lamont'un bazı düşüncelerini yanlış anlamakta ve hatta bazı noktalarda Lamont'un kendi ifadelerini yanlış okumaktadır: fakat Clark'ın Lamont'un kaçınmaya çalıştığı düalizme düşme gibi bir sorunu olduğu şeklindeki ana itirazına da kısmen katılıyorum. Son noktada, Lamont'un öz-belirlenimcilik teorisinin kendi doğası gereği bazı güçlükleri olduğunu iddia ediyorum: Lamont ya kaçınmaya çalıştığı düalizmi kabul etmelidir ya da seçme özgürlüğünü ancak ileride beynin gizeminin bilimsel keşfiyle açıklanması beklenilen seküler bir "kanaat" olarak bırakmalıdır. Lamont'a gelince, o, bu ya-ya da seçeneğinden ikincisini "seçiyor".tr_TR
dc.description.abstractIn this paper. I first describe and then analyze Corliss Lamont's libertarian approach. He as a naturalist philosopher maintains that freedom of choice is possible only in a pluralistic universe which is full of potentiality, individuality and contingency, not in a monolithic, monist, and determined universe. On the basis of his main reasoning, which I try to put it into the form of an argument, he objects to hard and soft determinism. Since he defines the freedom of choice as a positive/categoric freedom, he defends a theory of self-determination and presents it as a kind of compatibilist explanation. In the paper, I support his ideas where I think he is right, but also criticize him where I think he is not right. In doing so. I refer to T. W. Clark's objections to Lamont's libertarianism at the concluding section. In my opinion, however, Clark misunderstands Lamont's some ideas and even misreads his own utterances, but I partly agree with Clark's main objection that Lamont has a trouble with dualism which he attempts to avoid. At the last point. I argue that Lamont's theory of self-determination has some difficulties by its own nature: Either he must accept dualism which he tries to keep it away from his theory or he must leave the freedom of choice a secular opinion" expected to be all explained only through the scientific discovery of the mystery of the brain in the future. As for Lamont, he chooses the second of the either-or options.en_US
dc.identifier.citationGündoğdu, H. (2007). "Corliss Lamont'ta "seçme özgürlüğü ve belirlenimcilik" problemi". Kaygı. Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisi, 8, 128-152.tr_TR
dc.identifier.endpage152tr_TR
dc.identifier.issn1303-4251
dc.identifier.issue8tr_TR
dc.identifier.startpage128tr_TR
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11452/16774
dc.language.isotrtr_TR
dc.publisherUludağ Üniversitesitr_TR
dc.relation.journalKaygı. Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisitr_TR
dc.relation.publicationcategoryMakale - Uluslararası Hakemli Dergitr_TR
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen_US
dc.subjectÖzgürlükçülüktr_TR
dc.subjectCorliss Lamonttr_TR
dc.subjectÖz-belirlenimciliktr_TR
dc.subjectKatı ve ılımlı belirlenimciliktr_TR
dc.subjectOlumsallik metafiziğitr_TR
dc.subjectBelirsizlik ilkesitr_TR
dc.subjectBağdaşırcılıktr_TR
dc.subjectSeçme özgürlüğütr_TR
dc.subjectLibertarianismen_US
dc.subjectFreedom of choiceen_US
dc.subjectSelf-determinationen_US
dc.subjectHard and soft determinismen_US
dc.subjectMetaphysics of contingencyen_US
dc.subjectPrinciple of indeterminacyen_US
dc.subjectCompatibilismen_US
dc.titleCorliss Lamont'ta "seçme özgürlüğü ve belirlenimcilik" problemitr_TR
dc.title.alternativeThe problem of " determinism and freedom of choice" in Corliss Lamonten_US
dc.typeArticleen_US

Files

Original bundle

Now showing 1 - 1 of 1
Loading...
Thumbnail Image
Name:
2007_8_11.pdf
Size:
6.26 MB
Format:
Adobe Portable Document Format
Description:

License bundle

Now showing 1 - 1 of 1
No Thumbnail Available
Name:
license.txt
Size:
1.71 KB
Format:
Item-specific license agreed upon to submission
Description: