Analysis of urban poverty by cultural factors: an overview on Bursa case
Loading...
Date
2007-12-01
Authors
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Uludağ Üniversitesi
Abstract
Bu yazıda kentsel yoksulluk sorunun kültürel/moral nedenlerine dikkat çekilmektedir. Yoksulluk sorunuyla ilgili literatürün çok ağırlıklı bölümü, kentsel yoksulluğun, işsizlik, gelir yetersizliği, sosyal transferlerde yapılan kesintiler gibi ekonomik nedenlerine vurgu yaparken, sosyolojik nitelikteki özelliklerini ihmal etmektedir. Bu yazıda ise, genel olarak “yapısal nedenler” olarak adlandırılan politik-ekonomik nitelikli yaklaşımların dışında kalan tezler tartışılmaktadır. Kültürel nitelikli analizlerin bir bölümü, etnik temelli ayrımcılıktan kaynaklanan sorunlar üzerine yoğunlaşırken; diğer bir grup yaklaşım ise yoksulluk konusunu, maddi yoksunluğun ötesinde bir kültür biçiminde değerlendirmektedir.Yanlış devlet desteğinin yoksulluğun kalıcılaşmasını sağladığı şeklindeki görüşler de yoksulluk kültürü argümanını güçlendirmiştir. Bursa’nın Nilüfer (2004), Yıldırım ve Osmangazi (2006) ilçelerine bağlı yoksulluk alanlarında yürütülen nitel araştırmada, bu konuyla ilgili kayda değer sonuçlar elde edilmiştir. Bu çalışmadan elde edilen sonuçlar, kentsel yoksullukla ilgili kültürel nitelikli kuramsal mülahazaların geçerlilik düzeyi hakkında fikir oluşturmak bakımından da önemlidir.
This article deals with the cultural and moral reasons for urban poverty. A substantial part of the literature on urban poverty focuses on economic, such as unemployment, insufficient income and deductions on social transfers thus neglecting the sociological factors which contribute to this problem. This article, discusses in general the sociological factors other than the political and economic approaches called "structural reasons". While some portion of the cultural analysis dwells on problems resulting from ethnic segregation, another approach considers poverty as a deeply rooted problem in some cultures, the scope of which is beyond any kind of material deprivation. The argument of a culture of poverty is supported by the fact that misused state aid has led poverty to become a permanent problem. In a qualitative study conducted in the poor quarters of Nilüfer (2004), Yıldırım and Osmangazi (2006) districts of Bursa, a number of significant results were obtained concerning this matter. The findings of this study are also important in developing opinions about the actual validity of the theoretical considerations with cultural implications regarding urban poverty.
This article deals with the cultural and moral reasons for urban poverty. A substantial part of the literature on urban poverty focuses on economic, such as unemployment, insufficient income and deductions on social transfers thus neglecting the sociological factors which contribute to this problem. This article, discusses in general the sociological factors other than the political and economic approaches called "structural reasons". While some portion of the cultural analysis dwells on problems resulting from ethnic segregation, another approach considers poverty as a deeply rooted problem in some cultures, the scope of which is beyond any kind of material deprivation. The argument of a culture of poverty is supported by the fact that misused state aid has led poverty to become a permanent problem. In a qualitative study conducted in the poor quarters of Nilüfer (2004), Yıldırım and Osmangazi (2006) districts of Bursa, a number of significant results were obtained concerning this matter. The findings of this study are also important in developing opinions about the actual validity of the theoretical considerations with cultural implications regarding urban poverty.
Description
Keywords
Kentsel yoksulluk, Ayrımcılık, Yoksulluk kültürü, Yanlış devlet desteği, Urban poverty, Segregation, Culture of poverty, Perverse state incentives
Citation
Bıçkı, D. (2007). “Analysis of urban poverty by cultural factors: an overview on Bursa case”. Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Sosyal Bilimler Dergisi, 8(13), 211-233.