Küresel adaletsizliğin Thomas Pogge’nin düşünceleri bağlamında eleştirel bir değerlendirmesi

Abstract

Çağdaş dönemde adalete yönelik tartışmalar, uluslararası zeminde ekonomik kaynakların yeniden dağıtımı veya paylaşımı gibi yoksulluk odaklı şekillenmiştir. Thomas Pogge’nin temel iddiası, küresel kurumsal düzenin adaletsiz olduğu ve bu düzenin gelişmiş ülkeler tarafından devamlı olarak dayatılmasının en büyük insan hakları ihlali olduğudur. Çalışmada küresel yapıdaki adaletsizlikleri insan hakları perspektifinden tartışan Thomas Pogge’nin adalet anlayışı ve önerdiği kaynak vergisi ele alınacaktır. Onun önerisi, üzerinde bulunduğu her kaynağı kontrol etme yetkisine sahip olan devletlerin, yeraltından çıkardığı her kaynak için bir vergi ödemesi gerektiği düşüncesine dayanır. Küresellik vurgusunu ele aldığımızda, Pogge’nin yoksulluk sorununu, varlıklı olanların gelirlerinde sadece ufak bir azalmaya neden olacak şekilde vergi yoluyla ortadan kaldırılabileceği konusunda bu sorumluluğu tüm ülkelerin paylaşıp paylaşamayacağı sorusu gündeme gelmektedir. Pogge Rawls’un her bir halkın özelinde yerel meselelerle sınırlı tuttuğu eşitlikçi kaygılarını, dünya çapındaki tüm insanlara yayan kozmopolit bir liberalizm benimser görünmektedir. Çalışmanın çerçevesini çizen sorun, adaletsizliğin önlenmesi konusunda, gereksinimlerin giderilmesi, faydanın arttırılması, yoksun kalanların ödüllendirilmesi, belli başlı istatistikler ya da maliyet-fayda analizleri üzerinden ele alınan bir bakış açısını Thomas Pogge üzerinden eleştiriye tabi tutmaktır. Çalışmadaki amaç ise, Pogge’nin küresel adalete dair düşüncelerine getirilen itirazları ve eleştirileri analiz ederek, düşüncenin çıkış noktasının özünde doğru olduğunu, Rawls’un adalet teorisiyle birlikte uyumlu olabileceğini ve bu bileşenin ne ölçüde güçlü hale getirilebileceğini ortaya koymaktır.Contemporary debates on justice have centered on poverty, such as the redistribution or sharing of economic resources in the international arena. Thomas Pogge's main claim is that the global institutional order is unjust and that the continuous imposition of this order by developed countries is the greatest violation of human rights. In this study, Thomas Pogge's understanding of justice and his proposed resource tax, which discusses injustices in the global structure from a human rights perspective, will be discussed. His proposal is based on the idea that states, which have the authority to control every resource they have, should pay a tax for every resource they extract from underground. Given his emphasis on globalization, the question arises as to whether all countries can share the responsibility for Pogge's idea that the problem of poverty can be eradicated through taxation, with only a small reduction in the incomes of the wealthy. Pogge seems to embrance a cosmopolitan liberalism that extends Rawls’ egalitarian concerns, which he limited to local issues specific to each people, to all people worldwide. The problem that frames the study is to criticize Thomas Pogge's perspective on the prevention of injustice, which is based on the elimination of needs, increasing benefits, rewarding the deprived, certain statistics or costbenefit analyses. The aim of this study is to analyze the objections and criticisms raised against Pogge’s ideas on global justice, to demonstrate that the starting point of his thinking is fundamentally correct, that it can be reconciled with Rawls’ theory of justice, and to what extent this component can be strengthened.