T. C. ULUDAĞ ÜNİVERSİTESİ SOSYAL BİLİMLER ENSTİTÜSÜ MALİYE ANABİLİM DALI MALİYE BİLİM DALI TÜRKİYE’DE ÖZELLEŞTİRME UYGULAMALARININ MALİYE POLİTİKASI ARAÇLARI İLE İLİŞKİSİ (YÜKSEK LİSANS TEZİ) Betül İNAM BURSA – 2013 T. C. ULUDAĞ ÜNİVERSİTESİ SOSYAL BİLİMLER ENSTİTÜSÜ MALİYE ANABİLİM DALI MALİYE BİLİM DALI TÜRKİYE’DE ÖZELLEŞTİRME UYGULAMALARININ MALİYE POLİTİKASI ARAÇLARI İLE İLİŞKİSİ (YÜKSEK LİSANS TEZİ) Betül İNAM Danışman: Prof. Dr. Metin ERDEM BURSA - 2013 ÖZET Yazar Adı ve Soyadı : Betül İnam Üniversite : Uludağ Üniversitesi Enstitü : Sosyal Bilimler Enstitüsü Anabilim Dalı : Maliye Bilim Dalı : Maliye Teorisi Tezin Niteliği : Yüksek Lisans Tezi Sayfa Sayısı : XII+116 Mezuniyet Tarihi : 23 / 07 / 2013 Tez Danışmanı : Prof. Dr. Metin Erdem TÜRKİYE’DE ÖZELLEŞTİRME UYGULAMALARININ MALİYE POLİTİKASI ARAÇLARI İLE İLİŞKİSİ Bu çalışmanın temel amacı, 1980’li yıllardan itibaren Türkiye’nin ekonomik gündeminde önemli bir yer tutan özelleştirme uygulamalarını mali yönden analiz etmektir. Tez konusunun seçilmesine ilham veren nokta ise; 4046 sayılı “Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun” 10. Maddesinde, 23/05/2000 tarihinde yapılan değişikliktir. Bu değişiklik ile özelleştirme fonunun nakit fazlası, iç ve dış borç ödemelerinde kullanılmak üzere hazineye devredilmiştir. Güncel gelişmeler de dikkate alınarak geçmişten bugüne, konu ile ilgili literatür taraması yapıldığında, bu değişiklikten önce de özelleştirme gelirlerinin borç ödemelerinde kullanıldığı görülmüştür. Özelleştirme uygulamalarının, borçlanma kadar vergi geliri ve bütçe açığı üzerinde de etkisi olabileceği düşüncesi ile borçlanmaya ek olarak vergi geliri ve bütçe açığı değişkenlerinin de araştırmaya dahil edilmesine kara verilmiştir. Bu çerçevede literatürdeki çalışmalardan yaralanılarak, çeşitli kamu kurumlarından elde edilen sayısal veriler ışığında, Türkiye’deki özelleştirme uygulamaları ile maliye politikası araçları arasında herhangi bir ilişki olup olmadığı test edilmiştir. Sağlıklı bilimsel sonuçlara ulaşabilmek için tüm değişkenlere tek tek lineer regresyon ve korelasyon analizleri uygulanmıştır, son modelde ise çoklu regresyon testi yapılmıştır. Sonuç olarak, özelleştirme uygulamaları ile kamu borcu ve vergi geliri arasında güçlü, pozitif yönlü bir ilişki saptanmıştır. Anahtar Sözcükler: özelleştirme borç stoku vergi geliri bütçe açığı ABSTRACT Name and Surname : Betül İnam University : Uludağ University Institution : Social Science Institution Field : Public Finance Branch : Theory of Finance Degree Awarded : Master Page Number : XII + 116 Degree Date : 23 / 07 / 2013 Supervisor (s) : Prof. Dr. Metin Erdem THE RELATIONSHIP BETWEEN PRIVATIZATION and FISCAL POLICY TOOLS in TURKEY The purpose of this study is to analyze privatization practises which has taken important part in Turkey’s economic agenda since 1980. The source of inspration for choosing thesis topic is; the amendment on 23/05/2000 on Art. 10 of The Law on Privatization. With this amendment, surplus cash of privatization fund is transfered to treasury for domestic and external debt payments. When we research literature about the subject, we have also found, privatization revenues have been used for debt payment before 23.05.2000. We think that, privatization can affect tax revenues and budget deficit as far as borrowing and extra two variables are added to analysis. Relationship between privatization and fiscal policy tools was tested in the light of numerical data obtained from various public institutions. Analyzed the relationship between privatization and fiscal policy instruments with linear regressions test, correllation test and multiple regression test. Consequently, a strong and positive correlations were found betwen privatization and public debt and tax revenues. Keywords: privatization public debt stock tax revenue budget deficit İÇİNDEKİLER Sayfa TEZ ONAY SAYFASI....................................................................................................... . ii ÖZET...................................................................................................................................iii ABSTRACT........................................................................................................................v İÇİNDEKİLER....................................................................................................................vii KISALTMALAR.................................................................................................................ix TABLOLAR........................................................................................................................xi GRAFİKLER.......................................................................................................................xii GİRİŞ ........................................................................................................................... ....... 1 BİRİNCİ BÖLÜM ÖZELLEŞTİRME KAVRAMI VE GELİŞMİŞ ÜLKE UYGULAMALARI 1. ÖZELLEŞTİRME KAVRAMI VE TANIMI ................................................................ . 4 1.1. Özelleştirmenin Gerekçeleri................................................................ .................... 6 1.2. Özelleştirmenin Amaçları.............................................................................. ........... 7 1.2.1. İktisadi amaçları............................................................................................ 7 1.2.2. Mali Amaçları.............................................................................. .................. 10 1.2.3. Siyasi Amaçları............................................................................ .................. 12 1.2.4. Sosyal Amaçları........ ..................................................................................... 12 1.2.5. Diğer Amaçları.............................................................................. ................ 13 2. TÜRKİYE’DE ÖZELLEŞTİRME YÖNTEMLERİ.................................................... .. 14 2.1. Satış ........................................................................................ ............................... 14 2.1.1. Varlık Satışı ........................................................................................ ........... 14 2.1.2. Hisse Satışı ........................................................................................ ............ 15 2.1.2.1. Blok Satış ........................................................................................ .. 15 2.1.2.2.Halka Arz, Çalışanlara Satış.............................................................. . 16 2.1.2.3. Uluslar arası Arz, Borsada Yatırım Fonlarına Satış......................... . 17 2.1.2.4. Karma Yöntemler....................................................... ....................... 17 2.2. İşletme Hakkı Devri............................................................ .................................. 17 2.3. Kiralama (Leasing)................................................................................... ............ 17 2.4. Mülkiyetin Gayri Ayni Haklar Tesisi................................................................... 18 2.5. Gelir Ortaklığı Modeli ve Sair Hukuki Tasarruf................................................. . 18 2.6. İhale Yöntemleri ........................................................................................ .......... 18 2.6.1. Kapalı Teklif........................................................................................ ....... 19 2.6.2. Pazarlık.................................................... ................................................... 19 2.6.3. Açık Arttırma......................................................................... ..................... 19 2.6.4. Belirli İstekliler Arasında Kapalı Teklif.................................................... . 20 2.7. Stratejik Kuruluşlar ve İmtiyazlı Hisse..................................................... .......... 20 3. ÖZELLEŞTİRME SÜRECİ (PROSEDÜR)............................................................ ... 21 3.1. Özelleştirmeye Karar Verme............................................................ .................. 21 3.2. Yasal ve Yönetsel Hazırlıkların Yapılması...................................................... .. 21 3.3. Devri Gerçekleştirme......................................................................................... . 21 3.4. İzleme ve Denetleme...................... .................................................................... 22 4. DÜNYADA ÖZELLEŞTİRME UYGULAMALARI...................... ......................... 22 4.1. Gelişmiş AB Ülkelerinde Özelleştirme Uygulamaları....................................... 23 4.1.1. İngiltere’de Özelleştirme Uygulamaları..... .......................................... 23 vii 4.1.2. Fransa’da Özelleştirme Uygulamaları….............................................. 27 4.1.3. İtalya’da Özelleştirme Uygulamaları .................................................. 29 4.1.4.Almanya’da Özelleştirme Uygulamaları.............................................. . 32 4.2. Latin Amerika Ülkelerinde Özelleştirme Uygulamaları ................................ .. 34 4.2.1. Meksika’da Özelleştirme Uygulamaları………………………………. 34 4.2.2. Arjantin’de Özelleştirme Uygulamaları……………………………….. 35 4.2.3. Brezilya’da Özelleştirme Uygulamaları……………………………...... 38 İKİNCİ BÖLÜM TÜRKİYE’DE ÖZELLEŞTİRME UYGULAMALARI 1. YASAL ÇERÇEVE............................................ ............................................................. 41 1.1. İlk Düzenlemeler.......................................... ............................................................ 41 1.2. 4046 Sayılı Kanun..................................................................................... ............... 44 1.3.Özelleştirme Uygulamalarında Kurumsal Yapı......................................... ............... 46 1.3.1.Özelleştirme Yüksek Kurulu....................................... ..................................... 47 1.3.2. Özelleştirme İdaresi Başkanlığı....................................................................... 48 1.3.3. Özelleştirme Fonu....................................... ..................................................... 49 2. TÜRKİYE’DE ÖZELLEŞTİRME UYGULAMALARININ ÖZELLİKLERİ................................................................ ................................................... 51 2.1. 1980-1989 Özelleştirme Uygulamaları.......................................... .......................... 52 2.2. 1990-1994 Özelleştirme Uygulamaları.................................................................... 58 2.3. 1995-2002 Özelleştirme Uygulamaları............................................................... ..... 62 2.4. 2003-2008 Özelleştirme Uygulamaları.................................................................... 71 2.5. 2008’den Günümüze Özelleştirme Uygulamaları................................................... . 75 2.5.1. İhale ve Satış Prosedürü Devam Edenler...................................................... . 81 2.6. Türkiye’de Özelleştirmenin Sonuçları……………………………………………. 83 ÜÇÜNCÜ BÖLÜM TÜRKİYEDE ÖZELLEŞTİRME UYGULAMALARININ KAMU BORCU, VERGİ GELİRİ VE BÜTÇE AÇIĞI İLE İLİŞKİSİ 1. ARAŞTIRMA HAKKINDA GENEL BİLGİLER ......................................................... 87 1.2.Araştırmanın Amacı................................................................................................... 87 1.3. Araştırmanın Kısıtları……….……………............................................................... 88 2. ANALİZ VE BULGULAR.............................................................................................. 88 2.1. Özelleştirme- Borç İlişkisi……………………………............................................ .88 2.2. Özelleştirme- Vergi Gelirleri İlişkisi……………………………………………......95 2.3. Özelleştirme- Bütçe Açığı İlişkisi…………………………………………….….....99 2.4. Tüm Değişkenlerin Özelleştirme Üzerindeki Toplu Etkisi……………………..…102 SONUÇ................................................................................................................................104 KAYNAKLAR....................................................................................................................107 ÖZGEÇMİŞ.........................................................................................................................115 viii KISALTMALAR Kısaltma Bibliyografik Bilgi AB Avrupa Birliği ABD Amerika Birleşik Devletleri a.g.e. Adı geçen eser a.g.m. Adı geçen makale AKP Ak Parti A.O. Anonim Ortaklık A. Ş. Anonim Şirket BHT Boğaziçi Hava Taşımacılığı BKBS Brüt Kamu Borç Stoku BP British Petroleum C Cilt der. Derleyen DHMİ Devlet Hava Meydanları İşletmesi DMO Devlet Malzeme Ofisi DPT Devlet Planlama Teşkilatı DSP Demokrat Sol Parti Ed. Editör EBK Et – Balık Kurumu EİYKK Ekonomik İşler Yüksek Koordinasyon Kurulu EÜAŞ Elektrik Üretim Anonim Şirketi GSMH Gayri Safi Milli Hasıla GSYİH Gayri Safi Yurtiçi Hasıla HAVAŞ Havaalanları Yer Hizmetleri Anonim Şirketi İMF Internatinal Money Fone İMKB İstanbul Menkul Kıymetler Borsası İFNV İşsizlik Sigortası Fonu Net Varlıkları KHK Kanun Hükmünde Kararname KİK Kamu İhale Kurumu KİT Kamu İktisadi Teşebbüsleri KKBG Kamu Kesimi Borçlanma Gereksinimi KM Kamu Mevduatı KNBS Kamu Net Borç Stoku MBNV Merkez Bankası Net Varlıkları MHP Milliyetçi Hareket Partisi ix Kısaltma Bibliyografik Bilgi NPD Devlet Müdahalesinden Arındırma OECD Ekonomik Kalkınma ve İşbirliği Örgütü OİB Özelleştirme İdaresi Başkanlığı ORÜS Orman Ürünleri Sanayi OYAK Ordu Yardımlaşma Kurumu PB Privatization Barometers POAŞ Petrol Ofisi Anonim Şirketi PTT Posta Telefon Telgraf SPK Sermaye Piyasası Kurumu SPSS Statistical Package for The Social Sciences TC Türkiye Cumhuriyeti TCDD Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları TCMB Türkiye cumhuriyeti Merkez Bankası TEK Türkiye Elektrik Kurumu TEAŞ Türkiye Elektrik Üretim İletim Anonim Şirketi TGS Turkish Ground Services THY Türk Hava Yolları TKİ Türkiye Kömür İşletmeleri TKKOK Toplu Konut ve Kamu Ortaklığı Kurulu TPAO Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı TZDK Türkiye Zirai Donanım Kurumu USAŞ Uçak Servisi Anonim Şirketi USD Amerikan Doları Vol. Volume vy Veri Yok x TABLOLAR LİSTESİ Sayfa TABLO 1: Arjantin’de Sektörlere Göre Özelleştirme Gelirleri ......................................................3 .179 TABLO 2: 1988-2011 Yılları Dünyada Özelleştirme Gelirleri ......................................................3 .199 TABLO 3: Yıllar İtibariyle Özelleştirme Fonu Kaynak ve Kullanımları ……. .............................5 .202 TABLO 4: Özelleştirme Fonu Kullanım Kalemleri.. ......................................................................5 .215 TABLO 5: 1985-1990 Yılları Özelleştirme Gelirleri…………………………………………..... 56 TABLO 6: 1985-1990 Yılları Özelleştirme Gelirleri..………………………………..……....... 57 TABLO 7: 1985- 1994 Özelleştirme Gelir ve Giderleri…………………………………........... 58 TABLO 8: 1990-1994 Özelleştirme Gelirleri……………..……………………...……….......... 61 TABLO 9: Özelleştirme Gelir- Gider Dengesi …....................................................................... 62 TABLO 10: Kapatılan/İşletmesinden Çekilinen Varlıklar………..……………………………. 64 TABLO 11: Özelleştirme Uygulamalarında Yabancı Alıcılar..................................................... 73 TABLO 12: 2005-2008 Yılları Önemli Özelleştirme Uygulamaları........................................... 77 TABLO 13: Özelleştirme Kaynakları………………………….................................................. 84 TABLO 14: Özelleştirme Uygulamalarından Elde Edilen Gelirler............................................... 90 TABLO 15: Kamu Net Borcu Stoku Verileri…………………………...................................... 91 TABLO 16:Özelleştirme Gelirleri ve Kamu Net Borç Stoku İlişkisi........................................... 93 TABLO 17: Tahmin Sonuçları Model Özeti….…........................................................................ 94 TABLO 18: Anova Testi …………………………………......................................................... 94 TABLO 19: Katsayı Göstergeleri..……………………………………..................................... 94 TABLO 20: Vergi Gelirleri Verileri……………………………………................................... 96 TABLO 21: Özelleştirme Gelirleri-Vergi Gelirleri Arasındaki İlişki ......................................... 97 TABLO 22: Tahmin Sonuçları Model Özeti ............................................................................... 97 TABLO 23: Anova Testi ……………………………................................................................. 98 TABLO 24: Katsayı Göstergeleri................................................................................................ 98 TABLO 25: Yıllar İtibariyle Bütçe Açığı/ GSMH……………….............................................. 99 TABLO 26: Özelleştirme Gelirleri - Bütçe Açığı Arasındaki İlişki …......................................... 100 TABLO 27: Anova Testi …………………………..................................................................... 101 TABLO 28: Katsayı Göstergeleri ………………….................................................................... 1020 TABLO 29: Tahmin Sonuçları Model Özeti …........................................................................... 102 TABLO 30: Anova Testi ……..………………………………................................................... 103 TABLO31: Katsayı Göstergeleri………………………………………………………………. 103 xi GRAFİKLER LİSTESİ Sayfa GRAFİK 1: İngiltere’de Toplam Özelleştirme Gelirleri ……………………………………..... 26 GRAFİK 2: İngiltere’de Özelleştirme Gelirlerinin Sektörlere Göre Dağılımı.............................. 27 GRAFİK 3: Fransa’da Toplam Özelleştirme Gelirleri.................................................................. 28 GRAFİK 4: Fransa’da Özelleştirme Gelirlerinin Sektörlere Göre Dağılımı….............................. 29 GRAFİK 5: İtalya’da Toplam Özelleştirme Gelirleri…............................................................... 31 GRAFİK 6: İtalya’da Özelleştirme Gelirlerinin Sektörlere Göre Dağılımı………………......... 31 GRAFİK 7: Almanya’da Toplam Özelleştirme Gelirleri…......................................................... 33 GRAFİK 8: Almanya’da Özelleştirme Gelirlerinin Sektörlere Göre Dağılımı………................ 34 GRAFİK 9:1995-2002 Yılları Özelleştirme Gelirleri……………………………………......... 71 GRAFİK 10: Yıllar İtibariyle Özelleştirme İşlemleri................................................................... 85 xii GİRİŞ İktisadın tarihi A.Smith ile başlatıldığında, 18. yüzyılın sonlarından itibaren, piyasaların ekonomik sorunları kendi başına çözümleyebileceği ve devlet müdahalesine gerek olmadığı görüşü iktisatçılar arasında yaygındır. Bu dönemdeki görüşün sloganı ise; “laissez-faire, laissez-passer'' yani “ bırakınız yapsınlar, bırakınız geçsinler” olarak kullanılmıştır. Ancak Ekim 1929 tarihinde ABD’de patlak veren ekonomik kriz, 1930 yılı başından itibaren tüm dünyayı etkisi altına almıştır. Bu dönemden sonra devletin görev ve yükümlülükleri konusunda yeni anlayışlar doğmuş ve bu anlayışlar yeni ekonomik modelleri oluşturmuştur. 1933 yılı ABD başkanlık seçimlerini F.D. Roosevelt kazanmış ve ekonomiyi bunalımdan çıkarmak için müdahaleci, düzenleyici bir ulusal iktisat politikası oluşturmaya çalışmıştır. 1936 yılında Keynes tarafından yazılan “İstihdam Faiz ve Paranın Genel Teorisi” adlı kitap büyük ses getirmiştir. Keynesyen politikalar tüm dünyada sosyal devlet anlayışını ekonominin merkezine oturtarak, kamunun alanını daha da genişletmiştir. 1960’ların ortalarından itibaren başta ABD olmak üzere sanayileşmiş ülkelerin çoğunda ekonomik büyümenin yavaşlaması, sanayi üretiminin düşmesi ve işsizlik oranlarındaki yükselişler ortaya çıkmaya başlamıştır. Hızla artan dünya petrol fiyatlarının da etkisiyle şiddetlenen stagflasyonist eğilimler, bu ülkeleri sermaye birikim sürecinin sürdürülmesi konusunda yeni arayışlara itmiştir. 1973-1974 yıllarından itibaren dünya ekonomik sistemi yeni bir krizin içine girmiştir. Bu dönemde yükselişe geçen Neo Liberal görüş, krizin sebebi olarak sosyal devlet olgusunu göstermiştir. Bu dönüşümle beraber, politik etkilenmeye açık ve en önemlisi de kamu açıklarının baş etkeni kabul edilen kamu teşebbüsleri, gelişmiş ekonomiler başta olmak üzere tasfiye edilmeye başlanmıştır. Kamu işletmelerinin özelleştirilmesi akımı, İngiltere’de 1970’li yılların sonlarından itibaren Thatcher hükümeti ile yaygınlaşmış ve tüm dünyayı etkisi altına almıştır. Kamu sektörünün yükünü hafifletmeyi hedefleyen özelleştirme uygulamaları ABD ve İngiltere’den sonra, Türkiye’yi de etkisi altına almıştır. Günümüz Türkiye ekonomisini anlayabilmek için 24 Ocak 1980 kararları ile başlayan süreci iyi tahlil etmek gerekir. Özellikle özelleştirme süreci için son otuz yıl çok önemlidir. Türkiye 24 Ocak kararları ile dünyadaki serbestleşme sürecine dahil olmuş ve bu dönemde özelleştirme için altyapı olmamasına rağmen 1985 yılından itibaren özelleştirme uygulamalarına başlamıştır.   1   Türkiye’de özelleştirme uygulamalarının ilk dönemi olan 1980-1990 yılları arasındaki uygulamaların amacı kamunun ekonomideki varlığını azaltmaya yönelik olup, bunun dışında ciddi bir gelir katkısı olmamıştır. 24.11.1994’de 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun ile özelleştirme uygulamalarının alt yapısı oluşturulmaya başlanmıştır. Fakat bu dönemde birçok ülkede yaşanan mali krizler ile birlikte Türkiye’de yaşanan mali-politik krizler zaman zaman özelleştirme çalışmalarını durma noktasına getirmiştir. 1990-2000 dönemine damgasını vuran uygulamalar banka özelleştirmeleridir. 2000 yılında 4046 sayılı Kanunda yapılan değişiklik ile özelleştirme fonunun nakit fazlası, iç ve dış borç ödemelerinde kullanılmak üzere hazineye devredilmiştir. 1990’lı yıllarda ve 2000’li yılların başlarında borç krizi yaşayan Türkiye’de, bu değişiklik ile borç ödemeleri için yeni bir finansman kaynağı yaratılmıştır. Türkiye’de özelleştirme çalışmalarının büyük boyutlarda yapıldığı ve ciddi gelir katkısının olduğu yıllar ise 2000’li yıllardır. Özellikle Telekom’un %55 oranındaki hissesi 6 milyar 550 milyon dolar bedelle özelleştirilmesi 2005 yılına damgasını vurmuştur. Hemen akabinde 2006 yılında Tüpraş ve Erdemir özelleştirmelerinden yaklaşık olarak toplam 7 milyar dolar gelir elde edilmiştir. 2007 ve 2008 yıllarında en önemli özelleştirme uygulamaları olan; Türk Telekom, Petkim, Halkbank’ası, Tekel Sigaradan yaklaşık olarak 7 milyar 472 milyon dolar gelir elde dilmiştir. Türkiye’nin 30 yıllık özelleştirme serüveninde, 2000’den sonra yapılan özelleştirmelerden elde edilen gelir, toplam özelleştirme gelirinin yaklaşık yüzde 85’ini oluşturmaktadır. Özelleştirme uygulamaları 2008 yılının son çeyreğinde etkisini göstermeye başlayan Küresel Kriz dolayısıyla önceki yıllara göre yavaşlama sürecine girmiş olsa da hazineye ciddi gelir sağlamaya devam etmektedir. Özelleştirme ile kamu borcu arasındaki ilişki, ekonomisinde neo liberal politikaları benimsemiş tüm ülkeler için aynıdır. Tüm dünyada özelleştirmeden elde edilen gelirler genellikle borç ödemelerinin finansmanında kullanılmaktadır. Türkiye ile ekonomik olarak benzerlik gösteren Latin Amerika ülkeleri bu konuda başı çekmektedir. 2008’den sonra borç krizi içinde olan Avrupa ülkelerinde de özelleştirme uygulamaları son yıllarda hız kazanmıştır. Özelleştirme uygulamalarının bir diğer boyutu ise; gayrimenkul satışları dışında kalan özelleştirme uygulamalarında, özelleştirilen kamu kurum ve kuruluşlarının birer vergi mükellefi olarak ekonomik hayata devam edecek olmalarıdır. Başarılı bir özelleştirme uygulamasında devlet, satıştan elde ettiği gelir dışında gelecek dönemler için vergi geliri de sağlayacaktır. Ayrıca özelleştirme çalışmaları sonucu devlet bütçesi   2   harcama kalemleri arasında önemli bir yer tutan personel harcamalarında da önemli azalışlar olacağı aşikardır. Dolayısıyla bütçe gelir gider dengesi ele alındığında bütçe açığı ile özelleştirme arasında bir ilişkinin olabileceği düşüncesi ortaya çıkmaktadır. Bu bağlantılardan yola çıkarak tezde, özelleştirme ile vergi geliri, bütçe açığı ve kamu borcu arasında ilişki aranmıştır. Üç bölümden oluşan tezin birinci bölümünde özelleştirme kavramı ve tanımı, özelleştirmenin tarihine ilişkin bilgiler, özelleştirmenin nedenleri ve gerekçeleri, özelleştirmenin amaçları, özelleştirme yöntemleri, özelleştirme süreci ve çeşitli ülkelerde özelleştirme uygulamalarına değinilmiştir. İkinci bölümde ise; özelleştirmenin yasal çerçevesi çizilmiş ve Türkiye’deki ilk yasal düzenlemelere değinilmiştir. 1994 yılında yürürlüğe giren 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun’da yapılan değişiklikler ve son hali tartışılmıştır. Özelleştirme uygulamalarındaki kurumsal yapıya yer verilmiştir. Türkiye’nin özelleştirme süreci dönemler halinde incelenmiştir. Ayrıca özelleştirme uygulamaları ile eş zamanlı yaşanan iktisadi, politik ve mali olaylar tartışılmıştır. Tezin üçüncü ve son bölümünde ise çeşitli devlet kurumlarından elde edilen sayısal veriler ışığında özelleştirme ile vergi geliri, bütçe açığı ve kamu borcu arasında ilişki kurulmaya çalışılmıştır. Özelleştirme gelirlerine ait veriler Özelleştirme İdaresi Başkanlığından, vergi gelirlerine ait veriler Gelirler İdaresi Başkanlığı’ dan, diğer değişkenlere ait veriler Türkiye Cumhuriyeti Kalkınma Bakanlığı istatistikleri ve çeşitli bilimsel makaleler kullanılarak derlenmiştir. Kullanılan tüm veriler 1986- 2011 yıllarına aittir. Kullanılan üç modelde bağımsız değişken olarak alınan özelleştirme gelirleri ile diğer değişkenlere doğrusal regresyon ve korelasyon analizleri uygulanmıştır. Dördüncü Model’de ise çoklu regresyon analizi yapılmış ve diğer modellerde bağımlı değişken konumundaki vergi geliri, bütçe açığı ve kamu borcunun özelleştirme gelirleri üzerindeki toplu etkisinin saptanması amaçlanmıştır.   3   BİRİNCİ BÖLÜM ÖZELLEŞTİRMENİN KAVRAMI, GELİŞMİŞ ÜLKE UYGULAMALARI 1.ÖZELLEŞTİRME KAVRAMI VE TANIMI Küreselleşmenin hız kazandığı yıllarda ülkeler sanayilerini dışa açma ve ekonomilerini liberalleştirme politikalarını benimsemişlerdir. Özelleştirme kavramı da liberalleştirme politikaları ile beraber hayatımıza girmiştir. Özelleştirme (privatization) sözcüğü ilk defa 1983 yılında kullanılmış olup “özel hale getirmek, sınai veya ticari hayattaki denetim ve mülkiyeti, kamu kesiminden özel kesime aktarmak” olarak tanımlanmıştır.1 Sözcüğün ilk kullanılışı ise Peter F. Drucker’ın 1969 yılında basılan “The Age of Discontinuity” (süreksizlik çağı) isimli eserinde “reprivatization” seklinde olmuş, 1976 yılında ise Robert W. Pooe bu terimi, “privatization” olarak kısaltmış ve “Reason Foundation” isimli çalışmasında kullanmıştır2 . Özelleştirme farklı bilim dallarının ilgi alanına girdiği için tanımlaması çeşitli şekillerde yapılmaktadır. Her disipline uygun standart bir tanımlama özelleştirme kavramı için mevcut değildir. Dar anlamıyla özelleştirme; kamu mülkiyetindeki işletmelerin kısmen veya tamamen özel sektör iştirakçilerine satılmasıdır.3 Dar anlamıyla özelleştirme kamu iktisadi teşebbüsleriyle sınırlı kalmaktadır. Oysa ki özelleştirme kavramı sadece Kamu İktisadi Teşebbüslerinin özel sektöre satılmasından ibaret değildir. Geniş anlamıyla özelleştirme ise; sadece KİT’lerle sınırlı kalmayıp ekonominin tüm diğer alanlarındaki mal ve hizmetlerin özel kesime devredilmesidir. Devleti hiçbir faaliyete karıştırmayacak şekilde aradan çıkarma, kamuya ait varlık ve değerleri özel şahıslara satma işlemidir. Kamulaştırmanın tersi olarak tanımlanabilir.4 Başka bir tanımlama ise şu şekildedir: özelleştirme iktisadi, mali, sosyal ve siyasal nedenlerle milli ekonomi içerisinde kamu kesimi iktisadi faaliyetlerinin sınırlandırılması veya tamamen ortadan kaldırılmasına yönelik yapılan uygulamalar bütünüdür. Ekonomide piyasa güçlerinin hakim olmasını                                                                                                                           1     Emanuel S. Savas- Ergün Yener, Özelleştirme: Daha İyi Devlet Yönetimin Anahtarı, Milli Prodüktivite Merkezi Yayınları, Ankara, 1994, s.3. 2 Yeliz Saka, Özelleştirme ve Çalışanlar: Tüpraş Örneği, Sakarya Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Sakarya, 2006, s.6 3 Recep Kök, KİT- Özelleştirme Modelleri ve Türkiye Üzerine Bir Uygulama, Atatürk Üniversitesi Basımevi, Erzurum, 1993, s.80. 4 Ali Ceylan- Melek Vergiliel, Türkiye’de Kamu İktisadi Teşebbüsleri ve Özelleştirme, Uludağ Üniversitesi Basımevi, Bursa, 1989, s. 65.   4   sağlayacak ve devletin iktisadi etkinliğini azaltacak iktisat politikalarını kapsayan bir şemsiye kavram görünümündedir5. Ekonomilerin yeniden yapılandırılmasının bir yolu olan özelleştirme, her ülkenin ekonomik, sosyal ve siyasal yapısına göre biçimlenen ve yorumlanan bir süreç şeklinde karşımıza çıkmaktadır. Tarih boyunca üretim ve ticarette özel girişim ve kamu karışımı var olmuştur. Antik Yunan’da devlet, arazilerin, ormanların ve madenlerin sahibi olmasına rağmen bunları şahıslara veya firmalara ihaleye vermiştir. Roma İmparatorluğu’nun Antik Roma döneminde devlet vergi toplamak, ordu kurmak ve beslemek ve bina inşaatları için ihale açmıştır. İlerleyen çağlarda ise; neredeyse devlet tüm mallar için özel firma veya şahıslarla sözleşme imzalamış ve üretimi özel sektöre devretmiştir.6Roma İmparatorluğunda devlet ve özel mülkiyet karışımı vardır. Bu zaman diliminde piyasalar ve özel girişimler ortaya çıkmaya başlamıştır. Endüstri devrimi boyunca ise; batılı toplumlar ve onların kolonilerinde özel sektör, ticari malların üretiminde önemli yer almıştır. Ayrıca kamu malları ve hizmetlerinin teminini üstlenmiştir. İktisat biliminin en önemli isimlerinden biri olan Adam Smith, 1776 yılında yazdığı bir yazısında Avrupa’daki her monarşide, kraliyet arazilerinin satışından elde edilen gelirin kamu borçlarının ödemesinde kullanıldığı takdirde büyük miktarda para yaratılacağını ve kraliyet toprakları özel mülkiyet olduğu zaman, birkaç yıl içinde toprakların daha verimli ve etkin işleyeceğini iddia etmiştir.7 Keynes ise devlet müdahalesinin sınırları konusundaki görüşünü şöyle ifade etmektedir: Devlet için önemli olan üretim araçları mülkiyetine sahip olmak değildir. Eğer devlet üretim kaynaklarının büyümesine ayrılan toplam kaynak miktarını ve bunlara sahip olanların elde edeceği kazanç haddini belirleyebiliyorsa gerekli olan her şeyi yapmış demektir8. Osmanlı İmparatorluğunda ise; 16’ıncı ve 19’uncu yüzyıllar arasında devlet belli bölgelerden toplanacak vergiyi mültezim adı verilen özel kişiye ihale ederek                                                                                                                           5  D. Heald- G. Morris, “ Why Public Sector Unions Are on The Defensive”, Aktaran: Coşkun Can Aktan, Kamu İktisadi Teşebbüsleri Özelleştirme, İzmir, 1987, s. 82. 6 David Parker, David Saal, International Handbook on Privatization, Edward Elgar Publishing Limited, Cheltenham, 2003, s.25. 7 Sheshinski Eytan-Luis F. Lopez –Calva, “ Privatization and Its Benefits: Theory and Evidence,” CeSifos Economic Studies, Vol.49, 3/2003, s.432. 8 Gülten Kazgan, İktisadi Düşünce ve Politik İktisadın Evrimi, İstanbul Üniversitesi Yayınları No: 1416, İstanbul, 1969, s.280.   5   toplattırmıştır.9 Bu yöntemle devlet, vergi tahsilatını özel kesime yaptırarak vergi gelirini toplamada bir çeşit özelleştirme yöntemi uyguladığı söylenebilir. 1.1. Özelleştirmenin Gerekçeleri Dünya ekonomisinde 1929 yılında yaşanan ekonomik bunalımdan sonra devletler liberal politikaları terk ederek Keynesyen İktisat modelini uygulamaya başlamışlardır. 1930’lu yıllar boyunca devletin ekonomi içindeki payı giderek artmıştır. İkinci dünya savaşı yılları yine devletçi politikaların ağırlıklı olduğu yıllardır. 1970’li yıllara kadar sosyal devlet anlayışı çerçevesinde devletin ekonomi içindeki payı giderek artmıştır. Türkiye’de ise cumhuriyetin kuruluş yıllarından itibaren var olan üretim ve sermaye yetersizliği ülkede devletçi politikaların ağırlıklı olarak kullanılma nedenidir. Devlet bu politikalarıg uygularken de KİT’leri kullanmıştır. KİT’ler ekonomik kalkınmayı sağlamak, temel gereksinimleri bir an önce karşılamak, altyapıyı güçlendirmek, özel sektöre destek olmak gibi amaçlarla kurulmuştur.10 Fakat 1970’li yıllarda yaşanan petrol şokları, gelişmiş ülkelerde yaşanan ekonomik krizler, aşırı borç yükü, uygulanan ithal ikameci politikaların yarattığı olumsuz sonuçlar iktisat teorisinde yeni arayışlara neden olmuştur. Keynesyen iktisat politikaları, devlet müdahalesi, devlet girişimciliği gibi kavramlar sorgulanmaya başlamış ve yaşanan ekonomik krizlerden çıkmak için yeni çözüm arayışları içine girilmiştir. Çözüm ise genel tanımlaması ile Neo liberalizm olarak adlandırılmıştır. Kamu varlıklarının özelleştirilmesi neo liberalizmde üstünde önemle durulan bir konudur. Ekonomik kalkınma ve refah için devlet tarafından yönetilen sektörler özel kesime devredilmelidir. Rekabetle bir arada yapılacak özelleştirme ve deregülasyon bürokrasiyi ve kırtasiyeciliği azaltacağı gibi etkinliği ve verimliliği artıracak, maliyetleri düşürecek, kaliteyi iyileştirecek ve tüm bunlar aracılığıyla doğrudan ve vergi yükünün de azalması dolayısıyla dolaylı olarak tüketicinin mal ve hizmetleri daha ucuz elde etmesini sağlayacaktır. Bunun yanı sıra, devletin iç örgütlenmesi için de etkinliği ve verimliliği artıracak bir dizi yapılanma çalışması da yürütülmesi gerekecektir11.                                                                                                                           9          Metin Erdem, Doğan Şenyüz, İsmail Tatlıoğlu, Kamu Maliyesi, 4.Basım, Ekin Kitapevi, 2006, s.131   10   Özgür Yanardağ- Bora Süslü, “ Türkiye’de Özelleştirmenin Nedenleri ve Uygulamaları”, Mevzuat Dergisi, Yıl 5, S.55, Temmuz 2002, www.mevzuatdergisi.com, (19.03.2012) 11 Handan Temizel, Neo-Liberal Politikalar Doğrultusunda Türkiye’de Devletin Yeniden Yapılanması, Küresel Sistemle Bütünleşme Sorunları, Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü(Yayınlanmamış Doktora Tezi), Konya, 2007, s.34-35   6   Ekonomik tıkanmalar, kaynak tahsisinde etkinsizlik, politik baskıların artması, devletin asli görevlerine yetememeye başlaması, kamunun ekonomideki payının artması ile ekonomik etkinlik ve verimliliğin azalması gibi nedenler kaynakların çoğunu kullanan devletin başarılı olamadığı sonucunu doğurmuştur12. Tüm bu nedenler özelleştirme kavramını daha önemli hale getirmektedir. Sonuç olarak özelleştirme, hantal devlet yapısını özel sektörün sisteme dahil olmasıyla daha esnek ve daha dinamik bir yapıya dönüştürecektir. Devleti KİT yükünden, bürokrasiden ve kırtasiyecilikten kurtaracak, daha etkin ve daha verimli çalışan kurumların sisteme katılmasını sağlayacaktır. Özelleştirmeye karşı olanlar, özelleştirmeyi devletin küçültülmesi ve yalnızca uyum sağlayabilenlerin yaşadığı, güçsüz ve yoksulların kendi başlarının çaresine baktığı, acımasız bir duruma dönüş olarak görmektedirler. Fakat özelleştirme en az refah devleti kadar insancıl olabilir, doğru uygulandığında herkes için yeni fırsatlar sunacağı düşünülmektedir13 . 1.2. Özelleştirmenin Amaçları Özelleştirmenin temel amacı nihai olarak, devletin ekonomide işletmecilik alanından tümüyle çekilmesini sağlamaktır. Özelleştirmenin amaçları farklı yayınlarda değişik bakış açıları ile farklı gruplandırmalara tabi tutulmuştur. Fakat amaçlar ülkeden ülkeye değişmemektedir sadece bu amaçlar arasındaki öncelikler farklılaşmaktadır. Genel anlamda özelleştirmenin amaçlarını, iktisadi amaçlar, mali amaçlar, siyasi amaçlar, sosyal amaçlar ve diğer amaçlar olarak sıralayabiliriz. 1.2.1. İktisadi Amaçları Özelleştirmenin iktisadi amaçları: kaynak kullanımında etkinlik ve verimliliği arttırmak, serbest piyasa ekonomisine işlerlik kazandırmak, sermaye piyasasını geliştirmek, tekelleşmeyi ortadan kaldırmak, döviz gelirlerini arttırmak, KİT’lerdeki gizli işsizliği önlemektir. Aşağıda iktisadi amaçlar tek tek açıklanmıştır. ∗Kaynak Kullanımında Etkinlik ve Verimliliği Arttırmak Özelleştirmeyi ortaya çıkaran gerekçe, kıt kaynakları etkin kullanımıdır. Buna göre özel sektör mal ve hizmet üretiminde iktisadi kaynakları kamuya göre daha etkin                                                                                                                           12 Işın Fulya Orkunoğlu, “Özelleştirme ve Alternatifleri”, Akademik Bakış Dergisi, S.22, Ekim-Kasım- Aralık 2010, s.3 13 Savas- Yener, a.g.e, s.3   7   kullandığı varsayımına dayanmaktadır. Özelleştirmeden sonra birçok firmanın performansında artış gözlenmiştir.14 ∗Serbest Piyasa Ekonomisine İşlerlik Kazandırmak Özelleştirme ile serbest piyasa ekonomisinin en önemli unsuru olan rekabet kurumunun işlerlik kazanacağı, kaynak kullanımında ve kaynak dağılımında etkinliğin sağlanacağı ve sonuç olarak ekonomide verimliliğin artacağı kabul edilmektedir.15 KİT’lerin bir kısmı ekonomide tekel statüsünde olması rekabeti engelleyici bir unsur oluşturmaktadır. Ancak KİT’lerin sadece tekelci statülerinin kaldırılması piyasanın işlerlik kazandırmak için yeterli değildir. Çünkü kamu iktisadi girişimleri özel girişimlere göre farklı avantajlara sahiplerdir. Kamu iktisadi girişimlerinin iflas tehlikesi ile karşı karşıya olmamaları zararlarının genel bütçeden karşılanması özel kesim ile aralarındaki eşitsizliği artırmaktadır. Dolayısıyla özel kesimin sahip olduğu dezavantaj serbest piyasanın işlerliğine gölge düşürmektedir.16 ∗Sermaye Piyasasını Geliştirmek Sermaye piyasası, orta ve uzun vadeli kaynak ihtiyacı olanlarla, tasarruflarını değerlendirmek isteyenleri buluşturan piyasadır. Araçları hisse senedi, tahvil, hazine bonosu, finansman bonosu gibi menkul kıymetlerdir. Başka bir tanımla; Sermaye piyasası hisse senedi gibi ortaklık sağlayan ya da tahvil, finansman bonosu gibi alacaklılık sağlayan yatırım araçları vasıtasıyla, tasarrufçulardan girişimcilere kaynak aktarılan piyasalardır.17 Borsa ve sermaye piyasalarını geliştirmeden Türkiye'de sağlıklı bir ekonomik gelişmeden bahsetmek mümkün değildir. Şirketlerin yalnızca bankacılık sektörüne bağlı olmadan hisse senedi, tahvil ve bono ihracı yoluyla kaynak temin edebilmeleri ve bu kaynak maliyeti ile enflasyon arasında sağlıklı bir ilişkinin olabilmesi için sermaye piyasalarının geliştirilmesi gerekir. Sermaye piyasasının gelişimi ise tasarrufların daha büyük bir kısmının mali piyasalara yönlendirilmesi ve bu suretle oluşan fonların sermaye                                                                                                                           14  Şennur Sezgin, “Piyasa Ekonomisinin Şartları ve Özelleştirme”, Akademik İncelemeler Dergisi, C.5, S.2, 2010, s.160   15  Firdevs Feza Ünal, Özelleştirmenin Kamu İktisadi Teşebbüslerinde Verimlilik Üzerine Etkisi, Nobel Yayınları, Ankara, 2000, s.59 16  Coşkun  Can Aktan, Kamu İktisadi Teşebbüsleri ve Özelleştirme, Bilkom Yayınları, İzmir, 1987, s. 93   17 TSPAKB, Yatırım Yaparken Sorularla Türkiye Sermaye Piyasası, Şubat 2011, a http://www.tspakb.org.tr/tr/Portals/0/57ad7180-c5e7-49f5-b282 , (03.11.2012)   8   piyasasına akışına imkan verecek bir ekonomik yapının oluşturulması ile mümkündür.18 Bu açıdan bakıldığında kamu elindeki iktisadi üretim birimlerinin mülkiyetinin paylara bölünerek hisse senedi şeklinde satılması ve yönetiminin de özel kesime devredilmesi bu piyasalardaki gelişme için önem arz etmektedir. ∗Tekelleşmeyi Ortadan Kaldırmak Ekonomi biliminde tekel ya da monopol; tek bir firmanın mal ürettiği ve o malın yakın ikamesinin olmadığı piyasaları ifade etmektedir. Özelleştirme ile kamu sektörünün hakim olduğu tekel piyasasının ortadan kalkması ve piyasa ekonomisi şartlarında tam rekabet koşullarının yaratılması amaçlanmaktadır. Yapılacak özelleştirme uygulamaları sonucunda, kamu tekellerinin yerini özel tekellerin almaması için rekabetin serbestçe tesis edilemediği alanlarda teşebbüsler özelleştirildikten sonra, regülasyonlara tabi tutularak kamu yararı, serbest rekabetin olmadığı veya olamadığı bu alanlarda da korunmaya çalışılmaktadır.19 ∗Döviz Gelirlerini Artırmak Özelleştirmenin bir diğer amacı da döviz geliri elde etmektir. Özellikle ödemeler dengesi sürekli olarak açık veren Türkiye gibi ülkelerde bu amaç daha da önem kazanmaktadır. Yabancı sermayeyi getirmek ve döviz gelirlerini arttırmak amacının gerçekleşmesi yabancı şahıslar ve kuruluşlara hisse senedi ve mülk satısına izin veren bir özelleştirme uygulaması ile mümkün olabilir. Yabancı sermaye, ülke içerisindeki tasarruf yetersizliğini gidermek üzere; kaynak bulmak, uluslararası piyasalarda bütünleşmek, istikrar sağlamak, modern teknoloji transferini sağlamak amaçlarıyla talep edilir. Yabancılara yönelik olarak yapılan özelleştirme uygulamaları en çok tepki gösterilen şekillerden biri olmaktadır.20 Devletlerin sahip oldukları şirketlerin hisse senetleri borsada satılarak yatırım ülkeye çekilecektir. Bu şekilde önemli ölçüde döviz geliri elde edilecektir. Çeşitli yöntemler kullanılarak özelleştirilen kamu iktisadi                                                                                                                           18 http://www.oib.gov.tr/baskanlik/ozellestirme_amac.htm, (14.04.2012) 19 Mesut Erol, Doğal Tekellerin Düzenlenmesi ve Telekomünikasyon Sektöründe Düzenleyici Kurum, DPT Uzmanlık Tezi, Ekim 2003, s.24 20   Serik İza Toldayev, Geçiş Ekonomilerinde Yabancı Sermaye ve Özelleştirme: Kazakistan Örneği, Ege Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü(Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi), İzmir, 2006, s.40   9   teşebbüslerinin hisse senetlerinin, sermaye piyasası kanalıyla yabancı ülkelerde çalışan Türk vatandaşlarına satışı durumunda da verimli bir gelir elde etme söz konusu olacaktır21. ∗KİT’lerde Gizli İşsizliği Önlemek Kamu tercihi teorisyenleri, bireylerin kamusal alanda karar verirken kamu yararını maksimize etmeye çalıştıkları savına katılmazlar. Bireyler, kamusal alanda karar verirken yapacağı işlemlerde kendi çıkarını maksimize edecek şekilde davranmaktadır. Bu bağlamda bireyler seçmen iken faydalarını, siyasi partiler oylarını, bürokratlar bütçelerini, çıkar grupları ise rantlarını maksimize etmek için çalışmaktadırlar.22 KİT’ler ise siyasetçiler için bir oy kaynağıdır. Siyasetçiler kendi oy maksimizasyonlarını sağlamak için KİT’ler üzerinden bir istihdam politikası takip ederler. KİT’lerin sürekli olarak politik baskılara maruz kalması; iktidara gelen siyasi parti ya da partileri, yandaşlarına meydanlarda verdikleri sözleri yerine getirebilmek amacıyla vasıflı ya da vasıfsız birçok kişiyi işe almalarına neden olmaktadır. Bu da KİT’leri gizli işsizliğin yoğun olarak yaşandığı kurumlar haline getirecektir. KİT’lerde görülen bu istihdam patlaması da ancak özelleştirmeyle çözülebilecek bir sorundur. Çünkü, KİT’leri satın alan kişiler, teşebbüs hürriyeti çerçevesinde politik baskıları hissetmeden vasıfsız kişileri işten çıkarma serbestisine sahip olacaklardır.23 Bu durum ise işsizliğin artmasına, özelleştirme karşıtı hareketlerin ortaya çıkmasına zemin hazırlar. 1.2.2. Mali Amaçları Özelleştirmenin mali amaçları; devlete gelir sağlamak, KİT’leri zarar ve borç yükünden kurtarmaktır. Aşağıda mali amaçlar tek tek açıklanmıştır. ∗Devlete Gelir Sağlamak Ülkelerin kalkınmalarını devam ettirmeleri için yatırım yapmaları ve daha önce yapılan yatırımların devamını sağlamaları gerekir. Bunları yapabilmek için de çoğu zaman borçlanmaya başvurulur. Fakat bilindiği üzere gerek iç borçlanmanın gerekse dış borçlanmanın birçok sakıncası mevcuttur. Devletin finansman ihtiyacını karşılayacağı temel araç ise vergilerdir. Ancak gelişmekte olan ülkelerde finansman aracı olarak                                                                                                                           21  Aktan,  a.g.e,  s.98   22 Emre Akçagündüz, “Kamu Tercihi Teorisi ve Türkiye Üzerinde Olan Etkisi”, Ekonomi Bilimleri Dergisi, C.2, S. 2, 2010, s.30 23 Barış Övgün, “Geçmişten Günümüze Kamu İktisadi Teşebbüsleri”, Genel-iş Emek Araştırma Dergisi, 2005/1, www.genel-is.org.tr/upresimler/yayinlar/gead/gead05-1-5.doc, (05.05.2012)   10   vergilerin kullanmasının da güçlükleri mevcuttur. Henüz vergi bilincinin gelişmediği veya zayıf olduğu ülkelerde bu tarzda yüksek maliyetli yatırımların vergi ile finanse edilmesi çeşitlere sorunlara neden olabilir. Siyasi iktidarların oy kaybını göze almak istememeleri ve bu tür yatırımları vergi yerine borçlanma ile finanse etmeleri sık karşılaşılan bir durumdur. İşte bu durumlarda iç ve dış finansman kaynakları yerine alternatif bir politika olarak özelleştirme devreye girmektedir. Özelleştirme ile devlet, kamu iktisadi girişimlerinin bir kısmını satarak, kiraya vererek gelir elde etme yoluna gitmektedir. Devlet işletmelerinin devlete gelir sağlamak amacıyla satılmasında önemli olan, işletmenin yüksek gelir getirecek bir yapıya sahip olmasıdır. Özelleştirmeyle devlete gelir sağlamanın ikinci yolu olan bazı hizmetlerin sunumunun özele devredilmesinde ise devletin asli görevlerinin dışında olan hizmet sunumlarına harcadığı para ve zaman konusunda yeterli etkinlik ve verimlilikte olamaması etkili olmuştur. Ayrıca özelleştirilen kuruluşların verimli çalışmaları sonucu ödedikleri vergilerde de artışlar olması vergi gelirlerinin artmasını sağlayacaktır.24 ∗KİT’lerin Zarar ve Borç Yükünden Kurtulmak Kamu iktisadi teşebbüslerinin zarar ettiği durumlarda devletin bu açıkları kapatmak zorunda kalması devlet bütçesi üzerinde bir yük oluşturmaktadır. Ayrıca, kamu iktisadi teşebbüslerine dış finansman temin edilerek hazinenin bu borçlara garantör olması borçların KİT’ler tarafından geri ödemelerinin yapılmaması durumunda hazine tarafından üstlenilmesi durumu ortaya çıkmaktadır. Bu durum hazine kaynaklarının israfına yol açmaktadır. KİT bünyesinde çalışanlarda maliyet bilinci yeterli düzeyde olmadığı için harcamalarda tasarruf anlayışına uyulmamaktadır. Kadroların kabarıklığı nedeniyle çalışanlara ödenen para da işletmelerin giderlerinde önemli bir pay oluşturmaktadır.25 KİT’leri kar eden kuruluşlar haline getirmenin veya borçlarından tamamen arındırmanın ancak uzun vadeli planlar çerçevesinde gerçekleştirilebilecek olması, Türkiye gibi ülkelerde var olan sermaye ve nakit sıkışıklığı sebebiyle KİT’lerin özelleştirilmesini daha kolay bir çözüm yolu olarak ortaya çıkarmaktadır. Devlet özelleştirme ile KİT yükünden kurtulurken kendisine de vergi geliri sağlayacak yeni mükellefler oluşturmaktadır.                                                                                                                           24  Özhan Çetinkaya, Türkiye’de Devlet İşletmeciliği ve Özelleştirme, Ekin Kitapevi, Bursa, 2007, s. 110 25 Ünal, a.g.e, s.37   11   1.2.3. Siyasi Amaçları Liberalizmin temel ilkelerinin neler olduğu konusunda birçok görüş ileri sürülmüştür. Sabine ve Thorson (1973), liberalizmin üç temel ilkesinden bahsetmektedir. Bunlar; sınırlı devlet, serbest girişim ve en geniş ve özgür şekilde sözleşmelerle yapılan düzenlemelerdir.26 Sınırlı devlet ve bireysel özgürlük ideolojisinden yola çıkılarak özelleştirmenin bu amaca hizmet etmesi öngörülür. Devletin ekonomiye müdahalesi sınırlandırıldıkça bireysel özgürlükler genişleyecektir. KİT’lerin özel mülkiyete devredilmesiyle de bireysel mülkiyet genişleyecek özelleştirme asıl amacına ulaşmış olacaktır. Özelleştirme kararlarının alınması politik tercihleri yansıtmaktadır. Bu tercihi etkileyen pek çok faktör vardır. Örneğin, hükümetlerin özelleştirme politikalarına girişmelerinin önemli bir nedeni devletin ekonomideki rolünü azaltma arzularıdır.27 Dolayısıyla siyasi otoritenin ideolojik olarak sosyalizme mi yoksa liberalizme mi daha yakın olduğu özelleştirmenin boyutlarını belirleyecektir. Özelleştirmenin siyasi amaçlarında başka bir bakış ise sendikaların siyasi gücünü kırmak isteyen hükümetlerin özelleştirmeye başvurduğu yönündedir. Özelleştirme ile amaçlanan, geniş kitlelere sahip olan ve gerektiğinde politik bir araç haline gelebilen sendikaları hükümete baskı grubu oluşturmaktan uzak tutmaktır. 28 Kamu varlıklarının devlet memurları ile KİT yöneticileri tarafından rüşvet ve yolsuzluk kaynağı olarak kullanılma imkanlarının azaltılması da yine özelleştirmenin siyasi amaçları arasında yer almaktadır.29 1.2.4. Sosyal Amaçları Özelleştirmenin sosyal amaçları: sermayenin tabana yayılması ve gelir dağılımını adil hale getirmektir. Aşağıda sosyal amaçlar tek tek açıklanmıştır.                                                                                                                           26 George Sabine- Thomas L. Thorson, A History of Political Theory, Fourth Edition, the Dryden Press, London, 1973’ten Aktaran, Halis Çetin, “Liberalizmin Temel İlkeleri “, Cumhuriyet Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, C. 2, S.1, s.220 27 Yanardağ- Süslü, a.g.m, (19.03.2012) 28Kurmanbek Joldoshev, Kamu Yönetiminde Özelleştirme Uygulamaları Etkileri ve Bu Etkilerin Değerlendirilmesi: Kırgızistan İncelemesi, Uludağ Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü(Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Bursa, 2005, s.24 29 Işın Çelebi, Yeni Düzen Anlayışı Özelleştirme, Milliyet Yayınları, İstanbul, 1995, s.138   12   ∗Sermayenin Tabana Yayılması Özelleştirmenin sermayeyi tabana yayma amacını gerçekleştirmesi kamu iktisadi teşebbüslerinin sermayesini paylara bölerek halka satma ile mümkün olacaktır. Bu yolla geniş kitleleri hisse senedi sahibi yaparak, geliri yükseltme ve toplam refahı arttırma amacı güdülmektedir. Ancak senetlerin öncelikle küçük tasarruf sahiplerine, isçilere ve memurlara özendirici uygulamalarla satılması gerçek anlamda sermayenin tabana yayılmasını sağlayacaktır. Bu açıdan blok satış ya da pazarlık usulüyle satış bu amacı gerçekleştirmez.30 ∗Gelir Dağılımını Adil Hale Getirmek Birçok ülkede adil bir gelir dağılımından söz etmek mümkün değildir. Adil bir gelir dağılımı için kamu harcamaları ve vergilere ek olarak özelleştirme uygulamaları bir araç olarak sayılabilir. Özelleştirme uygulamaları ile mülkiyetin kamu kesiminde yoğunlaşmasının önüne geçilecek özelleştirilen kamu iktisadi teşebbüslerinin payları, orada çalışanlara veya halka arz edilerek bireysel fayda sağlanacaktır. Dolayısıyla mülkiyet hakkının kullanımının yaygınlaştırılması daha demokratik rejimin devamını sağlayacaktır. Mülkiyetin tabana yayılması amacı ile yakından ilgili olan bu hedefin gerçekleşebilmesi ise özelleştirme sırasında ve sonrasında takip edilecek bir dizi politika ile mümkün olabilecektir.31 1.2.5. Diğer Amaçlar Özelleştirme bazı politikacılar tarafından uluslar arası sermayeyi ülkeye getirmenin ve bu sermaye ile sağlanacak ilişkilerle uluslar arası bütünleşmeyi gerçekleştirmenin bir yolu olarak görülmektedir.32 Örnek olarak Çin ve Brezilya, dünyada özelleştirmeyle yabancı sermaye çeken en başarılı gelişmekte olan ülkelerdendir. Bu başarının altında yatan sebepler araştırıldığında, üç temel unsurun öne çıktığını görülmektedir: 1-1990'lı yılların ilk yarısında yapısal reformlara başlamaları 2- 1990’lı yılların ikinci yarısında bu reformları derinleştirmeleri,                                                                                                                           30 Çetinkaya, a.g.e, s.177 31 Yusuf Alper, İktisadi Amaçları ve Sosyal Sonuçlarıyla Özelleştirme, Sağlık-İş Yayınları, Ankara, 1994, s.40 32 Alper, a.g.e. s.41   13   3- 1990'lı yılların sonlarına doğru makroekonomik durumlarını iyileştirmeleri ve enflasyonu tek haneye düşürebilmeleri yabancı sermayenin ülkelerine akmasında başlıca nedenleri oluşturmuştur.33 Türkiye’de ise 02.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5189 sayılı Kanun ile, 4046 sayılı Kanun’un 37. maddesinin (a) bendinde yer alan; “ve Limanların, mülkiyetin devri dışındaki yöntemlerle özelleştirilmelerinden Türk uyruklu gerçek ve tüzel kişiler yararlanabilir.” ibaresi yürürlükten kaldırılmış ve yabancı sermayeyi çekmek için ortam hazırlanmıştır. Bunun yanında negatif etki yaratan başka bir amaç ise; bazı baskı gruplarının siyasi karar mekanizmasını etkileyerek kamu kaynaklarını özelleştirme yoluyla kendi taraflarına transfer etme amacıdır. Sonuç ise sebepsiz zenginleşme olarak karşımıza çıkmaktadır34. 2.TÜRKİYE’DE ÖZELLEŞTİRME YÖNTEMLERİ Özelleştirme yöntemleri özelleştirme programına alınan kurum ve kuruluşların özel teşebbüse devredilebilme biçimleri olarak tanımlanabilir. Bahsedilen bu yöntemler 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun’un 18. maddesinde hüküm altına alınmışlardır. Özelleştirme programına dahil olan kurum ve kuruluşlar aşağıda yazan yöntemlerden birinin veya birkaçının birlikte uygulanması suretiyle özelleştirilirler. Özelleştirme programına alınan her kurum veya kuruluşun aynı yöntem ile özelleştirilmesi düşünülemez. Yukarıda saydığımız özelleştirme amaçları çerçevesinde, siyasi otoritenin kararına da bağlı olarak çeşitli şekillerde özelleştirme işlemi tamamlanır. Türkiye’de kullanılan özelleştirme yöntemleri aşağıdaki gibidir; 2.1. Satış Satış yöntemi özelleştirme yöntemlerinin başında gelmektedir. Kamu işletmelerinin satışı 2 ana şekilde gerçekleşmektedir bunlar varlık satışı ve hisse satışıdır. 2.1.1. Varlık Satışı Kuruluşların aktifindeki mal ve hizmet üretim birimleri ile varlıklarının mülkiyetinin bedel karşılığında devredilmesi 35 anlamına gelmektedir. Hisse senedi yoluyla                                                                                                                           33 Hakan Karagöz, Dünyada ve Türkiye’de Özelleştirme Uygulamaları, Konya Ticaret Odası, Konya, 2009, s.4 34Ömer Şanlıoğlu, “ Türkiye’de Özelleştirmenin Önündeki Başlıca Engeller ve Daha İyi Bir Özelleştirmenin Çerçeve Koşulları”, AÜEHFD, C. 7, S.3-4, Aralık 2003, s. 872   14   beklenen faydanın sağlanamayacağı düşünülen firmaların bu yöntem kullanılarak satışı yapılmaktadır. Varlık satışı ile özelleştirmeye konu olan birim, kuruluşun fabrikası ya da işletmesi olabileceği gibi, arazi, arsa, bina veya kayıtlı tanışır mallar da olabilmektedir.36 Varlık satışı, uygulamada ana kuruluşun özelleştirilebilirliğini kolaylaştırmak için küçülmesine yönelik arazi, arsa ve üretim dışı birimlerin satışı şeklinde ve bir bütün olarak satılması hemen hemen olanaksız olan kuruluşların (Örneğin: Yem sanayi A.Ş., SEK Süt Ürünleri A.Ş., Et ve Balık Ürünleri A.Ş., Sümer Holding A.Ş., ORÜS orman Ürünleri A.Ş., TURBAN turizm A.Ş. gibi) mal ve hizmet üreten tesis ve işletmelerinin satışı şeklinde gerçekleştirilmektedir.37 Varlık satışları özellikle çekici olmaktadır. Çünkü bu satışlar, devlete çok kısa bir süre içerisinde önemli tutarlarda gelir sağlamaktadır. Özel sektörün etkisini artırdığı girişimler olan diğer özelleştirme biçimleri ise çoğu kez önemli tasarruflar sağlama konusunda zaman almaktadır.38 2.1.2. Hisse satışı Hisse Senedi: kamu iktisadi teşebbüsleri ve bunlara ait tesislere gerçek ve tüzel kişilerin ortaklığını sağlamak üzere çıkarılan senetlerdir. Burada gerçek anlamda bir mülkiyet devri söz konusudur. Kamu hisselerinin özel kesime devri ya da artırılan sermayenin özel kesimin katılımına sunulması şeklinde uygulanabilmektedir.39 Hisse satışı, 4046 sayılı kanunun 18. Maddesinde yurt içi ve yurt dışında halka arz, gerçek ve/veya tüzel kişilere blok satış, gecikmeli halka arzı içeren blok satış, çalışanlara satış, borsada normal ve/veya özel emir ile satış, menkul kıymetler yatırım fonları ve/veya menkul kıymetler yatırım ortaklarına satış şeklinde belirtilmiştir. 2.1.2.1. Blok Satış Blok satışta, özelleştirilecek kuruluşun tamamı veya önemli bir bölümü teklif alınarak, pazarlık ve açık arttırmayla satılır. Satış yerli veya yabancı özel kişi ve kuruluşlara yapılabilir. Satış yapılacak kuruluşun değeri tespit edilerek kamuoyuna duyurulur ve açık arttırma ile özelleştirme tamamlanır. Doğrudan pazarlık yapılarak da                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   35 4046 Sayılı Kanun, Madde 18. 36 Tuğçen Karadağ, Türk Kamu Yönetiminde Özelleştirme Tekel Örneği, Atılım Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Ankara, 2010, s.35 37 Karadağ, a.g.e. s.35 38Işın Fulya Orkunoğlu, “Özelleştirme ve Alternatifleri”, Akademik Bakış Dergisi, S.22, Ekim-Kasım- Aralık 2010, s.5 39Metin Kilci, Başlangıcından Bugüne Türkiye’de Özelleştirme Uygulamaları (1984-1994), DPT, Temmuz 1994, s.10   15   satış işlemleri gerçekleştirilebilir.40 Özelleştirme yöntemleri arasında en çok kullanılan yöntem blok satış yöntemidir. Satışın başarılı olabilmesi için özelleştirilecek işletmenin mali durumunun iyi olması, özelleştirilecek işletmenin veya özelleştirilecek kısmının alınamayacak kadar büyük olmaması ve satış karlılığının yüksek olmasının önemi büyüktür.41 Türkiye’de hazine’nin Türk Telekom’da bulunan yüzde 55 oranındaki hissesi 2005 yılında 6,5 milyar dolar bedelle Oger Telekomünikasyon A.Ş.’ ye blok satışla devredilmiş olup, bu işlem aynı zamanda şimdiye kadar ülkemizde tek kalemde yapılan en büyük özelleştirme uygulamasıdır42.   2.1.2.2. Halka Arz, Çalışanlara Satış 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunun 3/C maddesinde Halka Arz şöyle tanımlanmaktadır: Sermaye piyasası araçlarının satın alınması için her türlü yoldan halka çağrıda bulunulmasını; halkın bir anonim ortaklığa katılmaya veya kurucu olmaya davet edilmesini; hisse senetlerinin borsalar veya teşkilatlanmış diğer piyasalarda devamlı işlem görmesini; Bu Kanuna göre halka açık anonim ortaklıkların sermaye artırımları dolayısıyla paylarının veya hisse senetlerinin satışını ifade eder. Bu yöntemde hisseleri çıkaran şirket hiçbir aracı kuruma ihtiyaç duyamadan halka arzı gerçekleştirir. Fakat sermaye piyasalarının gelişimi için uygun bir yöntem değildir. Blok satış sonrasında Türk Telekom’un yüzde 15 oranındaki hissesinin “halka arz yöntemi” ile özelleştirilmesine karar verilmiş, 7-9/5/2008 tarihlerinde Deutsche Bank-Garanti Yatırım Ortaklığı liderliğinde gerçekleşen halka arzın toplam büyüklüğü 1,9 milyar ABD Doları seviyesinde gerçekleşmiştir. Türk Telekom halka arzı 2008 yılında dünyada gerçekleştirilen halka arzlar arasında 7. sırada yer almış, ayrıca EMEA Finance Dergisi tarafından 2008 yılında Merkezi ve Doğu Avrupa’da “Yılın Özelleştirme İşlemi” seçilmiştir.43 Çalışanlara satış yöntemi ise piyasa dışı satış şekillerinden biridir. Bu yöntemle amaçlanan çalışanları hisse sahibi yaparak hisse sahipliğini yaygınlaştırmak ayrıca çalışanların özelleştirmeye olan negatif tutumlarını ortadan kaldırmaktır. Türkiye’de                                                                                                                           40Halis Ersöz- Süleyman Özdemir- Arif Yavuz- Tekin Akgeyik- Hasan Şenocak, Özelleştirme ve Çalışanların Mülkiyet Sahipliği Kardemir Örneği, Alfa Yayınları, İstanbul, 2004,s. 9 41 Özhan Çetinkaya, Türkiye’de Devlet İşletmeciliği ve Özelleştirme, Ekin Basımevi, 2007, s.117 42 2012 Bütçe Gerekçesi, Maliye Bakanlığı, 2011, s. 278 43 2012 Bütçe Gerekçesi, Maliye Bakanlığı, 2011, s.279   16   Karabük Demir Çelik Fabrikaları hisseleri doğrudan alıcıya, çalışanlara, yöre esnaf, sanayici ve tüccarları ile halkına satışı yapılmak suretiyle özelleştirilmiştir.44 2.1.2.3. Uluslar arası Arz, Borsada Yatırım Fonlarına Satış SPK ve İMKB usul ve esasları çerçevesinde satış (Genellikle "Özel emir" ve toptan satışlar pazarında satış yoluyla uygulanır.45 Sermaye piyasalarının yetersiz olduğu durumlarda hisse senetleri satışı gelişmiş uluslar arası piyasalarda yapılır.   2.1.2.4. Karma Yöntemler Yapılacak olan özelleştirmenin amacına ve stratejisine uygun olarak yukarıda sayılan yöntemlerin birkaçı bir arada kullanılabilir. Örneğin özelleştirilecek kurumun hisselerinin %40’ı blok satış ile %20’si çalışanlara arz ile geri kalan hisseleri ise uluslar arası borsalarda satış ile yapılabilir. 2.2. İşletme Hakkı Devri (Management Contract) 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun’un 18/c maddesinde işletme hakkı devri şöyle açıklanmıştır: Kuruluşların bir bütün olarak veya aktiflerindeki mal ve hizmet üretim birimlerinin mülkiyet hakkı saklı kalmak kaydıyla bedel karşılığında belli süre ve şartlarla işletilmesi hakkının verilmesidir. İşletme hakkının devir süresiyle ilgili sınırlama da ilgili Kanun’un 15. maddesi ile en fazla 49 yıl olarak belirlenmiştir. 4046 sayılı yasa çerçevesinde işletme hakkı devri yöntemiyle özelleştirme uygulamaları, limanların özelleştirilmesinde uygulanmıştır. 2.3. Kiralama (Leasing) 4046 sayılı kanunun 18. Maddesinde kiralama şöyle tanımlanmıştır: Kuruluşların aktiflerindeki varlıklarının kısmen veya tamamen bedel karşılığında ve belli bir süre ile kullanma hakkının verilmesidir. Kiralama, özelleştirme öncesi kamu işletmelerinin durumlarının iyileştirilmesine yönelik bir ara uygulama olarak değerlendirilmektedir.46 Bu yöntemin başarısı; kiraya verilecek işletmelerin iyi belirlenmesine, kamu yararı ile şirketlerin karar mekanizmalarının süratli, verimli ve bağımsız işlemesinin uyumlu şekilde düzenlenmesine bağlıdır.47                                                                                                                           44 Ersöz ve diğerleri, a.g.e, s. 10 45 Özelleştirme İdaresi Bşk., (27.03.2012) 46 Alper, a.g.e., s. 64 47 Çetinkaya, a.g.e., s.119   17   2.4. Mülkiyetin Gayri Ayni Hakların Tesisi Kuruluşların aktiflerindeki mal ve hizmet üretim birimleri ile varlıklarının, mülkiyeti ilgili kuruluşa ait olmak kaydıyla, Türk Medeni Kanununda öngörülen şekil ve şartlar dahilinde, malike ait kullanma hakkına ilişkin bazı tasarruflara rıza gösterilmesine veya malikin mülkiyete bağlı haklarını kullanmasından vazgeçmesi sonucunu doğurmasına ilişkin hakların tesisidir.48 Mülkiyetin gayri ayni haklar sınırlı ayni haklardır. Ayni haklar, taşınır ve taşınmaz mallar üzerinde kurulabilen, kişilere maddi mallar üzerinde egemenlik ve yetki sağlayan ve varlığı herkese karşı ileri sürülebilen haklar olarak tanımlanmaktadır49. 2.5. Gelir Ortaklığı Modeli ve Sair Hukuki Tasarruf Kuruluşların özellikleri ve yapıları da dikkate alınarak yukarıda belirtilen özelleştirme yöntemleri dışında kalan ve genel hükümler ile özel kanunlarda belirtilen diğer yöntemlerdir. İşin gereğine göre yukarıda belirtilen özelleştirme yöntemlerinden hangilerinin uygulanacağına Özelleştirme Yüksek Kurulunca karar verilir. 50 Kanunda gelir ortaklığı modelinin nasıl olacağına ve sair hukuki tasarrufların neler olduğuna değinilmemiştir. Saydığımız tüm yöntemler kendi içlerinde avantaj ve dezavantajlara sahiptir. Özelleştirilecek olan kamu teşebbüsünün özelliği, özelleştirmedeki amaç, özelleştirmeden beklentilere göre en uygun yöntem seçilmelidir. Türkiye’deki özelleştirme uygulamalarında en çok blok satış yöntemi kullanılmıştır. Tüm uygulamalar içinde blok satış yönteminin oranı %47 iken, ona en yakın oran tesis ve varlık satışıdır. Son yıllarda tesis ve varlık satışı oranında yükselmeler gözlenirken buna oranla blok satış oranı düşme eğilimindedir.51 2.6. İhale Yöntemleri 4046 sayılı Kanun’un 18/C maddesi ve Özelleştirme Uygulamalarında Değer Tespiti ve İhale Yönetmeliği uyarınca oluşturulan ihale komisyonu, Kanunun öngördüğü aşamaların yerine getirilmesi ve ihalenin mevzuata uygun olarak sonuçlandırılması çalışmalarını yürütür. 4046 sayılı Kanun’un 18/C-c maddesi Özelleştirme                                                                                                                           48 4046 sayılı Kanun 18A/d maddesi 49 Karadağ, a.g.e, s.38 50 4046 sayılı Kanun 18A/e maddesi 51  Özelleştirme  İdaresi  Başkanlığı     18   Uygulamalarında Değer Tespiti ve İhale Yönetmeliğinde İhale Usul ve Esasları açıklanmıştır. Varlık satışı yöntemi ile yapılacak ihalelerde kapalı teklif, pazarlık, açık artırma usullerinden biri uygulanırken, satış dışındaki yöntemlerde ise pazarlık ve açık arttırma usulleri uygulanır52 2.6.1. Kapalı Teklif Kapalı teklif usulünde teklifler yazılı olarak yapılır. Teklif mektubu, bir zarfa konulup kapatıldıktan sonra zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı ve tebligata esas olarak göstereceği açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır veya mühürlenir. Bu zarf geçici teminata ait alındı veya banka teminat mektubu ve istenilen diğer belgelerle birlikte ikinci zarfa konularak kapatılır. Teklif mektuplarının istekli tarafından imzalanması ve bu mektuplarda şartname ve eklerinin tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen fiyatın rakam ve yazı ile açık olarak yazılması zorunludur. Bunlardan herhangi birine uygun olmayan veya üzerinde kazıntı, silinti veya düzeltme bulunan teklifler reddolunarak hiç yapılmamış sayılır53. 2.6.2. Pazarlık Pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde teklif alınması belli bir şekle bağlı değildir. İhaleler, komisyon tarafından işin nitelik ve gereğine göre, bir veya daha fazla istekliden yazılı vaya sözlü teklif almak ve bedel üzerinde anlaşmak suretiyle yapılır. Pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde şartname düzenlenmesi, tahmini bedel tesbiti, teminat alınması ve sözleşme yapılması mecburi değildir54. 2.6.3. Açık Arttırma Açık artırma usulü ile yapılan ihalelere, istenilen teminatı vermiş ve ihale ilanında, ihaleye katılabilmek için belirtilen gerekli şartları yerine getirmiş oldukları komisyonca tespit edilen teklif sahipleri katılabilirler. İstenilen ilk değer ile açık artırmanın her aşamasında verilecek tekliflerde asgari artırılabilecek miktar komisyonca belirlenir. Açık artırmanın süresi komisyonca belirlenerek açık artırmaya başlanılmadan önce hazır bulunan teklif sahiplerine duyurulur. Teklif sahipleri tarafından, açık artırmaya esas                                                                                                                           52  İsmail Destan, “Özelleştirme Uygulamalarında İhale İşlemleri”, Dış Denetim, Ekim- Kasım- Aralık 2010, s. 52   53 Özelleştirme İdaresi Bşk, İhale Yönetmeliği, Madde 25 54 Özelleştirme İdaresi Bşk, İhale Yönetmeliği, Madde 38   19   alınacak ilk değer kadar veya bu değerin üzerinde teklif yapıldığı takdirde açık artırmaya devam olunur55. 2.6.4. Belirli İstekliler Arasında Kapalı Teklif Çıkılan ihaleden sonuç alınamaması halinde, ÖYK onayı alınmak kaydıyla belirli istekliler arasında ihale usulü ile ihale yapılabilir. Bu usulle yapılacak ihaleler için alınacak tekliflerde teknoloji, yatırım, üretim ve istihdam şartlarından hangisinin veya hangilerinin aranacağı ve diğer esaslar hazırlanacak ihale şartnamesinde belirtilir. Hazırlanacak ihale şartnamesi çerçevesinde istekli veya isteklilerden proje ve taahhütlerini içeren teklifleri alınır. Tekliflerin alınmasından sonra istekli ya da isteklilerle tek tek veya müştereken görüşme yapılmasına ihale komisyonunca karar verilir. Yapılacak görüşmeler sonucunda ihale sonuçları karara bağlanmak üzere İdarece Özelleştirme Yüksek Kuruluna sunulur.56 2.7. Stratejik Kuruluşlar ve İmtiyazlı Hisse 4046 sayılı Kanun 13. Maddesine göre özelleştirme programındaki kuruluşlarla ilgili stratejik konu ve kuruluşları saptamaya Özelleştirme Yüksek Kurulu yetkilidir. Kanun gereği bazı kuruluşların sermayelerinin % 49’undan fazlasının özelleştirilmesine karar verilmesi halinde bu kuruluşlarda imtiyazlı hisseler oluşturulması zorunludur. Aşağıda imtiyazlı hisse oluşturulması gereken kuruluşlar yer almaktadır: •Türk Hava Yolları A.O. •T.C. Ziraat Bankası •Türkiye Halk Bankası A.Ş. •TMO Alkoloid Müessesesi •Türkiye Petrolleri A.O. Şu anda Türk Hava Yolları AO, Petrokimya Holding AŞ, Türkiye Petrol Rafinerileri A.Ş., Erdemir Demir Çelik İşletmeleri AŞ. ve Türk Telekom’da imtiyazlı hisse bulunmaktadır.57                                                                                                                           55 M. Necati Doğan, Rakamlarla Özelleştirme, ÖİB Yayınları, Ankara, 2012, s.21. 56 Doğan, a.g.e, s. 22 57  Özelleştirme  İdaresi  Başkanlığı.     20   3.ÖZELLEŞTİRME SÜRECİ (PROSEDÜR) Ülkelerin liberalleşme politikalarını benimsemeleri ile beraber özelleştirme uygulamaları hız kazanmaktadır. Özelleştirmelerin sağlıklı bir şekilde yürütülebilmesi için ülkelerin yönetim, siyasi görüş, toplumsal yapı, gelişmişlik düzeyleri dikkate alınarak farklı uygulamalara gidilmektedir. Fakat hangi ülke olursa olsun özelleştirme uygulaması dört temel aşamada gerçekleşir. Bunlar; •Özelleştirmeye karar vermek, •Yasal ve yönetsel hazırlıkları yapmak, •Devri gerçekleştirmek, •Sonuçları izlemek ve denetlemektir.58 3.1. Özelleştirmeye Karar Verme Özelleştirilecek kurum veya kuruluşun özel sektöre nasıl devredileceği, devir işleminin hangi yöntemle yapılacağı, danışmanın seçimi gibi konular yer almaktadır. Tüm bu hazırlıklar yapıldıktan sonra özelleştirmeden sorumlu idare tarafından özelleştirme kararı verilir59. 3.2. Yasal ve Yönetsel Hazırlıkların Yapılması Danışmanların raporları neticesinde satışın yapılması ve sağlıklı bir şekilde hizmetin sunulabilmesi için yasal düzenlemeler yapılır. Bunlar özelleşecek işletmenin hisselerinin bölünmesi, fiyat tespiti, ihale usulü, hizmet bedelinin ödeme şekli gibi düzenlemelerdir. Özeleştirmenin başarıya ulaşması için kamuoyuna iyi duyurulması, iyi tanımının yapılması, geniş kitlelere ulaşılması gerekmektedir. 60 3.3. Devri Gerçekleştirme İşletmenin tüm devir işlemleri yapıldıktan sonra ihale aşamasına gelinir. Satış blok olarak belli bir kişi ya da kuruluşa veya halka arz yöntemiyle sermaye piyasasına sunulabilir. Eğer özelleştirilecek olan bir hizmet ise herhangi bir ihale yöntemi kullanılarak kazanan kişi veya kuruluşa ihale devri yapılır ve işlem tamamlanır61                                                                                                                           58 Çetinkaya, a.g.e., s.122 59  Özelleştirme  İdaresi  Başkanlığı   60 Çetinkaya, 2007, a.g.e., s.122 61  Çetinkaya,  2007,  a.g.e,  s.122       21   3.4. İzleme ve Denetleme İşletmelerin blok satış yöntemi ile tamamen özele devri söz konusu ise toplumun menfaatlerinin zedelenmemesi açısından izlenmesi önem arz etmektedir. Toplumun menfaatlerinin zarar görmesi durumunda ise devletin şirkete el koyması söz konusudur. Hizmetin özele devri ise sözleşme şartlarının yerine getirilip getirilmediğinin denetimi yine özelleştirme idaresinin görev ve yetkisindedir.62 4. DÜNYADA ÖZELLEŞTİRME UYGULAMALARI Dünyadaki özelleştirme uygulamalarını anlayabilmek için öncelikle bu uygulamaların başladığı tarihteki sosyoekonomik yapıyı anlamak ve gelişen olayları değerlendirmek gerekmektedir. 1970’li yılların ortalarında baş gösteren stagflasyon ile birlikte uygulanan ekonomi politikaları ve bunların dayandığı teorik temeller hakkında ciddi tereddütlerin doğduğu ve 1929’da başlayan gelişmelerin tam tersi bir dalganın ortaya çıktığı görülmektedir. 63 1970’li yılların sonlarına doğru büyük bir döviz darboğazı ortaya çıkmıştır. Ödemeler bilançosundaki bu sıkıntıyı gidermek için ülkeler ve finans kurumları IMF ve Dünya Bankasına başvurmuşlar ve bunun sonucunda piyasa ekonomisini geliştirmeleri ve KİT’leri özelleştirmeleri yolundaki tavsiyeler ile karşılaşmışlardır64 . 1970’li yıllarda Şili’de başlayan özelleştirme uygulamaları 1979 yılında İngiltere’nin sürece dâhil olması ile beraber hızla yayılan bir harekete dönüşmüştür. İngiltere’yi Fransa, İspanya, Japonya takip ederken 1990’dan sonra Orta ve Doğu Avrupa ülkeleri de sürece dâhil olmuştur65 Avrupa’daki özelleştirme uygulamalarında dört önemli gerekçe mevcuttur; Kamu endüstrisi verimsizdir ve özelleştirme ekonomik etkinliği geliştirmek için yol göstericidir, Özelleştirme ulusal sermaye piyasalarına katkı sağlayabilir, Kamu mallarının satılması devlet borçlarını yasal yoldan azaltılmanın ve kamu sermayesinin verimsiz kurumlara aktarılması riskini ortadan kaldırmanın bir yoludur,                                                                                                                           62  Özelleştirme  İdaresi  Başkanlığı   63Muhammet Akdiş, “Dünya’da Özelleştirme Uygulamaları ve Türkiye’de 5 Nisan Kararları Sonrası Beklenen Gelişmeler”, Maliye Yazıları Dergisi, S.43, Nisan –Haziran 1994, s.15 64 Erkan Yüksel, Basın ve Siyaset Gündeminde Özelleştirme Konusu Üzerine Bir Gündem Belirleme Araştırması, Anadolu Üniversitesi Yayınları, Eskişehir, 2000, s.73 65    Kerem Karabulut, “Sağlık Sektöründe Özelleştirme”, AÜ İİBF Dergisi, C.15, S. 1-2, 2001, s.31     22   Özelleştirme piyasaların serbestleştirilmesini hedefleyen AB içindeki kriterlere uymak için gerekli bir adımdır.66 İngiltere 1980’lerin başında doğal monopol hizmetlerinin en büyüklerini özelleştirdi. Özelleştirme programı 1979-1997 yılları arasında uygulandı67. İtalya 1993 yılında özelleştirme programına kamu borçlarını karşılamak için bankacılık sektörünü özelleştirerek başladı ve %67 sini özelleştirdi. Avrupa’da Hollanda “laissez faire” politikasını uygulayan tek ülkedir. İkinci dünya savaşından sonra tüm Avrupa’da en az kamu ortaklığı olan ülke Hollanda olmuştur.68 Portekiz’de 1993’ e kadar özelleştirme fonunun %80’i devlet borçlarını azaltmak için kullanılmıştır. İtalya, İspanya, Fransa, Avusturya’da devlet borçlarının azaltılması ve devletin yeniden sermayelendirilmesi için kullanılan araç özelleştirme olmuştur.69 Avrupa’da Fransa ve İngiltere hariç özelleştirme politikası ideolojik olmaktan çok faydacı bir yapı izlemektedir. Latin Amerika ülkeleri gibi az gelişmiş ülkelerin özelleştirme uygulamalarına bakıldığında da yine amacın ideolojik olmaktan çok, borç dar boğazından kurtulmak ve gelir sağlamak olduğu görülmektedir. Aşağıda seçilmiş bazı ülkelerin özelleştirme uygulamalarına daha ayrıntılı değinilecektir. 4.1 Gelişmiş AB Ülkelerinde Özelleştirme Uygulamaları Özelleştirme uygulamalarında gelişmiş ülkelere örnek olarak İngiltere, Fransa, İtalya ve Almanya incelenecektir. 4.1.1 İngiltere’de Özelleştirme Uygulamaları İngiltere’de kamu sektörüne ait işletmelerin karlılıklarında 1965 yılından beri görülen ve devamlılık arz eden düşme eğiliminin, özellikle 1970’lerin başından itibaren hızlanma eğilimi göstermesi özelleştirme konusundaki gelişmelerin başlangıcını oluşturmuştur.70 İngiltere’de yapılan özelleştirme uygulamalarının nedenleri şu şekilde sıralanabilir;                                                                                                                           66 David Parker, David Saal, İnternational Handbook on Privatization, Edward Elgar Publishing Limited, UK, 2003, s.113 67  Parker-­‐  Saal,  a.g.e,  s.561   68  Parker-­‐  Saal,  a.g.e,  s.108   69 Parker- Saal,a.g.e, s.116 70 Karagöz, a.g.e, s.9   23   •Rekabeti arttırmak, •Firmaların sermaye piyasasından borçlanabilmesini sağlamak, •Kamu borçlanma gereksinimi azaltmak, •Geliri ve refahı yeniden dağıtmak, •Ekonomik varlıkların mülkiyetini genişletmek, •Mülk sahiplerinin firmalarında istihdamı teşvik etmek’tir. 71 İngiltere’de ilk özelleştirme uygulaması British Petroleum’un(BP) kısmı satışı, halka arz aracılığıyla 1977 yılında işçi partisi döneminde yapılmıştır. Büyük boyuttaki özelleştirme uygulamaları dört muhafazakar parti döneminde yani Mayıs 1979-Kasım 1990 arasında gerçekleştirilmiştir.72 Thatcher hükümetinin ilk resmi belgeleri, tüm tasfiye sürecinin mantığını göstermekteydi. Öncelikli hedefler devletleştirme ve kamu kesimi borçlanma gereksiniminin azaltılmasıydı. Temel amaçlar ise; şirket verimliliği, tüketici özgürlüğü, kamu tekellerinin serbestleştirilmesi, finansal piyasaların gelişimi ve kamu ortaklığının teşviki idi. 1977’den günümüze İngiltere’de özelleştirme işlemleri dinamik bir süreç izledi. Birçok teklif gerçekten muazzamdı, örneğin British Petroleum (1977, 1979, 1983, 1987,1995) bunun yanı sıra British Telekom(1984), ve 1986-1987 yılları arasında özelleştirilen British Gas, British Airways, Rolls Royce, British Airport Authority gibi. 1989 yılında işlemler hizmet satışları(su şirketleri gibi) sebebiyle hız kazandı ve bunu 1991 yılında 2 büyük satış izledi. Bu satışlar ise; PowerGen ile British Telekom’un ikinci kısmıydı.73 1979 yılında özelleştirme gelirleri Kamu Kesimi Borçlanma Gereğini %3 oranında azalttı. 1986-87 döneminde ise; elde edilen gelirler ile kamu kesimi borçlanma gereği %56 oranında azaldı.74 İngiltere hükümeti hisse senedi satışlarında özel ya da altın hisse adı verilen belli bir miktar hisse senedini etkin bir veto aracı olarak kullanılmak amacıyla alı koymaktadır. Böylece hükümetin isteği dışında kuruluşun statüsünde önemli                                                                                                                           71 Muzaffer Dartan- Ergin Arıoğlu- Jeffrey Coates, Privatisation in UK and Turkey with Particular Reference to the Coal Sector, University of Marmara European Community Institute, İstanbul, 1996, s.61 72 http://www.privatizationbarometer.net/atlas.php?id=9&mn=PM, (17.04.2012) 73 http://www.privatizationbarometer.net/atlas.php?id=9&mn=PM , (16.04.2012) 74 Dartan- Arıoğlu- Coates,a.g.e, s.64   24   bir değişiklik yapılması önlenecek ve ayrıca ulusal ve stratejik önemi olan belirli şirketlerin mülkiyeti üzerinde hükümet denetimi sağlanmış olacaktır.75 1991 yılı başı itibariyle, kamu kesiminin yarıdan fazlası özelleştirilmiş,650 bin isçi sektör değiştirmiş, 1 milyon 250 bin belediye konutu satılmış ve 9 milyon insan özelleştirilen şirketlerin hisse senedine sahip olmuştur. 1993 yılı itibariyle sırada özelleştirmenin son halkasını oluşturacak olan demir yolları, kömür isletmeleri ve posta acentesi bulunmaktadır. Gerçekleştirilen özelleştirme uygulamaları sonucunda ise, sadece Margaret Thatcher’ın başbakanlığı döneminde 75 milyar dolar özelleştirme geliri sağlanmıştır.76 Thatcher Hükümeti özelleştirmenin ve kamuyu özel sektöre açmanın verimliliği arttıracağını iddia ediyordu fakat son yıllarda yapılan çalışmalar su endüstrisinde pek çok çalışanın verimlilik takibi nedeniyle işini kaybettiğini ortaya çıkardı.77 Sonraki yıllarda da özelleştirme uygulamaları devam etti. Ekonominin büyük bir kısmı kamudan özel sektöre aktarıldı. Politik olarak önemli ve başarılı olduğu algısı hakim oldu. Parker ve diğerleri ; tüketici ve seçmenlerin algılamalarının ekonomik gerçeklikten daha önemli olduğunu ifade etmişlerdir ve belki de bu bağlamda Thatcher’ın bu konudaki politik algısı enteresan bir şekilde doğruydu.78 2006 yılında nükleer teknoloji devi Westinghouse Electric’in satışı yapıldı. Ocak 2007’de British Energy’nin 450 milyon hissesi satıldı. İngiltere’deki dev boyutlarda yapılan özelleştirme uygulamalarına rağmen özelleştirme uygulamalarında kullanılacak standart bir yasal çerçeve bulunmamaktadır. Tüm tasfiye işlemleri özel önlemler gerektirmiştir. Hazine Müşteşarlığı tarafından çıkarılan “ Özel Pay ve Kılavuz Notu” adlı kitapçıkta ilkeler ve altın hisse için kurallar sıralanmıştır. Yukarıda da bahsettiğimiz gibi altın hisse ile ulusal ekonomiyi koruma ve piyasayı kontrol edebilme amaçlanmaktadır79. Aşağıdaki grafikte İngiltere’de 1977- 2009 yılları arasındaki toplam özelleştirme gelirlerine yer verilmiştir.                                                                                                                           75 Fatih Karcıoğlu, Özelleştirme ve Örgüt İklimi Çimento Fabrikalarında Bir Uygulama, Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü(Yayınlanmamış Doktora Tezi), Erzurum, 1997, s.31 76 Karagöz, a.g.e, s.9 77 Magda Abou-Seada- Christine Cooper -Firoozeh Ghaffari -Richard Jones-Orthodoxia Kyriacou-Mary Simpson,” The Economic Consequences of Accounting in the English and Welsh Water Industry: A non- shareholder perspective”, http://www.st-andrews.ac.uk/business/ecas/7/papers/ECAS-Cooper-et-al.pdf, (11.05.2012) 78 Jim Stanford, “ Privatization If Necessary, But Not Necessarily Privatization?”, Reviw of Income and Wealth, Series 54, Number 1, March 2008, s.124 79 http://www.privatizationbarometer.net/atlas.php?id=9&mn=LF, (10.05.2012)   25   Grafik 1 İngiltere’de Toplam Özelleştirme Gelirleri Kaynak: www.privatizationbarometers.net Grafik 1’de görüldüğü üzere İngiltere’de özelleştirme uygulamalarının en yüksek düzeyde olduğu yıllar 1987 ve 1991 yıllarıdır. Ayrıca 1990’lı yıllar ve öncesinde yapılan özelleştirmelerin hemen hemen tamamında halka arz yöntemi kullanıldığı anlaşılmaktadır. Aşağıdaki grafikte İngiltere’de özelleştirme gelirlerinin sektörlere göre dağılımına yer verilmiştir.   26   Grafik 2 İngiltere’de Özelleştirme Gelirlerinin Sektörlere Göre Dağılımı Kaynak: http://www.privatizationbarometer.net Grafik 2’ de İngiltere’de yapılan özelleştirme uygulamalarında en yoğun olduğu sektörün kamu hizmetleri olduğu görülmektedir. Kamu hizmetleri sektörünü en yakından takip eden ise iletişim sektöründeki özelleştirme uygulamalarıdır. 4.1.2 Fransa’da Özelleştirme Uygulamaları Fransa’da özelleştirme uygulamaları İngiltere’ye göre çok daha sonra başlamıştır. 1981 yılında iktidara gelen Mitterand ve sosyal demokratlar, ekonomide sıkı bir devletleştirme politikası uygulamışlar ve İkinci Dünya Savaşından sonra özelleştirilen AİR France ve Renault ile birlikte Thomson, Pechinery, Paribas, Rhone- Poulenc, Indosques gibi teşebbüsleri devletleştirmişlerdir80. 1986 seçimlerini muhafazar partiden Chirac kazandıktan sonra Fransa özelleştirme hareketine dâhil olmuştur. Chirac hükümeti 1986 yılında 5 yıllık bir özelleştirme programı açıklayarak 65 kamu kurulusu ve bu kuruluşların yan kuruluşlarının bu programla satılmasını planlanlamıştır. 1987 Haziran’ına kadar 13 kuruluş satılmış ve bunlardan 56,8 milyar Frank gelir elde edilmiştir. Sonrasında askıya alınan özelleştirme programı 1993                                                                                                                           80 Rıdvan Karluk, Türkiye’de Kamu İktisadi Teşebbüsleri ve Özelleştirme, Esbank Yayınları, İstanbul, 1994, s.177   27   yılında tekrar gündeme gelmiştir.81 Fransa’da 1994 yılı o döneme kadar özelleştirme sürecinde en yüksek gelire( 9 milyar dolardan fazla) ulaştığı yıl olmuştur. Bu dönemde, Banque Nationale de Paris (BNP)’nin halka arzı, Societé Nationale Elf Alquitaine’nin satışı, en büyük sigorta grubu Union des Assurances de Paris (UAP) satışı ve Renault’un özelleştirmeleri yapılmıştır.82 Fransa’nın özelleştirme sürecinde en önemli işlemler 1997- 1998 yıllarında iki halka arz ile satılan France Telecom’dur.83 Fransa’daki özelleştirmelerde devlet “ altın hisse” tutma uygulaması kullanmıştır. Özelleştirmeden elde edilen gelirler kamu borç ödemelerinde ve sermaye artırımında kullanılmıştır.84 Günümüzde Fransız özelleştirmeleri toplam Avrupa özelleştirme işlemlerinin %7’sini, gelirlerin ise %17 ‘sini temsil etmektedir85. Aşağıdaki grafikte Fransa’da toplam özelleştirme gelirleri yer almaktadır: Grafik 3 Fransa’da Toplam Özelleştirme Gelirleri Kaynak: http://www.privatizationbarometer.net Grafikten de anlaşıldığı üzere Fransa’nın özelleştirme uygulamaları 1993 yılından sonra yoğunluk kazanmıştır. Özellikle 2000’li yıllarda ise özelleştirme uygulamaları zirve noktasındadır. En yüksek özelleştirme gelirinin elde edildiği yıl ise 2005’tir.                                                                                                                           81 Karagöz , a.g.e, s. 12 82 http://www.privatizationbarometer.net/atlas.php?id=4&mn=PM, (12.05.2012) 83 http://www.privatizationbarometer.net/atlas.php?id=4&mn=PM, (12.05.2012) 84 Çetinkaya, a.g.e, s.131 85  www.privatizationbarometers.net  (12.05.2012)     28   Aşağıdaki grafikte Fransa’da özelleştirme gelirlerinin sektörlere göre dağılımı görülmektedir: Grafik 4 Fransa’da Özelleştirme Gelirlerinin Sektörlere Göre Dağılımı Kaynakça: www.privatizationbarometers.net Grafik 4’de, Fransa’daki özelleştirme uygulamalarında sektörler baz alınarak bir değerlendirme yapıldığında, finans ve kamu hizmetleri sektöründeki özelleştirmeler en yüksek oranı oluşturmaktadır. İletişim sektöründeki özelleştirme uygulamaları ise %18’lik payla ikinci sırada yer almaktadır. İngiltere ile karşılaştırıldığında her iki ülkede de kamu hizmetlerindeki özelleştirme uygulamalarında yoğunluk görülürken Fransa ‘da finans sektöründeki özelleştirme uygulamaları İngiltere’ye oranla çok daha yüksek düzeydedir. 4.1.3. İtalya’da Özelleştirme Uygulamaları 1980’lere kadar İtalya ekonomisinde kamu iktisadi teşebbüsleri önemli bir yer tutuyordu. Özellikle 1930’lardan itibaren ve İkinci Dünya Savaşı sırasında ve sonrasında yeniden yapılandırma süresince Kamu İktisadi Teşebbüsleri Holdingi (IRI) ekonominin büyümesinde önemli bir yere sahipti. Kredi, sigorta ve imalat sektöründe kamunun payı oldukça yüksekti. 1970’lerden sonra KİT’lerde üretim verimsizliği ve yanlış kaynak tahsisi yaşanmaya başlamıştır. KİT’ler ekonomik amacından uzaklaşmış; istihdam yaratma,   29   yatırım düzeyini koruma, sorunlu özel teşebbüsü kurtarma amacı gütmeye başlamıştır.86 1985’den günümüze İtalya’da özelleştirmeden elde edilen gelir miktarı, 2011 yılı itibarı ile 173,37 milyar dolardır. 87 İtalya, Avrupa ülkeleri arasında İngiltere hariç özelleştirmeden elde edilen en büyük gelire sahiptir. İtalya’nın özelleştirme serüveni her ne kadar 1980 yılı itibarı ile başlasa da büyük çaplı özelleştirme uygulamaları 1992 yılından sonra başlamıştır. İtalya’da 1992 yılındaki yasal düzenlemede özeleştirilmenin 4 hedefi şöyle verilmiştir: •Kurumsal verimliliği arttırmak, •Pazar rekabetini arttırmak, •Finansal piyasaları yaygınlaştırmak, •Mali gelirleri yükseltip, kamu borcunu düşürmektir88. 1993 yılında İngiltere ve Fransa’daki örneklerine benzer şekilde bütçe önlemleri ile satışlardan gelecek gelir arasında temiz bir sayfa oluşturmak amaçlı kamu borç itfa fonu kurulmuştur. 1993-1994 yılında İtalya en büyük üç bankasını ve en büyük sigorta şirketlerinden birini halka arz yöntemi kullanarak özelleştirmiştir. 1999 yılında bir elektrik devi olan ENEL’ in % 32’ si 17 Milyar Dolara özelleştirilmiştir ki bu özelleştirme o dönemde dünyadaki ilk bu büyüklükte halka arz kullanıldığı uygulamadır. 2004 ve 2005 yıllarındaki büyük çaplı özelleştirmeleri ise ağırlıklı olarak ulaşım sektörü yani havayolu şirketlerinin satışlarına ilişkindir. Bu dönemde yine elektrik devi ENEL’in bir kısım hissesi daha özelleştirilmiştir.89 Aşağıda yer alan Grafik 5’de görüldüğü gibi İtalya’da özelleştirme işlemlerinin en yoğun yaşandığı yıllar 1997, 1999, 2004 ve 2005 yıllarıdır. Özellikle 1999 yılında özelleştirmeden elde edilen yaklaşık gelir 25 milyar doların üzerindedir. Bu gelirin çok büyük bir kısmı halka arz yöntemiyle elde edilmiştir. 2005 yılındaki gelir ise yaklaşık 20 milyar dolardır. Fakat 2005 yılında yapılan özelleştirmeler halka arzdan daha çok özel satış yöntemi kullanılarak elde edilmiştir.                                                                                                                           86 www.privatizationbarometers.net, (12.05.2012) 87 www.privatizationbarometers.net, (12.05.2012) 88 Andrea Goldstein,” Privatization in Italy 1993-2002: Goals, Institutions, Outcomes and Outstanding Issues”, CeSifo Working Paper No.912, s.6 89  www.privatizationbarometers.net,  (12.05.2012)     30   Grafik 5 İtalya’da Toplam Özelleştirme Gelirleri Kaynak: www.privatizationbarometers.net Aşağıdaki grafikte İtalya’daki özelleştirme gelirlerinin sektörlere göre dağılımı gösterilmektedir: Grafik 6 İtalya’da Özelleştirme Gelirlerinin Sektörlere Göre Dağılımı Kaynak: www.privatizationbarometers.net   31   Grafik 6 ‘da görüldüğü üzere, İtalya’daki özelleştirme işlemleri, %31’lik bir payla kamu hizmetlerinde yoğunlaşmaktadır. % 19’luk bir payla finans sektörü kamu hizmetlerini takip etmektedir. İtalya’da kamu hizmetlerindeki özelleştirme oranı önceki iki AB ülkesine göre daha yüksektir. 4.1.4 Almanya’da Özelleştirme Uygulamaları Almanya’da özelleştirme geleneğinin temelinde 1948 yılından itibaren Hıristiyan Demokratların halkın büyük kesimi tarafından benimsenen, Sosyal Demokratların büyük sanayileri “ sosyalleşme” görüşüne karşılık “sosyal ekonomi” görüşü yatmaktadır. Bu Politika Erharc 1957 Programı’nda “herkese refah, mal sahibi bir halk” sloganıyla özetlenir.90 Batı Almanya’da özelleştirme süreci resmi olarak 1983 yılında başlamıştır. 1986-1989 yılları arasında otomobil üreticisi Volkwagen, enerji ve kimya şirketi VEBA ve Deutsche Lufthansa havayolu şirketinin hisseleri satılmıştır. 1980-1990 aralığında özelleştirmeden elde edilen gelirin 9/10’u bu şirketlerin hisse satışlarından elde edilmiştir. Doğu Almanya’da KİT’ler, Treuhandanstalt isimli tek bir şirketin kontrolü altında toplanmıştır. Bu şirket kamu işletmelerinin yeniden yapılandırılması, tasfiye edilmesi, yerli ve yabancı kuruluşlara satılması gibi görevleri üstlenmiştir. Doğu ve Batı Almanya’nın birleşmesinden sonra ise resmi özelleştirme kurumu olarak görevlendirilmiştir 91. 1990 yılında Doğu ve Batı Almanya’nın birleşmesinden sonra 1991 yılında yeni bir özelleştirme programı yürürlüğe girmiştir. Doğu Almanya’da 1993’de KİT’lerin %80’i özelleştirilmiştir. Bu satışlardan 40 Milyar Alman Markı gelir sağlanmıştır. Doğu Almanya’da hizmetler ve gıda sektörü tamamen özelleştirilmiştir92 Doğu ve Batı Almanya’nın birleşmesinden sonra çok sayıda KİT özelleştirilmiştir. 1993 yılına kadar yaptığı özelleştirmelerden ciddi derecede gelir elde edemeyen Almanya, 1994 yılında ilk önemli halka arzını Bankgesellschaft Berlin ile yapmış ve bu satıştan 1,5 Milyar Dolar gelir elde etmiştir. Almanya için özelleştirme süreci 1990’ların ikinci yarısından sonra ivme kazanmıştır. 1996 yılında Deutsche Telekom'un %26 hissesi 13 Milyar Dolar’a halka arz edilmiştir.93 Almanya’nın özelleştirme sürecinde en yüksek gelir ettiği dönem 1999 ve 2000 yılıdır. Bu yıllarda elde ettiği özelleştirme geliri, o döneme kadar elde edilen gelirin                                                                                                                           90 Veysel Atasoy, Türkiye’de Kamu İktisadi Teşebbüsleri ve Özelleştirme Sorunu, Nurol Matbaacılık, Ankara, 1993, s.200 91 Cengiz Yavilioğlu, Güven Delice, Onur Özsoy, Dünyada ve Türkiye’de Özelleştirme Uygulamaları, ÖİB Yayınları, Ankara, 2010, s.175 92 Karluk , a.g.e, s.167 93 http://www.privatizationbarometer.net/atlas.php?id=7&mn=PM, (14.05.2012)   32   yaklaşık %50’ine tekabül etmektedir. Bu iki yılda toplamda 35 Milyar Dolar özelleştirme geliri elde edilmiştir. Bu geliri ise; Deutsche Telekom’un iki kısmi satışı, Deutsche Post’un ilk halka arzı ve Berliner Wasserbetriebe su şirketinin satışından elde etmiştir. Bu uygulamalardan sonra 2004 yılına kadar özelleştirmeden elde edilen gelirler sınırlı kalmıştır. 2004 yılında Deutsche Postbank’ın %3’ü, finans ve gayrimenkul sektörünün devi, GAGFAH şirketi, GSW’nin %100’ü, Deutsche Telekom’un %4,67 hissesi satılmış bu dönemde toplamda yaklaşık olarak 16 Milyar Dolar özelleştirme geliri elde edilmiştir. Almanya özelleştirme sürecinin reel olarak başlığı 80’li yılların ikinci yarısından 2011 yılına kadar yaklaşık olarak 137,57 milyar dolar özelleştirme geliri elde etmiştir.94 Aşağıdaki grafikte Almanya’nın yıllara göre özelleştirme işlemleri ve özelleştirme gelirleri yer almaktadır: Grafik 7 Almanya’da Toplam Özelleştirme Gelirleri Kaynak: www.privatizationbarometers.net Grafik 8’de de görüldüğü üzere Almanya’da özelleştirme işlemleri 1994’ten sonra hız kazanmıştır. Özelleştirme işlemlerinin zirve yılı 2000’dir. 2000 yılındaki özelleştirmelerin büyük bölümünde halka arz yöntemi kullanılmıştır. 2007 yılından sonraki özelleştirmelerde ise özel satış yöntemi tercih edilmiştir.                                                                                                                           94 http://www.privatizationbarometer.net/atlas.php?id=7&mn=ST, (14.05.2012)   33   Aşağıdaki grafikte Almanya’da özelleştirme gelirlerinin sektörlere göre dağılımı gösterilmiştir; Grafik 8 Almanya’da Özelleştirme Gelirlerinin Sektörlere Göre Dağılımı Kaynak: www.privatizationbarometers.net Grafik 8’ de görüldüğü üzere Almanya’nın özelleştirme gelirlerinin %34’ünü Telekomünikasyon sektörü oluşturmaktadır. İkinci büyük pay ise %28 ile Finans sektörüdür. Diğer Avrupa ülkeleri ile karşılaştırıldığında hizmetler sektöründen elde edilen özelleştirme geliri oldukça düşük kalmıştır. 4.2. Latin Amerika Ülkelerinde Özelleştirme Uygulamaları Özelleştirme uygulamalarında gelişmekte olan ülke örneklerinde Meksika, Arjantin ve Brezilya incelenecektir. 4.2.1. Meksika’da Özelleştirme Uygulamaları Meksika özelleştirme deneyimi gelişmekte olan ülkeler arasında gerçekleştirilen en başarılı uygulamalardandır. Küçük firmaların özelleştirilmesi ile başlayan uygulama daha karmaşık ve büyük şirketlerin özelleştirilmesi ile devam etmiştir. Meksika’da kamu işletmelerinin tasfiyesi 1983 yılında başlamıştır. Programın birinci aşamasında politikacıların ana hedefi makro ekonomik istikrarın sağlanması idi. Acil ihtiyaç kamu harcamalarını kısmak, kamu açığını azaltmaktı. Bu sebeple yapılan tasfiyeler şirket   34   satışları, birleşme ya da yerel idarelere devir ile yapıldı. Böylece kamu iştiraklerinin 1982 yılının sonunda 1155 olan sayısı 1992’nin ortalarında 220’ye düştü. En büyük özelleştirme uygulamaları 1982-1988 arasında yapıldı.95 Özelleştirmelerin büyük bölümü doğrudan satış şeklinde yapılmış ve havayolları, telekomünikasyon gibi büyük devlet monopollerini kapsamıştır. Özelleştirmeden elde edilen gelirler, önceleri, ekonomiyi beklenmedik şoklara karsı korumak amacıyla açılan özel bir hesapta tutulmuştur. Meksika, mali açıdan güçlü bir konuma geldiği zaman, 1992 yılı bası itibariyle 14 trilyon Peso tutarındaki iç borcu sadece özelleştirme gelirleriyle ödemiştir. Bu yolla, 1988 yılında GSYİH’nın %29,2’sını oluşturan yurtiçi kamu borçları, 1991 yılı itibariyle GSYİH’nın %17,5’una indirilmiştir.96 Görüldüğü üzere Meksika özelleştirme uygulamalarında kullandığı metotlar ile hem kendini enflasyon şoklarından korumuş hem de kamu borçlarından önemli ölçüde kurtulmuştur. Özelleştirmenin borç bileşeni Meksika örneğinde önemli bir rol oynar. Özelleştirmelerin üçte biri peşin ödeme şeklinde yapılmış, büyük bir kısmı sadece kısa vadeli borç ödemelerinde kullanılmıştır.97 Kamu işletmelerinin satışından elde edilen büyük miktardaki finansman kamu borçlarını azaltmakta kullanılırken cari harcamaların yükseltilmesine izin verilmemiştir. Daha önceleri kamu sektörünün baskın olduğu liman, havaalanı gibi alanlarda özel sektörün rolü artarak devam etmiştir. Meksika özelleştirmesi ve çekilme rekoru istikrar ve yapısal değişim üzerindeki başarısında etkili olmuştur.98 Meksika’nın özelleştirme deneyimi diğer gelişmekte olan ve özelleştirme programı yürüten ülkelere tavsiyeler sunmaktadır. 4.2.2. Arjantin’de Özelleştirme Uygulamaları Arjantin, Latin Amerika’daki özelleştirme uygulamalarında başarılı olan ülkelerdendir. Yüksek düzeydeki kamu açıkları, aşırı borç yükü ve hiper enflasyonla karşı karşıya olan bu ülkede özelleştirme uygulamalarına kurtarıcı gözüyle bakılmış ve hızlı bir özelleştirme süreci yaşanmıştır. 1989 yılında başlayan özelleştirme süreci öncesinde                                                                                                                           95 Eraslan İsmail- Saraç Mehmet, “ Turkish vs Mexian Experience with Privatisation”, ERC/METU International Conference in Economics 6, Ankara, Eylül 2002, s. 18 96 Karagöz, a.g.e, s.2 97 Alberto Chong- Florencio Lopez De Silanes,” Privatization in Mexico”, Inter Amerikan Development Bank Research Department Working Paper, 2004, s.23 98 Eraslan - Saraç, a.g.m, s. 20   35   KİT’ler GSYİH içinde yaklaşık %7; brüt yatırımlar içinde %30; kamu sektörü açığı içinde %56; dış borç içinde %26 paya sahiptiler99. Arjantin’deki özelleştirme uygulamalarının kapsamı, savunma sanayi ve kamusal hizmetleri de içine alacak şekilde geniş tutulmuştur. Özelleştirmenin önemli bir bölümü, büyük KİT’lerin doğrudan yabancı şirketlere (Örneğin; telefon monopolü İspanyol ve İtalyan şirketlere, havayollarını Iberia’ya) devredilmesi seklinde gerçekleşmiştir.100 Arjantin’de özelleştirme uygulamalarının ana hedefleri; bütçe açığını azaltmak, satılan KİT’lerden vergi geliri elde etmek, iç ve dış borç yükünü azaltmak, sermaye piyasalarını geliştirmek, hizmet kalitesini arttırmak ve KİT’lerde teknolojik altyapıyı geliştirmektir.101 1990-94 arasında 115 işletme, varlıkların doğrudan satışı ve imtiyazlar yoluyla özelleştirilmiştir. Kullanılan en önemli özelleştirme metodu, belirlenen ön şartları karşılayan uluslar arası katılımcılardan alınan tekliflerdi. Bu yolla yaklaşık 23 milyar dolar kazanç elde edilmiş ve bu kazancın 10 milyar doları kamu borç stokunu azaltmak için kullanılmıştır102. Arjantin’deki en önemli özelleştirme uygulamaları elektrik ve gaz sektörlerindedir. Her iki sektördeki kuruluşlar tek başlarına özelleştirilemeyecek kadar büyük olduğundan özelleştirme öncesi yeni bir yapılandırmaya tabi tutulmuşlardır. Elektrik sektöründeki 2 büyük kuruluş 13 şirkete bölünmüş ve Nisan 1992’den itibaren bir yıl içinde 330 milyon dolar nakit, 1.162 milyon dolar borç senedi karşılığında yerli ve yabancı şirketlere satılmıştır.103 Özelleştirmeden elde edilen gelirler borç yükünün azaltılmasına katkı yapmış ve hükümetin eğitim ve yoksulluğun azaltılmasına yönelik yatırımları arttırmasını mümkün kılmıştır.104 Arjantin’de özelleştirme başarılı sonuçlar vermesine rağmen özellikle ilk yıllarda yapılan özelleştirmeler için bu başarı geçerli değildir. Hükümetlerin liberalizasyon konusundaki iddiaları; yeni istihdam yarattıldığı ve işgücünün nüfusa oranın 1992’de %41’den 1993 yılında %44 çıktığıdır. Ancak 1980 -1993 yılları arasında imalat sanayindeki istihdam oranı %40’dan %30’a düşmüştür. Ana yükselme yarı zamanlı iş gücünde özellikle kadınlar içindir. Ayrıca Ağustos 1993’de işsizlik oranı %9 ve %7                                                                                                                           99 Yavilioğlu- Delice- Özsoy, a.g.e, s.195 100 Karagöz, a.g.e, s.6 101 Cevat Karataş- Metin Ercan, “The Privatisation Experience in Turkey and Argentina A Comparative Study 1986-2007”, METU Studies in Development, 35, 2008, s.355 102 Yavilioğlu- Delice- Özsoy, a.g.e, s.196 103 Karluk, a.g.e, s.170 104 Yavilioğlu- Delice- Özsoy,a.g.e, s.201   36   arasında seyir ederken 1994 yılında Greater Buenos Aires’ de %12’ yi aşmıştır.105 Aşağıdaki şekilde Arjantin’de federal düzeyde özelleştirilen KİT’lerin dağılımı ve elde edilen toplam gelirler görülmektedir; Tablo 1 Arjantin’de Sektörlere Göre Özelleştirme Gelirleri (milyon dolar) Toplam Diğer SEKTÖRLER Gelir Nakit Tahvil Gelir Petrol ve Gaz 7.594 6.716 1.271 VY Elektrik 3.908 1.989 2.586 468 Telekomünikasyon 2.982 2.279 5.150 VY Gaz 2.950 1.553 3.116 VY Taşımacılık 756 284 1.314 290 Petrokimya 438 418 132 VY Banka-Finans Hiz. 394 394 VY VY Çelik 158 143 30 VY Petrol ve Gaz Türev 116 116 VY VY Boru Hatları 77 77 VY VY İnşaat 20 20 VY VY Diğer İmalat san. 11 11 VY VY Otel ve Restaurant 8 3 13 VY Kimyasal Ürün 5 3 3 VY Elektronik 2 1 1 1 Tarım 2 2 VY VY TOPLAM 19.422 14.009 13.615 759 Kaynak: Dünyada ve Türkiye’de Özelleştirme Uygulamaları Teorik ve Tarihsel Bir Perspektif, ÖİB, Ankara, 2010, s.196 VY: veri yok Tablodan da anlaşıldığı üzere Arjantin’de özelleştirme gelirleri petrol ve gaz sektörü üzerinde yoğunlaşmaktadır. Elektrik ve Telekomünikasyon özelleştirmeleri ise ikinci ve üçüncü sıradadır. Tabloda görüldüğü üzere Arjantin’de bu konu hakkında ayrıntılı veri elde etmek zordur. Bu durum özelleştirme işlemlerinde şeffaflığın olmadığının da bir göstergesi olabilir.                                                                                                                           105 Calvert Peter,” Privatisation in Argentina”, Bulletin of Latin America Research, Vol.15, No. 2, 1996, s. 155   37   4.2.3. Brezilya’da Özelleştirme Uygulamaları Brezilya özelleştirme programı dünyanın en büyük özelleştirme programları arasında yer alır. Brezilyada özelleştirme programı 3 ana bileşene sahiptir: Devlet müdahalesinden arındırma programı(NPD), eyaletler düzeyinde yapılan özelleştirmeler ve telekomünikasyon sektörü özelleştirme programıdır.106 1980’lerde birkaç ufak çaplı özelleştirme uygulamasına rağmen esas özelleştirme programının uygulamaya girdiği yıl 1991’dir. Özelleştirmeler ağırlıklı olarak federal düzeyde yapılmıştır. 1990-1994 yılları arasında petrol, çelik, gübre gibi üretim sektöründeki 33 kamu işletmesi özelleştirilmiştir. Bu uygulamalardan 8,6 milyar dolar satış geliri elde eden Brezilya, ayrıca 3.3 milyar dolar özel sektöre borç transferinde bulunmuştur. Brezilya’nın özelleştirme konusundaki asıl atağı 1995-2002 yıllarıdır. Cardoso hükümeti döneminde özelleştirme çalışmaları hız kazanmıştır. Kamu hizmetlerinin özelleştirilmesine öncelik verilmiştir. Finans ve elektrik enerjisi dışında ulaşım, karayolları, sağlık hizmetleri, limanlar ve telekomünikasyon hizmetleri özelleştirme kapsamına alınmıştır. Özelleştirme hizmetlerinin en önemli hedefi kamu hizmetlerinde kaliteyi yükseltmektir. Ayrıca bu dönemde özelleştirme sebebiyle yabancı yatırımlarda önemli boyutlarda gelişme sağlanmıştır. Toplam özelleştirme düzenlemeleri içinde yabancı yatırımların payı %53’e yükselmiştir. Yerel şirketlere yapılan satışlar ise yaklaşık %26 düzeyinde kalmıştır. 107 Bu dönemde yapılan özelleştirmelerin %80’inini altyapı ve hizmetler oluştururken, %14 ünü sanayi sektörü oluşturmuştur. 1997-1998 Telekom özelleştirmesinden 28,8 milyar dolar gelir elde sağlamış, 2,1 milyar doları borç transferi için kullanılmıştır. Devlet Müdahalesinden Arındırma Programı(NPD) kapsamında yapılan uygulamalardan 28,2 milyar dolar gelir elde edilmiş 9.2 milyar doları borç transferinde kullanılmıştır. 1996 yılında başlayan eyaletler düzeyindeki benzer programlardan 27,9 milyar dolar gelir elde edilmiş, 6,8 milyar dolarlık borç devri gerçekleştirilmiştir.108. 2002 yılından sonra Brezilya özelleştirmeleri bu dönemdekine göre daha yavaş bir seyir izler. 2008’de yaşanan global krizden sonra toparlanma eğilimine giren Brezilya ekonomisinde, petrol şirketi Petrobras’ın 70 milyar dolar ile bugüne kadarki                                                                                                                           106 Anuatti-Neto Francisco, Milton Barossi-Filho,Antonio Gledson de Carvalho ,Roberto Macedo, “ Costs and Benefits of Privatization: Evidence from Brazil”, Inter-American Development Bank, Banco Interamericano de Desarrollo,Latin American Research Network, Red de Centros de Investigación Research Network Working Paper, R-455, June 2003, ss.1-56 107http://www.bndes.gov.br/SiteBNDES/export/sites/default/bndes_en/Galerias/Download/studies/priv_brazil . pdf , (03.04.2013) 108 Francisco-Barossi-Filho- Gledson de Carvalho - Macedo, a.g.m, s.5   38   en yüksek ikincil halka arz işlemi Eylül 2010’da gerçekleşmiştir.109 2012 yılının ilk yarısında Brezilyanın en büyük üç havalimanı özelleştirilmiş ve bu uygulamalardan Brezilya yaklaşık 25 milyar dolar gelir elde etmiştir.110 35 yıl boyunca ithal ikameci bir politikanın hakim olduğu kapalı bir ekonomi olan Brezilya, 1990’lı yıllardaki liberalizasyon çabalarının sonucunda özellikle otomotiv sanayi ve altyapı modernizasyonunda özelleştirme ve doğrudan yabancı yatırımlar sayesinde önemli gelişmeler sağlamıştır. Ürün çeşitliliğini artıran Brezilya, göreceli olarak kapalı ekonomi niteliğini halen korumaktadır.111 Mevcut ekonomik yapısını güçlendirmeyi ve dünya ekonomisi karşısında rekabeti arttırmayı hedefleyen Brezilya hükümeti, ülkedeki liman ve demiryolu işletmelerinin özelleştirilmesini planlamaktadır112. Dünyada 1988-2011 yılları arasında bütün dünya ülkelerinde toplam 2 trilyon 445 milyar dolarlık özelleştirme uygulaması gerçekleştirilmiştir. Bu tutarın 1 trilyon 52 milyar dolarlık bölümü 25 Avrupa Birliği ülkesi tarafından yapılmıştır. Toplam özelleştirme uygulamalarının %43’ü AB ülkeleri, kalan %57’si diğer ülkeler tarafından gerçekleştirilmiştir. 1988 - 2000 yılları arasında özelleştirme uygulamalarında bir artış görülmekte, 2001 yılında ciddi miktarda bir düşüşün ardından tekrar yükselme eğilimi görülmektedir. 2009 ve 2010 yıllarında dünyada özelleştirme gelirlerinde artış gözlenirken AB ülkelerinin özelleştirme gelirlerinde bir gerileme göze çarpmaktadır113. Aşağıdaki tabloda dünyada ve 25 AB ülkesinde 1988-2011 yılları arasındaki özelleştirme gelirleri yer almaktadır.                                                                                                                           109 Doğan, a.g.e, s.11 110 The PB Report 2011, www.privatizationbarometer.net, (01.04.2013) 111 Brezilya Ülke Bülteni, Mart 2011, www.deik.org.tr/Contents/FileAction/1189, (09.04.2013) 112 Brezilya Ülke Bülteni, Mart 2011, www.deik.org.tr/Contents/FileAction/1189, (09.04.2013)   113 The PB Report 2011, www.privatizationbarometer.net, (01.04.2013)     39   Tablo 2 1988-2011 Yılları Arasında Dünyada Özelleştirme Gelirleri (milyar dolar) Yıllar Dünya Avrupa 1988 39 7,82 1989 28 14,21 1990 24 12,58 1991 46 28,02 1992 39 12,68 1993 60 27,11 1994 76 39,6 1995 80 43,8 1996 100 51,4 1997 162 63,46 1998 140 66,12 1999 140 75,1 2000 180 70,87 2001 43,8 27,07 2002 69,2 22,53 2003 46,6 29,4 2004 94 68,14 2005 140 84,52 2006 116 51,45 2007 138 54,48 2008 111 75,64 2009 265,17 55,88 2010 213,6 44,23 2011 94,4 26,36 Toplam 2,445.81 1,052.47 Kaynak: The PB Report 2011, www.privatizationbarometer.net, 01.04.2013 Tablo 3’den görüldüğü üzere, 2009 ve 2010 yılları arasında dünyada özelleştirme gelirlerinde AB ülkelerinin aksine özelleştirme gelirlerinde bir yükselme mevcuttur. Bu dönemde Avrupa dışındaki ülkelerde önemli büyüklüklerde halka arz uygulamaları gerçekleşmiştir. Bunların arasında en önemlileri; Brezilya petrol şirketi Petrobras’ın 70 milyar dolar’a halka arzı, 22.1 milyar dolar ile Temmuz 2010’da Çin Ziraat Bankası’nın halka arzı ve General Motors’un Kasım 2010’da 20.1 milyar dolarlık halka arzıdır114.                                                                                                                           114 The PB Report 2011, www.privatizationbarometer.net, (01.04.2013)     40   İKİNCİ BÖLÜM TÜRKİYE’DE ÖZELLEŞTİRME UYGULAMALARI Türkiye'de özelleştirme hareketi 1980'lerden sonra gündeme gelen yapısal dönüşümün bir parçası olarak ortaya çıkmıştır. Buna karşılık özellikle 2000'li yıllara kadar hükümetlerin özelleştirme çabaları başarılı olamamıştır. Bu durumun birçok nedeni olmasına rağmen en önemlisi yeterli yasal çerçevenin oluşturulmamasıdır.1 Bu bölümde Türkiye’deki özelleştirme uygulamaları 1980 yılından itibaren tartışılacak ve bu uygulamalar esnasında kullanılan yasal çerçeve incelenecektir. 1. YASAL ÇERÇEVE Aşağıdaki başlıklarda ilk yasal düzenlemelere yer verilmiştir. 1.1. İlk Düzenlemeler Türkiye’de özelleştirme uygulamaları 1980’li yıllardan itibaren gündeme gelmiştir. 24 Ocak 1980, ekonomi politikası için önemli kararların alındığı ve Türkiye’nin ithal ikamesine dayalı içe dönük sanayileşmeden, ihracata dayalı dışa açık sanayileşmeyi sağlayacak yıllara adım attığı bir tarih olmuştur. 24 Ocak kararlarında serbest piyasa ekonomisinin gelişmesi için devlet işletmelerinin de bu piyasanın kurallarına uyması gerektiği, piyasanın canlanması için devletin tekellerden vazgeçmesi gerektiği vurgulanmıştır. 3 yıl süren askeri yönetim sonunda 1983 genel seçimlerinde başa gelen Anavatan Partisi, serbest piyasa ekonomisini ve özelleştirmeyi benimsemiş ve ilk hukuki düzenlemeler 1984 yılı itibariyle başlamıştır2. 1984 yılında çıkarılan ve kamu iktisadi teşebbüsleri ile bunlara ait tesislere, hisse senedi ihracı yoluyla gerçek ve tüzel kişilerin ortak edilebilmesine veya bu tesislerin işletme hakkının belli sürelerle devrine olanak tanıyan 2983 sayılı Kanun'la ihdas edilmiştir. Bu kanunun amacı; istikrarlı ve güvenilir gelir verilmesi suretiyle tasarrufları teşvik ederek sağlanacak ek finansman kaynakları ile kamu yatırımlarını süratle gerçekleştirmektir. Kapsam ise şöyle ifade edilmiştir: “Kamu Kurum ve Kuruluşlarına (Kamu İktisadi Kuruluşları ve İktisadi Devlet Teşekkülleri Dahil) ait her nevi alt yapı                                                                                                                           1İzak Atiyas - Burak Oder, Türkiye’de Özelleştirmenin Hukuk ve Ekonomisi, research.sabanciuniv.edu/8634/1/ozellestirme_hukuk_ekonomi.pdf, (30.04.2012) 2  Kerem Karabulut, “ Özal Dönemi Türkiye’nin Ekonomi Politiği”, İnönü Üniversitesi Özal Kongresi, 2010, ss.978- 1008     41   tesisi(köprü, demiryolu, telekomünikasyon, elektrik vs) ile Kamu İktisadi Kuruluşları ve İktisadi Devlet Teşekküllerine ait tesisler için münferit olarak veya bir grup halinde "Gelir Ortaklığı Senedi" ile Kamu İktisadi Kuruluşları ve İktisadi Devlet Teşekkülleri için "Hisse Senedi" çıkarılması ve işletme hakkı verilmesine dair hükümleri kapsar”3. Bu kanunda aynı zamanda bir Kamu Ortaklığı Fonu oluşturulmasına karar verilmiştir. Özelleştirmelerden sağlanacak gelirler bu fonda toplanacaktır. Bu fon TCMB bünyesinde oluşturulacaktır. 1986 yılında çıkarılan 3291 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüslerinin Özelleştirilmesi Hakkında Kanun' da, kamu kuruluşlarının özelleştirme kapsamına alınması ve uygulamaların yürütülmesine ilişkin esaslar belirlenmiştir. Buna göre, 233 sayılı KHK (Kanun Hükmünde Kararname)'da adı geçen, tamamı devlete ait ve kamu iktisadi teşebbüsü statüsünde faaliyet gösteren kuruluşların özelleştirme kapsamına alınmasına Bakanlar Kurulu, KİT'lerin müessese, bağlı ortaklık, işletme ve işletme birimleri ile iştiraklerindeki payların özelleştirme kapsamına alınmasına da Yüksek Planlama Kurulu yetkili kılınmıştır. Özelleştirme programının yürütülmesi konusunda ise, 2983 sayılı yasa ile oluşturulan "Toplu Konut ve Kamu Ortaklığı İdaresi" görevlendirilmiştir. Bu idare, özelleştirme programının yanı sıra, toplu konut uygulamalarının yürütülmesi, Kamu Ortaklığı Fonu'nun yönetimi ve Çalışanların Tasarruflarını Teşvik Hesabı'nda biriken paraların nemalandırılması gibi görevler de üstlenmiştir. 4 Türkiye’de özelleştirme uygulamalarına ilişkin bir başka yasal düzenleme 28.05.1986 tarihli 3291 sayılı “Kamu İktisadi Teşebbüslerinin Özelleştirilmesi Hakkında Kanun”’dur. Tam anlamıyla özelleştirme işlemlerinin başlatıldığı bu kanunla “özelleştirme “kelimesi ilk defa kullanılmıştır. Bu kanunda özelleştirme uygulamaları ile ilgili ayrıntılı bilgiler yer almamaktadır. Genel nitelikli açıklamalar ve yetkilendirmeler söz konusudur. 3291 sayılı kanunla, özelleştirme uygulamaları konusundaki karar mercii, "Toplu Konut ve Kamu Ortaklığı Kurulu" olarak belirlenmiştir.5 1177 sayılı Tütün ve Tütün Tekeli Kanunu’nda yapılan değişiklik ile özel kesimin tütün ve tütün mamulleri üretimi, ithalatı ve satışı yapabilmesine izin verilmiştir.                                                                                                                           3 2983 Sayılı “ Tasarrufların Teşviki ve Kamu Yatırımlarının Hızlandırılması Hakkında Kanun” 4  Özelleştirme İdaresi Bşk.   5 Özelleştirme İdaresi Başkanlığı   42   Nisan 1990'da yürürlüğe giren 414 sayılı KHK ile Toplu Konut ve Kamu Ortaklığı İdaresi, "Kamu Ortaklığı İdaresi" ve "Toplu Konut İdaresi" adı altında iki ayrı kuruluş olarak yeniden örgütlendirilmiştir. Kamu Ortaklığı İdaresi, özelleştirme uygulamalarının yürütülmesi ve Kamu Ortaklığı Fonu ile Çalışanların Tasarruflarını Teşvik Hesabı'nın yönetimi konusunda görevli kılınmıştır.6 Özelleştirme ilgili yasal boşlukların zaman içerisinde belirginleşmesi ve genel yetki kanunları ile bu yetki kanunlarına dayanılarak çıkarılan KHK'lerin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle, sadece özelleştirme ile ilgili düzenlemeleri kapsayan ve iptal gerekçelerini dikkate alan bir düzenleme yapılması gereği ortaya çıkmıştır. Bu doğrultuda, çıkarılan 5.5.1994 tarihli ve 3987 sayılı Kanun ile hükümete üç ay süre ile özelleştirme konusunda KHK çıkarma yetkisi verilmiştir. Bu yetkiye dayanılarak çıkarılan 30.5.1994 tarihli ve 530, 531 ve 532 sayılı KHK’ler ve 13.6.1994 tarih ve 546 sayılı KHK ile özelleştirme ve özelleştirmeye bağlı istihdam sorunlarının çözümüne yönelik önemli düzenlemeler yapılmıştır.7 Anayasa Mahkemesi’nin 7.7.1994 tarih ve 1994/45-2 sayılı Kararı ile 3987 sayılı Kanunun iptal edilmesi dolayısıyla, Anayasa Mahkemesi 21.7.1994 tarihli ve 1994/60-2, 1994/61-2, 1994/62 ve 1994/64-2 sayılı Kararları ile sırasıyla 530, 531, 532 ve 546, sayılı KHK’leri iptal etmiştir. Bu iptal kararları sonucu, özellikle yapısal açıdan getirilen değişiklikler nedeniyle doğacak hukuki boşluğa, Bakanlar Kurulu'nun 31 Temmuz 1994 tarihinde aldığı prensip kararı ile açıklık getirilmiştir. Konuya ilişkin olarak 3 Ağustos 1994 tarihinde yayınlanan Başbakanlık genelgesinde, Anayasa Mahkemesi'nin gerekçeli iptal kararının Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bu konudaki idari eylem ve işlemlerin, iptal kararından önceki mevzuat çerçevesinde yürütülmesi öngörülmüştür. Bu çerçevede İdare, 5 Ağustos 1994 tarihinden itibaren yeniden Kamu Ortaklığı İdaresi adı altında ve eski statüsünde faaliyetlerine devam etmiştir.8 Bu iptaller ve yeni kararlar bağlamında özelleştirme kararları hakkında uzlaşma sağlanabilecek yeni bir yasa için çalışmalara başlanmıştır.                                                                                                                           6  Özelleştirme  İdaresi  Başkanlığı.   7  http://ekutup.dpt.gov.tr/kit/kilcim/ozel3.html,  (30.04.2012)   8 Özelleştirme İdaresi Başkanlığı   43   1.2. 4046 Sayılı Kanun Özelleştirme konusunda ilk özel ve kapsamlı düzenleme 24.11.1994 tarih 4046 sayılı “ Özelleştirme Uygulamalarının Düzenlenmesine ve Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” dur. 3987 sayılı Yetki Kanunu ile ona dayanılarak çıkarılan kanun hükmünde kararnamelerin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesindeki temel gerekçe özelleştirmeye ilişkin düzenlemelerin kanunla yapılması gereği olduğundan, bu sefer konunun kanunla düzenlenmesi yoluna gidilmiş ve “Özelleştirme Uygulamalarının Düzenlenmesine ve Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” çıkarılmıştır. Kanunun adı daha sonra “Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun” olarak değiştirilmiştir.9 Bu kanundan önce yapılan tüm düzenlemeler genel esasların belirlenmesinden öteye gidememiş ve sağlam bir hukuki alt yapı oluşturamamıştır. Özelleştirme sırasında ve sonrasında ortaya çıkabilecek sosyal problemlere ilişkin yasal düzenlemelerin tam olarak yapılamaması, özelleştirmenin yapısal sorunlarını da beraberinde getirmiştir. Bu yasa ile beraber Özelleştirme Yüksek Kurulu tek yetkili karar organı kabul edilmiş, özelleştirme uygulamalarını yürütmek ve sonuçlandırmak için ise Özelleştirme İdaresi Başkanlığı kurulmuştur. Özelleştirme gelirlerinin toplanacağı bir özelleştirme fonu oluşturulmuştur. Özelleştirme uygulamalarında dikkate alınacak ilkeler kanunda şöyle belirtilmiştir:10 Doğabilecek istihdam azalmaları ile ilgili olarak mevcut kanunlarda ve/veya toplu iş sözleşmelerinde öngörülen tazminatlara ek olarak "İş Kaybı Tazminatı"nın verilmesi, Kuruluşların özelliklerine ve içinde bulundukları şartlara göre özelleştirme yöntemlerinin belirlenmesi, Özelleştirme uygulamalarından elde edilecek gelirlerin genel bütçe harcama ve yatırımlarında kullanılmaması, Oluşabilecek tekelci bir yapının olumsuz etkilerinin önlenmesi, Mülkiyetin yaygınlığının yanı sıra, yönetim sorumluluk ve yetkilerini üstlenebilecek ortak grubunun temini,                                                                                                                           9 Atiyas - Oder,a.g.m, (30.04.2012) 10 4046 sayılı “Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun”, Madde 2   44   Özelleştirme uygulamaları çerçevesinde kamu bankalarının da öncelikle özelleştirilecek kuruluşlar arasına alınarak süratle özelleştirilmesinin sağlanması, Stratejik konularda devletin sahip olacağı imtiyazlı hisse oluşturulması, Tabii kaynakların, belli bir süre için sadece işletme hakkının verilmesi suretiyle özelleştirilmesi, Özelleştirme işlemlerinin değer saptaması da dahil aleniyet içinde yürütülmesi, Özelleştirme uygulamalarında, milli güvenlik ve kamu yararının gerektirdiği durumlar hariç, kamu kurum ve kuruluşları ile kamu tüzel kişiliğine sahip eğitim kurumları ve mahalli idarelere devir yapılmaması, (25/11/2010 tarihli ve 6082 sayılı Kanunun 16 ncı maddesiyle, bu bentte yer alan “ile mahalli idarelere” ibaresi “ile kamu tüzel kişiliğine sahip eğitim kurumları ve mahalli idarelere” şeklinde değiştirilmiş ve metne işlenmiştir) Yukarıda belirtilen amaç ve ilkeler doğrultusunda alınacak kararlarda öncelikler ile bunların tabi olacağı özelleştirme uygulamalarına ilişkin esas ve usuller kuruluşların nitelikleri ve ülke ekonomisinin gerektirdiği şartlar da dikkate alınarak Özelleştirme Yüksek Kurulunca belirlenir. Ayrıca özelleştirme yöntemleri, değer tespitinin hangi yöntemlerle ve nasıl yapılacağı, ihale yöntemleri ve uygulamaları konusunda ayrıntılı düzenlemeler bu kanun içinde yapılmıştır. Kanuna göre özelleştirmelerde ekonomide verimlilik artışı ve kamu giderlerinde azalma hususları bir arada düşünülmektedir. Bu iki koşulun birlikte aranması ve kimi özelleştirmelerde yapılan özelleştirmenin doğası ve olgusal nedenleriyle çelişik sonuçlara varılmasına neden olmaktadır. Aynı anda her iki koşulu da sağlamayan özelleştirme uygulamaları iptal kararları ile karşılaşma olasılıkları yüksektir.11 4046 sayılı kanunda da farklı zamanlarda değişikliklere gidilmiştir. Bunlardan en önemlileri; Özelleştirme programına alınan kuruluşların özelleştirilmesine ilişkin olarak özelleştirme yöntemleri, değer tespiti ve ihale usullerini kapsayan 18 inci maddesi; Anayasanın 7 inci maddesine aykırılığı nedeniyle, 9 Nisan 1997 tarihinde Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiştir. Söz konusu madde, 3 Nisan 1997 tarih ve 4232 sayılı Kanunla Anayasaya uygun olarak yeniden düzenlenmiş, 8 Nisan 1997 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe girmiştir.                                                                                                                           11 Yavilioğlu- Delice- Özsoy, a.g.e, s.318   45   Kanun’un 10. maddesinde yer alan ve bu kanunun geçici 8. maddesi gereğince "Kamu Ortaklığı Fonu'na yapılan aktarmalar hariç Özelleştirme Fonu'ndan genel bütçeye kaynak aktarılmaz" ibaresi 26 Mayıs 2000 tarihinde yürürlüğe giren 4568 sayılı Kanunla "Özelleştirme Fonunun nakit fazlası, Hazinenin iç ve dış ödemelerinde kullanılmak üzere Hazine hesaplarına intikal ettirilir" şeklinde değiştirilmiş, geçici 8 inci madde ise yürürlükten kaldırılmıştır.12 01.08.2003 tarih ve 4971 sayılı Kanun ile özelleştirme programındaki yarıdan fazlası kamuya ait olan kuruluşların yönetim kurulu başkan ve üyeleri, denetçileri, genel müdürleri, idare personeli ile kurul başkan ve üyelerinin programda bulunan herhangi bir kuruluşun özelleştirme işlemlerine dolaylı ve dolaysız taraf olmaları engellenmiştir. Aynı düzenleme içinde Milli Piyango İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından şans oyunlarını planlamak, tertip ve çekilişini düzenlemek üzere lisans verilmesi suretiyle özelleştirilmesine yönelik düzenlemeler yapılmıştır. Milli Piyango İdaresi icracı kurum olmaktan çıkarılarak düzenleyici kurum haline getirilmiştir. Şans oyunları, lisans verilmesi suretiyle, özel sektör ve yabancı sermaye vasıtasıyla, çok daha çeşitli ve güçlü olması amaçlanmıştır. Telekom hisselerinin hisse senedine dönüştürülebilir tahvil yoluyla satışına imkan verecek düzenleme yapılmıştır. 4971 sayılı kanun ile yapılan değişikliklerde özelleştirme uygulamalarına hız kazandırmak amaçlanmıştır13. Yasada stratejik kuruluşlar dahil her türlü kuruluşun özelleştirilebileceği hüküm altına alınmıştır. Fakat stratejik nitelikteki kuruluşlarda devletin imtiyazlı hisse bulundurması öngörülmüştür14. 1.3. Özelleştirme Uygulamalarında Kurumsal Yapı Özelleştirme uygulamalarının kurumsal altyapısı ilk defa 2983 sayılı yasa ile oluşturulmuştur. Bu kanun ile özelleştirme programının yürütülmesi Toplu Konut ve Kamu Ortaklığı Kurulu’na verilmiştir. Bu idare özelleştirme programının yanısıra toplu konut uygulamalarının yürütülmesi Kamu Ortaklığı fonunun yönetimi ve Çalışanların Tasarruflarını Teşvik Hesabında biriken paraların nemalandırılması gibi görevler üstlenmiştir.15 Daha sonrasında Toplu Konut ve Kamu Ortaklığı Kurulu, Yüksek Planlama Kurulu’na dönüştürülmüştür. Toplu Konut ve Kamu İdaresi’nin Kamu Ortaklığı ve Toplu Konut İdaresi olarak ikiye ayrılmasından sonra Kamu Ortaklığı İdaresi’nin kuruluş ve                                                                                                                           12 Özelleştirme İdaresi Başkanlığı 13 Özelleştirme İdaresi Başkanlığı 14 4046 Sayılı Kanun, Madde 13 15 Ruhi Emin, “Türkiye’de Özelleştirmenin Hukuksal Boyutu”, AÜEHFD, Cilt. 9, 2005, s. 242   46   görevlerini düzenleyen 414 sayılı KHK ile Yüksek Planlama Kuruluna ait olan yetkiler Kamu Ortaklığı İdaresi Başkanına devredilmiştir. 05.05.1994 tarih ve 3987 sayılı Yetki Kanunu’na dayanılarak çıkarılan 530, 531,532,533 sayılı KHK özelleştirme uygulamalarının yürütülmesi, yönetilmesi konularında düzenlemeler getirmesine rağmen 07.07. 1994 tarihinde Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiştir. Anayasa Mahkemesinin genel olarak iptal gerekçelerine baktığımızda şunlar göze çarpmaktadır: •Mülkiyet hakkı KHK ile düzenlenemeyeceğinden özelleştirmeye ilişkin düzenlemenin kanunla yapılması zorunludur, •Uygulanacak özelleştirme yöntemlerine uygun ilkeler ayrı ayrı ve açık şekilde belirtilmediğinden verilen KHK çıkarma yetkisi yasama yetkisinin devri niteliğindedir, •Stratejik öneme sahip kamu hizmetlerinin herhangi bir sınırlama getirmeden yabancılara satış yapılmasına olanak sağlayan kanun Anayasanın” Türk Milletinin Bağımsızlığı”nı ve “kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlama” ilkelerine aykırıdır 16. Yetki yasasının Anayasa Mahkemesi tarafından iptalinden sonra kurumsal yapıyı oluşturacak esas düzenleme 4046 sayılı kanun ile gerçekleştirilmiştir. Bu yasa ile kurumsal yapının Özelleştirme Yüksek Kurulu, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı ve Özelleştirme Fonu’nundan oluşması kararlaştırılmıştır. 1.3.1. Özelleştirme Yüksek Kurulu Başbakanın başkanlığında başbakanın belirleyeceği 4 bakandan oluşur. Kurul üyelerinin tamamının katılımı ile toplanır ve karar oybirliği ile alınır. Kurulun görevleri; kuruluşların özelleştirme kapsamına alınmasına, özelleştirme kapsamına alınanlardan mevcut durumu itibariyle özelleştirilebilir nitelikte olmayanların mali ve hukuki açıdan "özelleştirmeye hazırlanmasına", hazırlık işlemleri tamamlananların bu işlemlerin tamamlanmasından sonra, hazırlık işlemlerine gerek görülmeyenlerin ise doğrudan "özelleştirme programına" alınmasına karar vermek ve özelleştirme kapsamına alınan kuruluşların özelleştirme işlemlerinin tamamlanması için süre tespit etmek, özelleştirme kapsamına alınmış olan kuruluşlardan gerekli görülenlerin özelleştirme kapsamından                                                                                                                           16 Atiyas - Oder, a.g.m, (30.04.2012)   47   çıkarılarak eski statülerine iade edilmesine ve/veya özelleştirme programına alınmış kuruluşlardan gerekli görülenlerin özelleştirmeye hazırlanmasına karar vermek, kuruluşların özelleştirme yöntemlerinden hangisi ile özelleştirileceğine karar vermek, özelleştirme programına alınan kuruluşların ihaleler sonucunda ihale komisyonlarında verilen nihai kararları onaylamak, Özelleştirme kapsamına alınan kuruluşlardan gerekli görülenlerin küçültülmesine, faaliyetlerinin süreli veya süresiz olarak durdurulmasına, kapatılmasına veya tasfiyesine karar vermek, yurt içinden ve/veya yurt dışından Özelleştirme Fonunun kullanım alanlarında yararlanmak üzere borç almaya ve bu amaçla Devlet garantili ve garantisiz iç ve dış tahviller ile gerekli görülen hallerde her türlü menkul kıymet ihracı ve diğer kıymetli evrakın düzenlenmesine karar vermek, gerekli görülen hallerde, özelleştirme programındaki kuruluşların hisse senetleri ile bu kuruluşlara ait her türlü menkul kıymet ve diğer kıymetli evrakın satın alınmasına ve tekrar satılmasına karar vermek, Özelleştirme Fonu ve Özelleştirme İdaresinin gelir gider programlarını görüşerek onaylamak, Özelleştirme İdaresinin yıl içindeki uygulamaları ile gelecek yıl programlarını değerlendirerek varsa aksaklıkları giderecek tedbirleri almaktır.17 1.3.2. Özelleştirme İdaresi Başkanlığı Özelleştirme İdaresi Başkanlığı, başbakana bağlı, kamu tüzel kişiliğine sahip, özel bütçeli bir kurumdur. Başbakan bu kanunla ilgili yetkilerini görevlendireceği bir bakan vasıtasıyla kullanabilir. İdare geçici bir teşkilat olup özelleştirme süreci sona erdiğinde elemanları ihtisaslarına göre farklı kurumlara nakledilebilir. Özelleştirme İdaresi Başkanlığının görevleri 4046 sayılı kanunun 4. Maddesinde şöyle tanımlanmıştır: •Kurul kararlarını uygulamak, •Kurul tarafından verilen görev ve yetkilerle ilgili konularda karar vermek ve gerekli işlemleri yürütmek, •Kuruluşların özelleştirme kapsamına alınmasına veya özelleştirme kapsamına alınmış olan kuruşların eski statülerine iade edilmesi veya özelleştirme programındaki kuruluşlardan gerekli görülenlerin özelleştirmeye hazırlanmasına karar verilmesi konusunda Kurula teklifte bulunmak,                                                                                                                           17 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun, Madde 3   48   •Kuruluşların özelleştirilmesine ilişkin her türlü işlemin yerine getirilmesi ile bunların özelleştirilmelerine hazırlık amacıyla yönlendirilmesini, faaliyetlerinin takip ve koordinasyonunu yürütmek, •Özelleştirme programına alınan kuruluşlardan anonim şirket statüsünde olmayanların anonim şirket haline dönüştürülüp dönüştürülmemelerine karar vermek, •Özelleştirme programına alınan kuruluşlardan, anonim şirket statüsünde olan ve anonim şirket haline dönüştürülen kuruluşların sermayelerindeki kamu payı % 50'nin altına düşünceye, diğerlerinde ise özelleştirme uygulamaları sonucu devredildikleri tarihe kadar bunların miktarını sermaye miktarını tespit etmek, kuruluş, birleşme veya bölünmelerinde gerekli düzenlemeleri yapmak, mal varlıkları ile hak ve yükümlülüklerine ilişkin esasları tespit etmek, hesapları ve faaliyetleri ile ilgili her türlü düzenlemeyi yapmak, bu işlemleri kolaylaştırıcı tedbirleri almak, •Özelleştirme uygulamalarının gerektirdiği özelleştirme ile ilgili her türlü işlemi yürütmek, kanuni sınırlamalar saklı kalmak kaydıyla, kuruluşların mali, idari ve hukuki yapıları ile ilgili olarak düzenlemeler yapmaktadır.. İdare’nin bütçesinin denetimi Sayıştay Başkanlığı’nca yapılmaktadır18. 1.3.3. Özelleştirme Fonu Özelleştirme Fonu, özelleştirme uygulamaları sonucu sağlanan tüm gelirler ile İdareye devredilen kuruluşlardan elde edilen temettüler ve özelleştirme uygulamaları çerçevesinde ihraç edilecek her türlü menkul kıymet ile diğer kıymetli evrakın satışından sağlanan gelirler, İdareye devredilen kuruluşlara sağlanan finansmandan elde edilen gelirler ve diğer mevzuat ile tahsis edilen kaynaklar ve sair gelirler, ilgili kuruluşların bütçeleri dışında T.C. Ziraat Bankası nezdinde açılacak bir hesapta Özelleştirme Fonu kurulmuştur 19 . Fon’un TL ve Döviz hesapları T.C Ziraat Bankası, Halk Bankası ve Vakıflar Bankasında açtırılan hesaplarda takip edilmektedir20. Fonun yönetimi Özelleştirme İdaresi Başkanlığı tarafından yapılır. Aşağıdaki tabloda yıllar itibariyle özelleştirme fonunun kaynak ve kullanım toplamları yer almaktadır.                                                                                                                           18  4046  sayılı  Kanun,  Madde  11   19 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun, Madde 9 20  Özelleştirme  İdaresi  Başkanlığı,  2012  Faaliyet  Raporu,  s.48     49   Tablo 3 Yıllar İtibariyle Özelleştirme Fonu Kaynak ve Kullanımları (milyon dolar) TOP. TOP. YILLAR KAYNAK KULLANIM 1986 0 4 1987 1 6 1988 59 60 1989 175 165 1990 612 445 1991 407 474 1992 391 426 1993 546 661 1994 654 350 1995 584 746 1996 612 617 1997 629 565 1998 1,276 1,307 1999 686 683 2000 3,157 3,031 2001 449 661 2002 574 746 2003 510 509 2004 1,574 1,349 2005 3,465 3,681 2006 9,976 9,601 2007 9,604 8,778 2008 6,598 7,692 2009 1,754 1,51 2010 2,721 2,539 2011 2,019 2,336 TOPLAM 49,033 48,944 Kaynak: Özelleştirme İdaresi Başkanlığı, (01.04.2013) Tabloya göre, 1986-2011 yılları arasında Özelleştirme Fonu kaynakları toplamı 49 milyar 33 milyon dolar iken, fonun kullanımlar toplamı ise 48 milyar 944 milyon dolar olarak gerçekleşmiştir. Fona en yüksek kaynak sağlandığı yıllar 2006, 2007 ve 2008’dir. Özelleştirme Fonunda toplanan gelirlerin kullanımında; iş kaybı tazminatı ödenmesi ve diğer hizmetlerin verilmesine, özelleştirme kapsamındaki kuruluşların özelleştirmeye hazırlanması amacıyla idari, mali ve hukuki yönden yapılacak düzenlemelerin gerektirdiği giderlerin karşılanmasına öncelik verilir. 23 Mayıs 2000 tarihinde 4046 sayılı kanunda yapılan bir değişiklikle, “Özelleştirme Fonunun nakit fazlası,   50   Hazinenin iç ve dış borç ödemelerinde kullanılmak üzere Hazine hesaplarına intikal ettirilir. Özelleştirme Fonundan diğer herhangi bir fona aktarma yapılmaz”, hükmü getirilmiştir. Aşağıdaki tabloda özelleştirme fonunun kullanım kalemleri yer almaktadır. Tablo 4 Özelleştirme Fonunun Kullanım Kalemleri (milyon dolar) 1986-2010 2011 2012 Mayıs 2013 Toplam Hazineye Aktarım 29715 1341 825 2896 37778 İlgili Kuruluşa Aktarım 1594 214 188 109 2106 İstihdam Ödemeleri 471 17 10,7 1878 501 İlan-Reklam- Danışmanlık Giderleri 182,8 4,5 9,4 2,5 199,4 Diğer Giderler 219 26,6 2,7 1,4 250 Sermaye Ödemeleri 6686 72,5 16,9 9,6 6786 Borç Ödemeleri 3328 2624 609,5 -89 183,5 İdari Bütçeye Aktarımlar 122,6 10,6 10,5 5,8 149,6 Toplam 41617 2297 974 3209 48099 Kaynak: Özelleştirme İdaresi Başkanlığı, (24.06.2013) Tabloda görüldüğü üzere özelleştirme fonunun kullanımlarındaki en büyük kalemi hazineye aktarımlar oluşturmaktadır. Bu doğrultuda 1986-2011 yılları arasında (Türk Telekom’un 8.7 Milyar Dolarlık satış geliri rakamı dahil) toplam 37 milyar 778 milyon dolar Hazine hesaplarına aktarılmıştır. 2. Türkiye’de Özelleştirme Uygulamalarının Özellikleri Dünya ekonomisi 20.yüzyılda çok sayıda kriz ve bunalım geçirmesine rağmen bu krizlerden en önemlileri 1929 ve 1970’li yıllarda yaşanan ekonomik krizlerdir. 1929 krizinden sonra sistemin yeniden kurulması için devlet müdahalesi önerilmiş, borçlanma olağan bir bütçe kaynağı olarak görülmüş ve kamu girişimciliği desteklenmiştir. Keynes’in bunalımdan çıkmak için önerdiği talep yaratmak için kamu harcamalarının arttırılması düşüncesi ilgi görmüştür. Avrupa ülkelerinin birçoğunda talep gören devlet girişimciliği ve sosyal devlet algısı 1970’li yıllara kadar ekonomilerde önemli bir yer edinmiştir. Devletin ekonomik sistem içindeki yeri ve önemi artmıştır.   51   1970’li yıllarda ortaya çıkan stagflasyon olgusu, aşırı borç yükü, petrol şokları 1929 yılında ekonomileri krizden çıkaran devlet müdahalesinin ve ekonomi içindeki devletin büyüklüğünün sorgulanır hale gelmesine neden olmuştur. Verimli ve etkin çalışmayan, doğal monopol olmanın avantajlarını verimsiz bir yapılanma için gerekçe sayan, politik etkilenmeye açık bulunan ve en önemlisi de kamu açıklarının baş etkeni kabul edilen kamu teşebbüsleri, bunalımın suçlusu olarak kabul edilmiştir.21 Uluslararası finans kuruluşlarının gelişmekte olan ekonomilerin dünya ekonomisi ile bütünleşmelerinin bir yolu olarak önerdikleri devletin ekonomiye müdahalesinin boyutlarına ilişkin çerçeve, kamu harcamalarının piyasanın işleyişini bozduğu, kamu harcamalarının ve vergilerin ekonomide dışlama etkisi oluşturarak özel sermayenin oluşumunu engellediği, kamu harcamalarının finansmanının parasal genişleme yaratarak para arzının milli gelir artış hızından daha fazla artmasına neden olduğu dolayısıyla finansman kaynaklarının büyük bir çoğunluğunun kamu harcamaları için kullanılmasının piyasanın işleyişini aksattığı gerekçesiyle devletin küçültülmesi gereğine işaret etmektedir22 . Tüm bu gelişmeler sonucunda 1970’li yılların sonlarına doğru kamu işletmelerinin özelleştirilmesi İngiltere’de uygulanmaya başlamış ve buradan tüm dünyaya yayılmıştır. Türkiye’deki gelişmeler de dünya ile paralellik göstermektedir. Tüm gelişmekte olan ülkeler gibi 70’li yıllarda ortaya çıkan Petrol Krizinden Türkiye de büyük yaralar almıştır. Yaşanan siyasi istikrarsızlıkla, enflasyon, aşırı borç yükü, döviz darboğazı, bunalımı daha da ağırlaştırmıştır ve bu dönem Cumhuriyet tarihinde yaşanan ikinci askeri darbe ile sonuçlanmıştır. 2.1. 1980- 1989 Özelleştirme Uygulamaları Türkiye’de özelleştirme denince akla ilk gelen uygulama 24 Ocak 1980 tarihli İstikrar Kararlarıdır. Bu kararlar, IMF tarafından gelişmekte olan ülkelere önerilen ekonomi politikaları ve parasal nitelikteki bir takım önlemleri kapsamaktadır. Tüm bu kararlar paketi özünde serbest piyasa koşullarının ve özel teşebbüsün ekonomide egemen kılınmasını amaçlamaktadır. Mal ve hizmet, işgücü, sermaye ve döviz piyasalarındaki fiyatların serbest piyasadaki arz ve talep koşullarına göre oluşması benimsenen politikanın                                                                                                                           21 Akdiş a.g.m, (08.05.2012) 22 Yasemin Özuğurlu, “Yeni Stand By Anlaşması Çerçevesinde 2005 Bütçesinin Değerlendirilmesi”, http://www.e-akademi.org/makaleler/yozugurlu-1.htm, (08.05.2012)     52   en belirleyici özelliğidir.23 Tipik bir istikrar programı niteliğindeki programın ilk aşaması askeri rejim altında 1980-83 arasında uygulanmıştır. Yaklaşık %50 oranındaki devalüasyonla döviz kurunun 1 USD=70TL’ye çıkarılması, ihracatın ve yabancı sermayenin teşviki, temel mal ve hizmet kapsamının daraltılması, akaryakıt, kömür, demir- çelik, çimento, kağıt, şeker gibi KİT ürünlerinin fiyatlarına yüksek oranda zam yapılması, faiz oranlarının yükseltilmesi ve sıkı para ve kredi politikalarının izlenmesi 24 Ocak Kararları çerçevesinde ilk aşamadaki uygulamalardır.24 1983 yılında askeri rejimin sona ermesi ve Anavatan Partisinin iktidara gelmesi ile özelleştirme konusu daha ciddi olarak ele alınmaya başlamıştır. Dönemin hükümeti tarafından özelleştirme işlemlerinin bir plana dayalı sürdürülmesi gereği gündeme gelmiş ve 1985 yılında DPT bu planın hazırlanması için çalışmalara başlamıştır. Gerek yurtiçi gerekse yurtdışından özelleştirme ana planı hazırlanması için yardım istenmiştir. DPT uluslar arası mali piyasaya çıkarak ana plan hazırlanması için ihale açılmıştır. İhaleyi kazanan “Morgan Guaranty Trust Company of New York” olmuştur. 11 Aralık 1985 tarihinde bu şirket ile sözleşme imzalanmıştır. Dünya Bankası, master planı çalışmalarına mali destek vermiş ve firma Türkiye Sınai Kalkınma Bankası, Sınai Yatırım ve Kredi Bankası, Yatırım Finansman Kalkınma Bankası, Sınai Yatırım ve Kredi Bankası, Yatırım Finansman A.Ş ve Price Waterhouse/Muhaş A.Ş ile birlikte 1986 Mayıs ayında hükümete sunmuşlardır.25 Morgan Bank hazırladığı planda 32 KİT’i “ekonomik yaşayabilirlik” ve “yatırım ihtiyaçları” kriterlerini dikkate alarak öncelik açısından sınıflandırmıştır. Sınıflandırmada sosyal ve stratejik faktörler de dikkate alınmıştır. Bir KİT’in ekonomik yaşayabilirliğini tespit edebilmek için bu kuruluşların faaliyet gösterdiği sektörün yapısı, beklenen talep düzeyi, uluslar arası rekabet imkanı ve mali performansları üzerinde durulmuştur.26 Türkiye’de KİT’lerin özelleştirilmesi konusunda önemli hiçbir hukuki engelin olmadığı belirtilmiş fakat yürürlükteki yasalar ve özellikle 233 sayılı KHK’nin bazı maddelerinin                                                                                                                           23 Meral Tecer , Türkiye Ekonomisi, Türkiye ve Orta Doğu Amme İdaresi Enstitüsü, Ankara, 2005, s.81 24 Tecer, a.g.e, s.81 25 Karluk , a.g.e, s.188 26Muzaffer Demirbaş- Musa Türkoğlu, “ Kamu İktisadi Teşebbüslerinin Özelleştirilmesi”, Süleyman Demirel Üniversitesi İİBF Dergisi, S.1, 2002, s. 256   53   değiştirilmesinin gerekli olduğu vurgulanmıştır.27 Morgan Bank’ın hazırladığı planda öncelik sıralaması aşağıdaki gibidir: Birinci Öncelik •Tamamen satılabilecek olanlar Bu şirketler yabancı yatırımcılara, Türk şirketlerine veya sermaye piyasasında satılabileceklerdir. Bahsi geçen KİT’ler şunlardır: TURBAN, THY, USAŞ •Çoğunluğu satılabilecek olanlar Bu şirketler işletmelerin önemli sayılabilecek bir kısmı kar getirme potansiyelinin olmadığı doğu bölgelerde olan fakat satışı cazip adaylardır. Doğudaki tesisler için alternatifler; kapatma, rehabilitasyon, batıdaki tesislerde birleştirme veya kamu sektöründe muhafaza edilmesidir.28 Bu tesisler; YEMSAN, ÇİTOSAN’dır. •Büyük bir kısmı satılabilecek olanlar Bu şirketler; TİGEM, TPAO, ETİBANK’ tır. İkinci Öncelik Bu tür KİT’lerde satılabilir fakat satılmaları daha yüksek sosyal ve ekonomik maliyetler getirdiği için bunların satılması uzun zaman aralıklarında gerçekleştirilmelidir. •Bazı bölümleri satılabilecek, geri kalan kısımları ise rehabilitasyona tabi tutulacak olanlar: Sümerbank, TSEK •Zamanla özelleştirilecek olanlar: PTT, TEK •Satılması muhtemel olanlar: EBK, TKİ, MEKEK, TGS, ORÜS •Devlet desteğiyle satılabilecek olanlar: Bu şirketlerin çoğu milletlerarası rekabet ve baskı altındaki dünya fiyatları sebebiyle ithal koruması veya diğer şekillerdeki devlet desteği olmaksızın başarılı olamayacak sanayilerin içinde yer almaktadırlar.29 Yönetim sözleşmeleri ve kiralama yöntemleri araştırılmalıdır. Bu şirketler şöyle sıralanmıştır: ÇAYKUR, T. ŞEKER FABRİKALARI A.Ş, SEKA, PETKİM, TÜGSAŞ, TDÇİ, ASOK, TTK’ tir.                                                                                                                           27 Karluk, a.g.e., s.189 28 Demirbaş- Türkoğlu, a.g.m, s.257 29 Demirbaş- Türkoğlu, a.g.m, s.257   54   Üçüncü Öncelik Kamu hizmetleri gören teşebbüsler, bu türe giren KİT’ler özel yatırımcıların fazla ilgisini çekmeyecek kamu hizmeti kuruluşlarıdır. Bunlar şöyle sıralanmıştır: DMO, T. Denizcilik İşl.,TCDD, DHMİ, TMO, TZDK, TUSAŞ. Özelleştirme Ana Planı’nda, ayrıca, özelleştirme uygulamaları çerçevesinde, mali sektörün genişletilmesini, ekonomide rekabeti önleyici kısıtlamaların kaldırılmasını, kamu mülkiyetinde kalacak ya da kısa vadede özelleştirilmeleri mümkün olmayan KİT’lerin bir reform programı içinde yeniden yapılandırılmasını kapsayan öneriler de yer almaktadır.30 Morgan Bank tarafından hazırlanan özelleştirme Ana Plan’ı Türkiye’nin gerçeklerine tam olarak uymadığı gerekçesiyle yerinde bulunmayarak, hükümetler tarafından uygulamaya konulmamış, daha sonra her KİT’e uygun ayrı bir özelleştirme raporu hazırlanması için çalışmalara başlanılmış, ancak bu çalışmalar sonuçlanmamıştır31 . 1984 yılında çıkarılan 2983 sayılı Kanun ve 233 sayılı KHK’nin 38’inci maddesine göre teşebbüs, bağlı ortaklık, müessese, işletme ve işletme birimleri ile iştiraklerin tasfiye, devir, satış ve işletme haklarının verilmesi kararının Ekonomik İşler Yüksek Koordinasyon Kurulu (EİYKK) tarafından alınacağını ve bu işlemlerin 2983 sayılı Kanunda belirtilen esaslar çerçevesinde Toplu Konut ve Kamu Ortaklığı Kurulu (TKKOK) tarafından yürütüleceğini hükme bağlamıştır. EİYKK tarafından 1985 yılında bir kısmı yarım kalmış tesisler olmak üzere KİT’lere ait 20 adet iştirak, işletme ve tesisin, 1986 yılında ise 9 adet iştirak, işletme ve tesis ile 2 adet bağlı ortaklığın özelleştirilmesine karar verilmiştir.32 3.6.1986 tarih ve 3291 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesi ile bağlı ortaklık, müessese, iştirak, tesis, işletme ve işletme birimlerinin özelleştirilmesine karar verme yetkisi TKKOK’na bırakılmıştır. Bu doğrultuda, 1986 yılının ikinci yarısından itibaren TKKOK tarafından 2 iştirak ile 2 işletme ve tesis özelleştirme kapsamına alınmıştır. 1987 yılında TKKOK’nun 30.4.1987 tarih ve K-54 sayılı Kararı ile THY A.O.’nın bağlı ortaklıkları Uçak Servisi A.Ş. (USAŞ) ve Boğaziçi Hava Taşımacılığı (BHT), Çitosan’ın bağlı ortaklıkları Afyon, Ankara, Balıkesir, Trakya ve Söke Çimento Fabrikaları, T.C.                                                                                                                           30 Metin Kilci, Başlangıcından Bugüne Türkiye’de Özelleştirme Uygulamaları (1984-1994), DPT, Ankara, 1994, s. 2 31 Ebru Ayyıldız, Konsolide Bütçe Transferleri İçinde KİT Transferlerinin Yeri(1995-2004), Devlet Bütçe Uzmanlığı Araştırma Raporu, Ankara, 2005, s. 32 32 Kilci, a.g.e, s.24   55   Turizm Bankası’na bağlı işletmeler (Turban) ile KİT ve bağlı ortaklıklarına ait 33 adet iştirak dahil olmak üzere toplam 41 kuruluş özelleştirme kapsamına alınmıştır.33 Bakanlar Kurulu 87/12184 No’lu kararıyla(30.10.1987), PETKİM ile Sümerbank’ın özelleştirilmesini prensip olarak kabul etmiştir.34 28.12.1987 tarihinden sonra TKKOK ile EİYKK’ nin görev yetkileri Yüksek Planlama Kuruluna(YPK) devredilmiştir. 1989 yılında YPK tarafından, aralarında TÖBANK, Denizcilik Bankası T.A.Ş., ÇAYBANK’ daki kamu hisseleri ile Etibank’ ın bankacılık kesiminin bulunduğu 9 adet KİT, bağlı ortaklık, iştirak ve tesis özelleştirilmek üzere TKKOİ’ne devredilmiştir.35 1990 yılının ilk üç aylık döneminde YPK tarafından 20 adet iştirakteki muhtelif oranlardaki kamuya ait hisseler ve PETLAS özelleştirme kapsamına alınmıştır. 1990 yılında 09.04.1990 tarih ve 414 sayılı KHK ile özelleştirme sürecine ilişkin mevzuatta yapılan önemli değişiklikler çerçevesinde daha önce YPK’na ait olan bağlı ortaklık, müessese, işletme ve işletme birimleriyle iştiraklerinin özelleştirilmesine karar verme yetkisi söz konusu KHK ile yeniden düzenlenen Kamu Ortaklığı İdaresi Başkanlığı (KOİB)’na verilmiştir. KOİB bu yetkiye dayanarak 10.07.1990 tarih ve 90/3 sayılı Kararı ile TÜPRAŞ ve POAŞ’ın özelleştirme kapsamına alınmasına karar vermiştir. THY A.O.’nın da Bakanlar Kurulu tarafından 22.8.1990 tarih ve 90/822 sayılı Karar ile özelleştirme kapsamına alınması sonucunda KİT sisteminin üç önemli kuruluşu daha özelleştirme sürecine dahil edilmiştir36. Aşağıdaki tabloda 1985-1990 arasında yapılan özelleştirme işlemlerinin yöntemleri itibariyle dağılımı görülmektedir. Tablo 5 1985-1990 Yılları Özelleştirme Yöntemleri Yöntem 1985 1986 1987 1988 1989 1990 Blok Satış 7 1 1 4 Gecikmeli Halka Arz 6 Halka Arz 1 8 İMKB'de Satış 2 2 Tesis Satışı/Devri 1 4 2 3 2 2 TOPLAM 1 11 5 5 14 10                                                                                                                           33 Kilci, a.g.e, s.24 34 Karluk, a.g.e, s.193 35 Kilci, a.g.e, s.25 36  Özelleştirme  İdaresi  Bşk.     56   Kaynak: www.dpt.gov.tr Tabloda görülüğü üzere bu dönemde özelleştirme uygulamalarında ilk kullanılan yöntemler tesis satışı ve blok satış olmuştur. 1987 yılından itibaren İMKB’de satış, halka arz ve gecikmeli halka arz yöntemleri kullanılmaya başlanmıştır.. 1989 yılında 6 adet gecikmeli arz yöntemi, 1990 yılında ise 8 adet halka arz yöntemi göze çarpmaktadır. Tablo 6 1985-1990 Yılları Özelleştirme Gelirleri (USD) Yöntem 1985 1986 1987 1988 1989 1990 Blok Satış 1.546.409 131.279 13.588.168 1.747.123 Gecikmeli Halka Arz 119.450.000 Halka Arz 13.090.225 320.579.994 İMKB'de Satış 261.399 411.414 9.209.059 165.070.769 Tesis Satışı/Devri 6.703.162 5.787.438 10.039.309 355.311 781.437 361.424 TOPLAM 6.703.162 7.333.847 10.431.987 27.445.118 131.187.619 486.012.187 Kaynak: www.dpt.gov.tr Tablo 6’dan de anlaşılacağı üzere, 1990 yılına kadar özelleştirmeden elde edilen gelirler cüzi miktarlardadır. 1990 yılında özelleştirme gelirlerinde diğer yıllara nazaran gözle görülür bir sıçrama söz konusudur. 1989 yılında halka arz ve blok satış yoluyla USAŞ ve bazı çimento fabrikalarının yabancılara satışından önemli tutarlarda gelir sağlanmıştır. 1990 yılında ise PETKİM, Çukurova Elektrik, Erdemir gibi kuruluşların halka arz ve İMKB’deki satışından bu dönemin en yüksek özelleştirme gelirleri elde edilmiştir37. Bu dönemde Türkiye’deki özelleştirme uygulamalarında çimento sektörü önemli bir yer tutmaktadır. Çimento sektöründe özelleştirmenin yoğun olarak gerçekleştirilmesinin nedeni, bu sektörde büyük ölçüde özel kesimin belirleyici olmasından kaynaklanmaktadır. Ayrıca, ÇİTOSAN’ın örgütlenme yapısı dolayısıyla (anonim şirket statüsünde kurulmuş olan) fabrikalarının ayrı ayrı özelleştirmeye elverişli olması, sektördeki özelleştirme uygulamalarını kolaylaştırmıştır.38                                                                                                                           37 Özelleştirme İdaresi Başkanlığı 38 Metin Kilci, Başlangıcından Bugüne Özelleştirme Uygulamaları (1984-1994), DPT Yayınları, 1994, s.45   57   Aşağıdaki tabloda 1985-1992 yılları arasında özelleştirme gelir ve giderleri USD cinsinden gösterilmiştir. Tablo 7 1985-1990 Yılları Özelleştirme Gelir ve Giderleri (USD) 1985-1992 Brüt Gelir 1.315.156.559 Net Gelir 1.199.428.071 Özelleştirme Gideri -308.853.862 Gelir- Gider Farkı 890.574.209 Hesap Dengesi 43.831.459 Kaynak: www.dpt.gov.tr Tablodan görüldüğü üzere Türkiye’nin özelleştirme geçmişinin ilk dönemi olarak tanımlayabileceğimiz 1980-90 yılları arasında özelleştirmeler kamunun ekonomideki varlığını azaltmaya yöneliktir bunun dışında ciddi bir gelir katkısı olmamıştır. 2.2 1990-1994 Özelleştirme Uygulamaları Türkiye ekonomisinin 1990’lı yılların öncesinden kalan ve süreklilik arz eden birçok yapısal sorunu ve dengesizlikleri vardır. 1990’lı yıllarda en temel sorun ise; gelirinden daha fazla harcamasıdır. Bu sorun kendini kamu açığı ve cari açık olarak göstermiş ve kamu ve özel sektörün hızlı ve kısa dönemli borçlanması ile sonuçlanmıştır. 1991 yılında yapılan genel seçimlerin etkisiyle kamu kesimi harcamaları artmıştır. 1990-91 yıllarında kamu mali sektör borç yükü GSMH’ nın %20’si dolaylarına ulaşmıştır39. 1991 yılında yaşanan Körfez Krizi ve yaşanan diğer ekonomik dengesizliklerin yanında Güneydoğu’da yoğunlaşan terörle mücadele, özelleştirme uygulamalarına da yansımış ve özelleştirme geliri reel olarak gerilemiştir. Çoğunlukla kamu iştiraklerindeki devlete ait payların bir bölümünün satışı şeklinde gerçekleşen halka arz uygulamalarına 1991 yılında ağırlık verilmiştir. Adana, Afyon ve Niğde Çimento Fabrikalarındaki kamuya ait hisselerin bir bölümü ile TÜPRAŞ ve POAŞ gibi KİT sisteminin önemli kuruluşlarının hisselerinin 1991 yılında halka arzı gerçekleştirilmiştir.                                                                                                                           39 Ernur Demir Abaan, 1984’den 1991’e Türkiye Ekonomisi Gözlem ve Bir Öneri, TCMB Yayınları, 1992, s.12 (15.05.2012)   58   Mülkiyeti tamamen devlete ait olan bu kuruluşların halka arz edilen hisseleri çok cüzi miktarlardadır. Dolayısıyla gerçek anlamda bir özelleştirmeden bahsetmek mümkün değildir. 1991 yılında gerçekleştirilen satış uygulamaları genellikle iştirak paylarının satışından ibarettir. Blok satış uygulamaları 1992 yılından itibaren hızlanmıştır. Bu uygulamanın hız kazanması özelleştirme işlemlerinde amaç ve yöntem değişikliğinin kanıtıdır. Halka arz uygulamasından vazgeçilmiş ve özelleştirmenin sermayeyi tabana yayma hedefinden uzaklaşılmış, özelleştirmenin diğer bir amacını oluşturan devlete gelir sağlanması hedefine yönelinmiştir40 . 1992 yılında özelleştirme gelirleri bir önceki yıla göre artış göstermiştir. Özelleştirmelerin büyük bölümünde blok satış yöntemi kullanılmıştır. 1993 yılında özelleştirme gelirlerindeki eğilim artış yönündedir. Özelleştirme uygulamalarının başlangıcından bu yana en fazla gelir 1993 yılında elde edilmiştir. 1993 yılından elde edilen özelleştirme gelirlerinin %66,9’u blok satışlar, %30,2 si halka arz ve borsada yapılan satışlardır41. 1990’lı yılların başından itibaren ülkeye giren yüksek sermaye miktarları, hem cari hem de kamu açıklarının artmasında, Türk parasının yabancı paralar karşısında değerlenmesinde, faiz oranlarının yükselmesinde, para arzının ve kredi stokunun genişlemesinde rol oynayarak makroekonomik dengesizlikler yaratmış ya da var olan dengesizliklerin dozunu arttırmıştır. Türkiye’de 1990 öncesinde KKBG, GSMH’ nin %5’i dolayında iken 1990 sonrasında 1994 krizine kadar %10 gibi yüksek bir seviyeye ulaşmıştır. 1990 öncesinde bütçe açıklarının GSMH’ ya oranı %3 iken 1993’de %7’ye yükselmiştir.42 Yaşanan kriz sonrasında enflasyon oranı 1988-1993 döneminde %65’ler düzeyinde iken 1994 yılında %130’lar düzeyine yükselmiştir.43 Bu dönemde bahsettiğimiz makro ekonomik göstergelerdeki dengesizliğin sürdürülemez hale gelmesi, 5 Nisan İstikrar Programının uygulama zorunluluğunu ortaya çıkarmıştır. Hükümetin açıkladığı “ekonomik önlemler uygulama planı” adlı paketin                                                                                                                           40 Kilci, a.g.e, s. 30 41 Özelleştirme İdaresi Bşk. 42 Nurhan Yentürk, Körlerin Yürüyüşü Türkiye Ekonomisi ve 1990 Sonrası Krizler, Bilgi Üniversitesi Yayınları, İstanbul, 2003, s.112 43 Hülya Ardıç, 1994-2001 Yılı Krizlerinin TCMB Bilançosunda Yarattığı Hareketlerin İncelenmesi, Uzman Yeterlilik Tezi, Ankara, 2004, s.152   59   önemli bir bölümünü özelleştirme konusunda getirilen yeni hedefler oluşturmaktadır. 24 Ocak 1980 İstikrar Programı, devletin ekonomik alanda faaliyetlerini ve müdahalelerini kısıtlaması ve özel kesimin ekonominin motor gücü olmasını öngörürken, 5 Nisan 1994 İstikrar Programı ile devletin ekonomiden biraz daha çekilerek gözetici, denetleyici ve standart koyucu asli işlevlerine yönelmesi öngörülmüştür.44 5 Nisan İstikrar Programında özelleştirme ile ilgili maddeler şöyle sıralanmıştır: -Faaliyetleri devam eden KİT’lerin özel sektör kuruluşları gibi hacze, iflasa ve tasfiyeye açık olmalarının sağlanacağı, -Kamu bankalarının özelleştirilmesine hız verileceği, 1994 yılında Sümerbank ve Eti Bank’ın özelleşeceği, Emlak Bankasının halka satılacağı, -Emekli Sandığına ait tüm otellerin satılacağı veya kiraya verileceği, -1994 yılı sonuna kadar Erdemir, Tüpraş, Petrol Ofisi, Petkim, THY, Turban gibi Kamu İktisadi Kuruluşlarının tamamen özelleşeceği, -T. Gemi Sanayi, Sümer Holding, Turban, Petkim, Testas, E.B.K., gibi kuruluşlara ait 24 işletmenin satılacağı, eğer satılamazsa kapatılacağı, belirtilmektedir.45 1985-1994 yılları arasında elde edilen özelleştirme geliri 2,3 milyar dolardır. Bu rakam diğer gelişmekte olan ülkelerin özelleştirme gelirleriyle karşılaştırıldığında oldukça düşüktür. Bunun bir sebebi, özelleştirme uygulamalarının efektif olarak 1986’da başlamasına rağmen kanuni düzenlemelerin ancak Ekim 1994’de tamamlanabilmesi olabilir.46 Ekim 1994 tarihinde kurulan Özelleştirme İdaresi ve akabinde 27.11.1994 tarihinde yürürlüğe giren 4046 sayılı Kanun ile Türkiye’de özelleştirme işlemleri farklı bir boyut kazanmıştır. İstikrar kararlarıyla Türkiye ekonomisi 1994 yılında %6 küçülürken sonraki 3 yılda iç tüketim harcamaları ve ithalattan kaynaklanan hızlı bir büyüme gerçekleştirilmiştir. Öngörülen yapısal düzenlemeler (KİT’lerde özelleştirmelerin hızlandırılması gibi) ise tümüyle başarısız olmuştur.47                                                                                                                           44 Salih Köse , “24 Ocak 1980-5 Nisan 1994 İstikrar Programlarının Karşılaştırılması”, Planlama Dergisi, Özel Sayı DPT’nin Kuruluşunun 42.yılı, s.122 45 Akdiş,a.g.m, (08.05.2012) 46 Yeşim Kuştepeli - Yaprak Gülcan, “Türkiye’de Makroekonomik İstikrar ve Özelleştirme”, Ege Akademik Bakış Dergisi,C.2, S.2, 2002, ss.15-26 47 Tecer, a.g.e, s.101   60   Bu dönemde gerçekleştirilen özelleştirmelerin büyük bir çoğunluğunu yine çimento sektörü oluşturmaktadır. Çimento özelleştirmelerinin %59,46’sı bu dönemde gerçekleştirilmiş 641 milyon dolar gelir elde edilmiştir. Motor ve otomotiv sektörü özelleştirmelerinin %86,47’si bu dönemde yapılmıştır. Tofaş OTO’nun %21,79 hissesi ile Tofaş Türk’ün %18,8 hissesi, TOE’nin %92’si, Trakmak Traktör ve Zirai Makinalar A.Ş’nin %45’i, Türk Traktör ve Ziraat Makinaları A.Ş’nin %33,73 oranındaki hisseleri satılmıştır. PETKİM’in %4’ü, POAŞ’ın %6,89’u, TÜPRAŞ’ın %4’ü, İpragaz’ın %49’u, Polinas Plastik Sanayi A.Ş’nin %30 hisseleri özelleştirilmiştir. Enerji sektöründe Çukurova Elektirik’in %23,97’si, Kepez Elektirik’in %39,59, AEG Eti Elektrik’in %38,96’sı ALTEK’in %30’u özelleştirilmiştir. Demir Çelik sektörümde ise; Erdemir’in %9’u, Çelik Halat’ın %27,82oranındaki hisseleri ve iki küçük şirketin hisseleri satılmıştır. Ayrıca Arçelik’ in %14,91 hissesi de özelleştirmeye tabi tutulmuştur.48 Tablo 8 1990-1994 Özelleştirme Gelirleri (USD) YÖNTEMLER 1990 1991 1992 1993 1994 Blok satış 30.302.065 317.664.948 365.922.266 6.850.919 Gecikmeli Halka Arz 13.070.000 92.600.000 Halka Arz 320.579.994 72.773.310 23.929.494 2.824.239 İMKB'de satış 165.070.769 106.932.521 12.616.957 141.367.332 66.169.032 Uluslar arası B. S. 330.000.000 Tesis Satışı/Devri 361.424 82.838 16.142.649 4.613.731 TOPLAM 486.012.187 223.160.734 422.881.905 547.361.741 410.457.921 Kaynak: www.dpt.gov.tr Tablo’dan da görüldüğü üzere bu dönemde özelleştirme gelirinin en fazla olduğu yıl 1993 yılıdır. 1993 yılında en fazla başvurulan özelleştirme yöntemi ise blok satışlar olmuştur. Bu dönemde en az özelleştirme geliri 1991 yılına aittir. Kullanılan özelleştirme yöntemleri olarak ise; en yüksek gelir blok satışlardan elde edilmiş, blok satışları İMKB’ de satışlar takip etmiştir. Halka arz yönteminin 1990 yılından sonra hemen hemen hiç kullanılmamış olması dikkat çekicidir.                                                                                                                           48 Yavilioğlu- Delice- Özsoy,a.g.e, s.414   61   Tablo 9 Özelleştirme Gelir- Gider Dengesi (USD) 1985-1992 1993 1994 Brüt Gelir 1.315.156.559 547.361.741 410.457.921 Net Gelir 1.199.428.071 547.361.741 391.943.186 Özelleştirme Gideri -308.853.862 -50.258.814 -23.444.077 Gelir-Gider Farkı 890.574.209 497.102.927 368.499.109 Hesap Dengesi 43.831.459 50.011.149 278.201.640 Kaynak: www.dpt.gov.tr Tabloda görüldüğü üzere, 1994 yılında elde edilen özelleştirme gelirleri, önceki 8 yılın toplam özelleştirme gelirinden çok daha fazladır. Bu 1994 yılında yaşanan mali kriz ve akabinde alınan kararlar, özelleştirme gelirinin artmasında etkili olmuştur. 2.3 1995-2002 Özelleştirme Uygulamaları 1 Ocak 1995 tarihinde Yedinci Beş Yıllık Kalkınma Planı yürürlüğe girmemiş onun yerine 1995 yılı Geçiş Programı hazırlanmıştır. Yaşanan kriz sonrasında dengeler yeniden kurulmadan ileri dönük hedef ve kararlar ortaya koymanın mümkün olmayacağı düşünülmüş ve PLAN ’ın yürürlüğe girmesini bir yıl erteleyen yasal bir düzenleme yapılmıştır.49 Yedinci Beş Yıllık Plan dönemi 1996-2000 yılları için hazırlanmış bir plandır. Bu planla birlikte önemli kararlar alınmıştır. Bu kararlar arasında: •Sürdürülebilir bir borçlanma düzeyinin sağlanması için kamu borç stokundaki artışların, kamu sabit sermaye yatırımlarını aşmamasına özen gösterilmesi, •Faiz yükü, borç stokunun GSMH içindeki payı düşürülerek ve vade yapısı uzatılarak hafifletilmesi, gelişme, özelleştirme gelirlerinin artırılması ile de desteklenerek kamunun borçlanma ihtiyacı ve dolayısıyla borç stoku azaltılması50. .•Altyapı yatırımlarında özel kesimin payının arttırılması, bu kapsamda, ileri teknoloji ve yüksek maddi kaynak gerektiren yatırım ve hizmetlerin finansmanında Yap- İşlet-Devret modeline ağırlık verilmesi, .•Devletçe tamamlanan altyapı yatırımlarından uygun görülenlerin özel kesime devredilmesine veya özel kesim eliyle işletilmesine çalışılması, bu çerçevede, kamu kuruluşlarının yeniden yapılandırılarak, fazla istihdamın azaltılması ve verimliliğin artırılmasının sağlanması,                                                                                                                           49 Ahmet Şahinöz, Türkiye Ekonomisi Sektörel Analiz, İmaj Yayınevi, Ankara, 2001, s.38 50 Yedinci Beş Yıllık Kalkınma Planı, 4.Bölüm, s.195   62   .•KİT'lerin özelleştirilmesi ile ilgili uygulamalar hızlandırılarak, kamu kesiminde özellikle sosyal ve ekonomik altyapı yatırımları için ayrılabilir kaynakların artırılmasının sağlanması, özelleştirme kapsamındaki kuruluşların yatırım programları, özelleştirme stratejileri ile uyumlu olması ile ilgili maddeler dikkat çekicidir51 . Bu dönemde daha önce özelleştirilmeye başlanan çimento, yem, toprak ve seramik fabrikalarının özelleştirme faaliyetleri tamamlanmıştır. Enerji ve sigara/alkol/tuz sektörleri hariç bütün sektörlerde bu dönemde özelleştirme faaliyetleri gerçekleştirilmiştir. Madencilik, tarım ve gübre, şeker ve mühendislik sektörlerinde ilk özelleştirmelere bu dönemde başlanmıştır.52 1996 Türkiye için iki önemli kararın yürürlüğe girdiği yıldır. Birincisi yukarıda da bahsedilmiş olan “Yedinci Beş Yıllık Kalkınma Planı” diğeriyse “Gümrük Birliği Antlaşması”dır. Türkiye’nin Gümrük Birliği Antlaşmasıyla birlikte Avrupa Birliğine yönelik ihracatında bir patlama olacağı beklentisi olmasına rağmen AB ülkelerinden yapılan toplam ithalatta büyük sıçrama yaşanmıştır.53 Dolayısıyla, 1996 yılında ticaret açığı rekor seviyeye ulaşmıştır. 5 Nisan kararlarına rağmen bu tersine dönüşün temel nedeni 5 Nisan istikrar paketinin kısa dönemli sermaye girişlerini ve TL’nin değer kazanmasını önlemek amacı güden herhangi bir reform içermemesidir.54 1996-1999 döneminde bütçe açığının artmaya devam etmesi ve bütçe finansmanında, 1999 yılı hariç, net dış borç ödeyicisi konumunda olunması sonucunda yurtiçi mali piyasalar üzerindeki baskı giderek artmıştır.Nitekim, bütçe finansmanında net iç borç kullanımının GSMH' ye oranı, 1995 yılında yüzde 4,8 iken, 1999 yılında yüzde 12,4'e yükselmiştir.55 Kamu kesimi açıkları Merkez Bankası kaynaklarının kullanılması durumunda enflasyonist baskıları arttırmaya neden olacağından, dış borçlanma ise dünya finans merkezinin konjonktürel kısıtları ve ulusal mali piyasaların genelde istikrarsız ve kırılgan görünümünden dolayı anlamlı bir kaynak oluşturamaması nedeniyle iç borçlanma ile finanse edilmiştir. Bu dönemde özelleştirme kararlarının birçoğu anayasa mahkemesi tarafında iptal edilmiş ve özelleştirme kapsamına alınan kuruluşlar ilgili bakanlıklara iade edilmişlerdir.                                                                                                                           51 Yedinci Beş Yıllık Kalkınma Planı, 4. Bölüm, s.197 52 Yavilioğlu- Delice- Özsoy, a.g.e s.415 53 Şahinöz, a.g.e, s.50 54 Yentürk ,a.g.e, s.120 55 DPT, Uzun Vadeli Strateji ve Sekizinci Beş Yıllık Kalkınma Planı, s. 8   63   Bu dönemde yaşanan siyasi istikrarsızlıklar ve ekonomik problemler özelleştirme kararları üzerinde de olumsuz etkiler yaratmıştır. 1995 yılında özelleştirme kapsamına alınan Hamitabat, Kemerköy, Soma-B ve Yeniköy elektrik santralleri 1997 yılında kapsamdan çıkarılmış ve Enerji Bakanlığı’na iade edilmiştir, 14.6.1995 tarihinde 4046 sayılı Kanun çerçevesinde hisseleri özelleştirme kapsamına alınarak Özelleştirme İdaresi’ne devrilen Türk Telekom, bu işlemin 28.2.1996 tarihli Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edilmesi sonucu kapsamdan çıkarılmıştır, Eylül 1997’de kapsama alınan Oyak Sigorta şirketleri Ekim 1998 tarihinde kapsamdan çıkartılarak eski statülerine iade edilmiştir, TEAŞ’ın bazı şirketlerinde iştirak payı olan AKTAŞ, NURTEK, TGT ve SOYTEK Elekt. Sant. Tes. İşl. ve Tic. A.Ş., ETİTAŞ Elekt. Teç. İmal. Tesisat A.Ş., MİTAŞ Madeni İnş. İşleri A.Ş. ile Kayseri ve Civarı Elekt. T.A.Ş. Mart 1998’de kapsam ve programdan çıkarılmış, eski statülerine iade edilmiştir. 56Ayrıca 5 Nisan 1994 İstikrar Programı’nda “T. Gemi Sanayi, Sümer Holding, Turban, Pektim, Testas, E.B.K., gibi kuruluşlara ait 24 işletmenin satılacağı, eğer satılamazsa kapatılacağı kararı uygulanmış ve aşağıdaki tabloda gösterilen kuruluşlar ya kapatılmış ya da işletmecilikten çekilmiştir. Tablo 10. Kapatılan/ İşletmesinden Çekilinen Varlıklar KARAR KURULUŞ VARLIK ADI YAPILAN İŞLEM TARİHİ İşletmecilikten TURBAN Amasya Oteli Çekilme 23.04.1995 İşletmecilikten TURBAN Çorum Oteli Çekilme 23.04.1995 İşletmecilikten TURBAN Erciyes Oteli Çekilme 23.04.1995 İşletmecilikten TURBAN Samsun Oteli Çekilme 23.04.1995 İşletmecilikten TURBAN Ş.Urfa Oteli Çekilme 23.04.1995 Keskin Hazır Giyim KÖYTEKS Tesisi Kapatma 02.08.1995 TURBAN Gümüldür Tatil Köyü Kapatma 25.10.1995 Adana Seyahat TURBAN Acentesi Kapatma 25.10.1995 Isparta Seyahat TURBAN Acentesi Kapatma 25.10.1995 Kutlular İşletme KBİ Müdürlüğü Kapatma 07.05.1996                                                                                                                           56 Özelleştirme İdaresi Başkanlığı     64   KBİ Murgul İzabe Tesisi Kapatma 07.05.1996 SÜMER Erzurum İspir HOLDİNG Ayakkabı Fabrikası Kapatma 18.11.1996 Antalya Seyahat TURBAN Acentesi Kapatma 27.11.1996 EBÜAŞ Yüksekova Kombinası Kapatma 13.08.1997 Tatvan Kazak Üretim KÖYTEKS Tesisi Kapatma 18.09.1997 SÜMER Hacıömer Halıcılık HOLDİNG Tesisi Kapatma 06.12.1997 Beldibi Sosyal Turizm İşletmecilikten TURBAN İşletmesi Çekilme 06.12.1997 Belek Sosyal Turizm İşletmecilikten TURBAN İşletmesi Çekilme 06.12.1997 İşletmecilikten TURBAN Marmaris Tatil Köyü Çekilme 10.12.1997 ORÜS Ardeşen İşletmesi Kapatma 13.01.1998 SÜMER Diyarbakır Halı HOLDİNG Fabrikası Kapatma 11.03.1998 T. ZİRAİ Ankara Tarım Mak. DONATIM A.Ş. İmalat İşl. Kapatma 15.07.1998 T. ZİRAİ Adana Tarım Mak. DONATIM A.Ş. İmalat İşl. Kapatma 15.07.1998 T. ZİRAİ İzmir Tarım Mak. DONATIM A.Ş. İmalat İşl. Kapatma 15.07.1998 T. ZİRAİ Kırklareli Tarım Mak. DONATIM A.Ş. İmalat İşl. Kapatma 15.07.1998 T. ZİRAİ Pamukova Tarım Mak. DONATIM A.Ş. Araştırma Ens. Kapatma 15.07.1998 T. İŞ BANKASI 265 adet hisse Hazine'ye iade 15.07.1998 SÜMER Elazığ Sivrice Eğitim HOLDİNG ve Dinlenme Tesisleri Kapatma 18.08.1998 İşletmecilikten TURBAN Antalya Adalya Oteli Çekilme 14.09.1998 Antalya Kaleiçi Dükkanları / Yat İşletmecilikten TURBAN Limanı Çekilme 14.09.1998 Trabzon Balık EBÜAŞ Mamulleri Fabrikası Kapatma 08.07.1999 SÜMER Kayseri Pamuklu HOLDİNG İşletmesi Kapatma 09.08.1999 Yalova Termal İşletmecilikten TURBAN Tesisleri Çekilme 12.10.1999 T. ZİRAİ Erzurum Tarım Alet DONATIM A.Ş. Makinaları İşletmesi Kapatma 06.03.2000 Elazığ Gübre Sanayii TÜGSAŞ A.Ş. Fabrikası Kapatma 18.04.2000 İzmit Klor-Alkali SEKA Fabrikası Kapatma 20.07.2000 SÜMER Tarsus Mensucat HOLDİNG Boyaları San. Kapatma 10.10.2000   65   İşletmesi T. ZİRAİ Ş.Urfa Tarım Alet DONATIM A.Ş. Makinaları İşletmesi Kapatma 30.10.2000 SÜMER İzmir Basma Sanayii HOLDİNG İşletmesi Kapatma 14.11.2000 SÜMER Nazilli Basma Sanayii HOLDİNG İşletmesi Kapatma 14.11.2000 TURBAN Kilyos Moteli Kapatma 02.01.2001 Fatsa Balık Mamülleri EBK İşletmesi Kapatma 28.02.2001 T. ŞEKER FAB. A.Ş. Sanayi Nakliyat A.Ş. Kapatma 06.08.2001 TEKEL İzmir Sigara Fabrikası Kapatma 29.04.2002 Adapazarı Yaprak Tütün İşletmesi TEKEL Müdürlüğü Kapatma 29.04.2002 Düzce Yaprak Tütün TEKEL İşletme Müdürlüğü Kapatma 29.04.2002 İşletmecilikten TEKEL Çankırı Kaya Tuzlaları Çekilme 29.04.2002 İşletmecilikten TEKEL Sekili Kaya Tuzlaları Çekilme 29.04.2002 Tuzluca Kaya İşletmecilikten TEKEL Tuzlaları Çekilme 29.04.2002 Gemlik Sungipek ve Vizkoz Mamulleri TEKEL San. İşl. Kapatma 29.04.2002 Çine Yaprak Tütün TEKEL İşletme Müdürlüğü Kapatma 04.06.2002 Ödemiş Yaprak Tütün TEKEL İşletme Müdürlüğü Kapatma 04.06.2002 Turgutlu Yaprak Tütün İşletme TEKEL Müdürlüğü Kapatma 04.06.2002 Mudanya Yaprak Tütün İşletme TEKEL Müdürlüğü Kapatma 04.06.2002 Yenişehir Yaprak Tütün İşletme TEKEL Müdürlüğü Kapatma 04.06.2002 Kaynak: www.oib.gov.tr/ Erişim 01.05.2012 Bankacılık sektöründe yapılan özelleştirmeler bu döneme damgasını vurmuştur. Bu dönemde Sümerbank, Anadolubank, Denizbank ve Etibank’ a ait hisselerin %100’ü blok satış yöntemi kullanılarak özelleştirilmiştir. İş Bankasının %12,25 hissesi de halka arz   66   yöntemi ile özelleştirilmiştir. Bankacılık sektörü özelleştirmelerinden elde edilen gelir bu dönemde yapılan özelleştirmelerin %35,65’ini oluşturmaktadır 57. 1997 yılının ortalarında patlak veren Asya krizi ve1998 Ağustos ayında Rusya’da başlayan ekonomik kriz sonucu dünya üretiminde ve ticarette daralma olmuştur. Bu durum Türkiye’nin makro ekonomik değişkenlerini de olumsuz etkiledi. Türkiye 1998 yılının Kasım ayında iki beklenmedik olayla karşı karşıya kaldı. Siyasal ve ekonomik istikrarı olumsuz bir şekilde etkileyen birinci olay, Türk Ticaret Bankası’nın özelleştirilmesine bazı bankaların ve yasa dışı örgütlerin karışmış olması, ikincisi ise; bu olay nedeniyle gensoru ile hükümetin düşürülmesidir. Bu olay sonucunda 1999 Mali Yılı Bütçe görüşmeleri sekteye uğramış ve altı aylık “ geçici bütçe” hazırlanmasına karar verilmiştir. Tüm bu olumsuz gelişmeler özelleştirme işlemlerini sekteye uğratırken, aynı zamanda kamuoyunda özelleştirme işlemlerine karşı antipatiye neden olmuştur. 1999 yılı 14 Ağustos tarihinde uluslar arası tahkime olanak sağlayan Anayasa değişikliği yürürlüğe girmiş, böylece anayasanın devletleştirme ile ilgili 47.maddesi, idarenin eylem ve işlemlerine karşı yargı denetimini düzenleyen 125.maddesi ve Danıştay’ın örgütlenmesiyle yetkilerini kapsayan 11.maddesi yeniden düzenlenmiş ve Anayasa’ya ilk defa “özelleştirme “ kavramı girmiştir. Ayrıca kamu hizmetleri ile ilgili imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıkların ulusal veya uluslararası tahkim yoluyla çözülmesine olanak sağlanmıştır.58 17 Ağustos 1999 tarihinde yaşanan Marmara depremi tüm Türkiye’yi derinden sarsmış ve ekonomik ve sosyal etkileri Türkiye üzerinde uzun dönem hissedilmiştir. 1998 yılı itibarıyla depremin etkilediği yedi ilin GSMH içindeki payı %34,7, sanayi katma değeri içindeki payı ise %46,7 seviyesindedir. Deprem, mevcut sermaye stoku, kamu finansmanı, dış ticaret ve turizm gelirleri üzerinde önemli derecede olumsuz etkilere yol açmıştır.59 Toplumsal düzeyde kaybedilen üretim, servet, işgücü, altyapı, vergi kaybı gibi unsurları katarak yapılan hesaba göre (DPT), ülkenin kaybı 10 milyar dolar düzeyindedir.60 Dolayısıyla 1994’ten sonra özelleştirme işlemlerindeki en düşük düzey 1999 yılına aittir.                                                                                                                           57 Özelleştirme İdaresi Başkanlığı 58 http://webarsiv.hurriyet.com.tr/1999/08/15/136718.asp, (08.05.2012) 59 BDDK Çalışma Tebliği, Krizden İstikrara Türkiye Tecrübesi, 3 Eylül 2010, s.6   60 Şahinöz, a.g.e, s.43   67   Gerek siyasi karışıklıklar, gerek ekonomik krizler, gerekse yaşanan doğal felaketler yüzünden 1999 yılı özelleştirme açısından verimli bir yıl olmamıştır. 1999 yılında özelleştirmeden elde edilen gelir 38 milyon dolar seviyesindedir.61 1998 yılı gelirleri ve 2000 yılı özelleştirme gelirleri ile karşılaştırıldığından düşüş çok belirgindir. Asya Krizi’nin ardından gelen Rusya Krizi tüm dünyayı olduğu gibi Türkiye’yi de derinden etkilemiştir. 1999 yılında yaşanan olumsuz gelişmeler Türkiye’yi karamsar bir döneme doğru sürüklemiştir. 1999 yılından ekonomi %6,1 küçülmüş, enflasyon %70’e ulaşmış, bütçe açıkları sürdürülemez hale gelmiştir. Hazine faizlerinin yıllık ortalama bileşik oranı da %106’ya yükselmiştir. Bu durum IMF ile yeni bir stand-by anlaşmasının yapılmasını zorunlu hale getirmiştir.62 IMF, Türkiye’nin stand by anlaşma talebini olumlu karşılamış ve Kasım ayında IMF ile Niyet Mektubu taslağı üzerinde yapılan anlaşmanın ardından 2000-2002 yıllarını kapsayan 3 yıllık stand-by antlaşması yapılmasına karar verilmiştir. 22 Aralık 1999 tarihinde stand by anlaşması onaylanmıştır. Aynı zamanda Bakanlar Kurulu yürürlükteki Bankalar Kanunu’nun 14. Maddesi çerçevesinde 5 adet ticaret bankasını Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu’na devrettiğini açıklamıştır. Bu kararla birlikte Egebank, Esbank, Sümerbank, Yaşarbank ve Yurtbank fona devredilirken; Kavala Holding’e ait Birleşik Yatırım Bankası tamamen kapatılmıştır.63 2000-2002 yıllarını kapsayan IMF programının temel amaçları şu şekilde özetlenebilir: -Tüketici enflasyonunu, yapısal reformlarla desteklenen, birbirleriyle tutarlı, güçlü, itibarlı ve süreklilik arz eden maliye, gelir, para ve kur politikalarının eş güdümlü uygulanması ile 2000 yılı sonunda yüzde 25, 2001 yılı sonunda yüzde 12 ve 2002 yılında yüzde 7’ye indirmek, •Reel faiz oranlarını makul düzeylere düşürmek, •Ekonominin büyüme potansiyelini artırmak, •Ekonomideki kaynakların daha etkin ve adil dağılımını sağlamaktır64. Programda kamu borcunun ödenmesinin özelleştirme gelirleri ile karşılanması hedeflenmiştir. Niyet mektubuna gore, 2000 yılı için 7,6 milyar dolarlık (GSMH’nin                                                                                                                           61  Özelleştirme  İdaresi  Başkanlığı   62 Esra Demircan- Meliha Ener, Yeni Ekonomik Düzende Değişim –İstikrar ve Bütçe Politikaları, Ekin Kitabevi, Bursa, 2009, s.90 63 Şahinöz, a.g.e, s.45 64 http://www.tcmb.gov.tr/yeni/evds/yayin/paraprog2/baskanmat5y.html,(23.05.2012)   68   yaklaşık %3,7’si) bir özelleştirme geliri hedeflenmiş, bunun 4,5 milyar doları telekom ve enerji sektörü özelleştirmelerinden elde edilecek olup tümüyle Hazine borçlarının ödenmesinde kullanılması amaçlanmıştır65. Programın ilk yılına ait yapısal düzenlemeleri kapsayacak alanlar şöyle özetlenebilir; kamu mali kesimi, tarım politikaları, sosyal güvenlik reformu, özelleştirme ve sermaye piyasası, bankacılık sistemi, vergi politikaları ve idaresi. Bu düzenlemelerle KİT’lerin bütçe üzerindeki yükünün azaltılması amacıyla özelleştirme temel hedeflerden biri olarak belirlenmiştir. Bu kapsamda elektrik, telekomünikasyon ve ulaştırma alanındaki kuruluşların özelleştirilmesi öncelikli hedefler arasına alınmıştır66. 23 Mayıs 2000 tarihinde, 4046 sayılı kanunda bir değişiklik ile “Özelleştirme Fonunun nakit fazlası, Hazinenin iç ve dış borç ödemelerinde kullanılmak üzere Hazine hesaplarına intikal ettirilir. Özelleştirme Fonundan diğer herhangi bir fona aktarma yapılmaz”, hükmü getirilmiştir. 67 Devlet giderlerini vergiler ile karşılar, vergilerin yeterli olmadığı durumlarda giderler borçlanma yolu ile karşılanır. Fakat borçlanmaların yeterli olmadığı veya limite gelindiği durumlarda devlet mal varlığını satarak gelir elde etme yoluna gider. İşte bu tür durumlarda özelleştirme gelirleri daha da bir önem kazanmaktadır. İlgili dönemde, Türkiye hem bütçe, hem de ödemeler dengesi açığı olan ve bütçeden ödenen borç faizlerinin artış oranı bütçe gelirlerinin artış oranından fazla olan bir ülkedir. Tüm faktörler göz önüne alınarak 2000 yılında yasada yapılan bu değişiklik ile ülkenin borç ve faiz ödemeleri için yeni bir finansman yaratılmaya çalışılmıştır. Bu dönemde Enflasyon ile Mücadele Programı özelleştirme programı ile çok sıkı bir ilişki içindeydi. Özelleştirmeden beklenen gelir 2000 yılı için 7,6 milyar dolar, 2001 yılı için 7,0 milyar dolar ve 2002 yılı için 4,0 milyar dolar öngörülmüştü. Fakat 2000 ve 2001 yıllarında özelleştirme programında hedefin çok gerisinde kalındı. Özelleştirme uygulamaları ancak 2003’den sonra ivme kazanmıştır68. 1995-2002 yılları arası dönemde yapılan özelleştirme uygulamalarında; Petrol ve ürünleri sektöründe yapılan özelleştirmeler bu dönemde yapılan toplam özelleştirmelerin %50’sini oluşturmaktadır. POAŞ hisselerinin %93’ü (1666 milyon dolar karşılığı), TÜPRAŞ hisselerinin %30.65’i (yaklaşık 1105 milyon dolar karşılığı) ile PETLAS’ın                                                                                                                           65 Yentürk, a.g.e, s.65 66 Demircan- Ener, a.g.e, s.95 67 Özelleştirme İdaresi Bşk. 68 Şahin Hüseyin, Türkiye Ekonomisi, Ezgi Kitabevi, Bursa, 2009, s.250   69   %99,97 hissesi (yaklaşık 36 milyon dolar karşılığı) bu dönemde satılmıştır.69 Ulaştırma sektöründe HAVAŞ’ a ait hisselerin tamamı satılmış, Hopa, Tekirdağ, Giresun, Ordu, Sinop, Rize, Antalya, Alanya, Marmaris Limanlarının işletme haklarının devri yapılmış, DİTAŞ hisselerinin %50,98’i TÜPRAŞ’ a bedel karşılığı devredilmiş ve THY’nin %0,03 gibi küçük bir hissesi ile birkaç küçük şirketin özelleştirmesi gerçekleştirilmiştir.70 Demir- çelik sektöründe; ASİL Çelik’in %96,6 hissesi, METAŞ’ ın %42,55 hissesi, Sivas Demir Çelik’in %99.99 hissesi ve İsdemir’in %100 hissesi(Ereğli Demir Çelik A.Ş’ye devri) özelleştirme işlemleri gerçekleştirilmiştir. 2001 yılına kadar yapılan özelleştirmelerin toplamı 7,4 milyar dolar düzeyindedir. Bunun sadece %37’si 2000 yılındaki özelleştirmelerden elde edilmiştir.71 2000 yılındaki özelleştirme gelirlerinin bu denli yüksek olmasının sebebi ise yukarıda da bahsedildiği üzere POAŞ ve TÜPRAŞ özelleştirmeleridir. Aşağıda 1995-2002 yılları arasında özelleştirme işlemlerinden elde edilen gelirler sütun grafik ile gösterilmiştir. Grafik 9 1995-2002 Yıllar Özelleştirme Gelirleri (milyon dolar) 2002 2001 2000 1999 1998 S ütun4 1997 1996 1995 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 Kaynak: Çetinkaya,2007, a.g.e, s.189                                                                                                                           69 Yavilioğlu- Delice- Özsoy,a.g.e, s.415 70 Yavilioğlu- Delice- Özsoy, a.g.e, s.416   71 Çetinkaya, 2007, a.g.e, s.189   70   Grafikten de görüldüğü üzere, bu dönemde özelleştirme işlemlerinin en yoğun olduğu yıllar 1998 ve 2000 yıllarıdır. 1998 yılında kamunun sahip olduğu %12,3’lük İş Bankası hisselerinin halka arz ve uluslararası arz yöntemi kullanılarak özelleştirilmesi, 2000 yılından ise POAŞ’ın %51’lik hissesinin blok satış yöntemi ile TÜPRAŞ’ın %21,45 hissesinin ise halka arz yöntemi kullanılarak özelleştirilmesi bu iki yılda diğer yıllara göre çok daha yüksek özelleştirme geliri elde edilmesini sağlamıştır. 2.4. 2003-2008 Özelleştirme Uygulamaları 17. stand-by dönemi DSP-MHP koalisyon hükümeti tarafından başlatılmış, Kasım 2000 krizi ve 2001 krizlerinden sonra Kemal Derviş’in dahil olduğu hükümet tarafından sürdürülmüştür. DSP’nin erimesi, erken seçimi gündeme getirmiş ve 3 Kasım 2002 genel seçimlerinde AKP iktidar olmuştur. Krizi aşmak için gündeme getirilen sıkı para politikası hedefi, 2000’lerin başında kamu bankalarının ve Türk Telekom’un özelleştirilmesiyle başlayan süreç, Ereğli Demir Çelik, Petkim gibi KİT’lerin satışıyla ve Belediye Kanunu gibi yasalarla hizmet sunumunda kamu idaresinin hizmet üretme yükümlülüğünü ortadan kaldıran, ulus üstü aktörlere yer açan düzenlemelerle devam etmiştir.72 2003 yılı Ocak ayında hazırlanan Acil Eylem Planı çerçevesinde kurumsal yapılanmaya ait eylemler ve kamu yönetimi alanında reformlara yer verilmiştir. Yasal düzenlemelerle ekonomik istikrarın sağlanmasına çalışılmıştır. Bu amaçla TEKEL, Şeker fabrikaları ve enerji sektörüne yönelik yatırımların özelleştirilmesine ağırlık verilmiştir.73 2002 yılında maliye politikalarının temel hedefi önemli oranda faiz dışı fazla vererek kamu borç stokunun sürdürülebilirliğini sağlamak olmuş ve bu amaçla gelir artırıcı ve harcama disiplinini sağlayıcı tedbirlere ve düzenlemelere devam edilmiştir. Mali disiplinin sağlanmasına büyük ölçüde özen gösterilmesine rağmen, yılın ikinci yarısından itibaren yaşanan belirsizlik ve erken seçim ortamı kamu mali dengesini olumsuz etkilemiş ve öngörülen faiz dışı fazla hedefine ulaşılamamıştır. 3 Kasım seçimleri nedeniyle 2003 yılı bütçesi zamanında yürürlüğe girememiş ve yılın ilk üç ayında geçici bütçe uygulamasına gidilmiştir. Mali disiplinin sağlanmasını ve kamu borç stokunun sürdürülebilmesini öngören 2003 bütçesi 31 Mart’ta yayımlanmıştır74.                                                                                                                           72 Ayşegül Sabuktay, 2000’lerde Türkiye’de Devlet ve Kamu Yönetimi Mülksüzleştirmenin Yönetimi, TODAİE, 2009, s.116 73 Demircan- Ener, a.g.e, s.99 74 Maliye Bakanlığı, Yıllık Ekonomik Rapor 2003, s. 74   71   Küreselleşmenin hız kazandığı 2000’li yıllarla birlikte IMF faaliyet alanını genişleterek üye ülkelerin dış ticaretinin liberalleşmesi yönünde çalışmalarını sürdürmüştür. Alınan ekonomik tedbirlerde devletin küçülmesini öngören iktisat politikası anlayışının hakim olduğu görülmektedir. 2.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5189 sayılı Kanun ile, 4046 sayılı Kanun’un 37. maddesinin (a) bendinde yer alan; “ve Limanların, mülkiyetin devri dışındaki yöntemlerle özelleştirilmelerinden Türk uyruklu gerçek ve tüzel kişiler yararlanabilir.”75 ibaresi yürürlükten kaldırılmıştır. Böylece limanların özelleştirilmesinde Türk uyruklu olma şartı terk edilmiş ve yabancı sermayeyi çekmek için ortam hazırlanmıştır. 2003 yılı Eylül ve Ekim aylarında Türk Telekomünikasyonun talep analizi çalışmaları tamamlanmış ardından 13.11.2003 tarih ve 2003/6403 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile şirket hisselerinin en az %51’inin tek seferde blok olarak satılması ve blok satışı müteakip, kalan hisselerin Bakanlar Kurulunca belirlenecek süreç çerçevesinde halka arzın da dahil olduğu metotlar ile özelleştirilmesi kararlaştırılmıştır.76 Oger Telecoms Ortak Girişim Grubu ile Hisse Satış Sözleşmesi 24 Ağustos 2005 tarihinde imzalanmıştır. Türk Telekom’un özelleştirmesine yönelik Hissedarlar Sözleşmesi ve Hisse Rehni Sözleşmesi ve İmtiyaz Sözleşmesi 14.11.2005 tarihinde imzalanmıştır. Bu dönemde Türk Telekomünikasyon A.Ş’nin %55 hissesinin blok olarak, %15 hissesi de halka arz edilmek suretiyle toplam %70 hissesi özelleştirilmiş ve bu işlemlerden 8.424 milyon dolar gelir sağlanmıştır.77 2006 Yılında Türk Telekom özelleştirmesi işlemi, finans alanında prestijli bir dergi olan “Acquisitions Monthly” tarafından “Gelişen Piyasalarda 2005 Yılı’nın En Başarılı İşlemi” ödülüne de layık bulunmuştur. Böylelikle, ülkemizde ilk kez bir şirket birleşme ve devralma işlemi uluslararası ölçekte bir ödüle layık görülmüştür.78 4 Mart 2005 tarihinde TÜPRAŞ hisselerinin %14,76’sı IMKB Toptan Satışlar Pazarında uluslararası fonlara satılmış ve halka açıklık oranı %49’a yükseltilmiştir. 12 Eylül 2005 tarihinde kamuya ait %51 oranındaki hissenin blok satışı için ÖİB tarafından ihaleyi 4 milyar 140 milyon dolar ile Koç- Shell Ortak Girişim Grubu kazanmıştır. 26                                                                                                                           75 www.tcmb.gov.tr, (1.06.2012) 76 www.oib.gov.tr, (1.06.2012) 77 Yavilioğlu- Delice- Özsoy, a.g.e, s.416 78 www.oib.gov.tr, (01.06.2012)   72   Ocak 2006 tarihinde Hisse Satış Sözleşmesi imzalanarak hisse devri gerçekleşmiştir.79 2005 yılında yapılan bu büyük çaplı özelleştirme uygulamalarında satışlar genellikle yabancı yatırımcılar veya Türk ortaklı yabancı yatırımcılar tarafından değerlendirilmiştir. Özellikle 2004 yılında 4046 sayılı kanunda “ Limanların, mülkiyetin devri dışındaki yöntemlerle özelleştirilmelerinden Türk uyruklu gerçek ve tüzel kişiler yararlanabilir” maddesinin de yürürlükten kaldırılması yabancı firmaların özelleştirme ihalelerine daha kolay katılabilmelerini sağlamıştır. Aşağıdaki tabloda yıllar itibariyle özelleştirme uygulamalarında yabancı alıcıların istatistiklerine yer verilmiştir: Tablo 11 Türkiye’ye Gelen Doğrudan Yabancı Yatırımlar ve Özelleştirme Uygulamalarında Yabancı Alıcılar (milyon dolar) Özelleştirme Türkiye'ye Gelen Uygulamalarında Doğrudan Yabancı Yıllar Yabancı Alıcılar Yatırımlar 1986 - 125 1987 - 115 1988 13 354 1989 119 663 1990 - 684 1991 43 810 1992 64 844 1993 49 636 1994 336 608 1995 1 885 1996 12 722 1997 - 805 1998 392 940 1999 7 783 2000 274 982 2001 - 3.352 2002 39 1.082 2003 9 1.702 2004 49 2.785 2005 6.819 10.031 2006 556 20.185 2007 1870 22.046 2008 3909 19.504                                                                                                                           79Uğur Gönülalan - Necdet Pamir - Hülya Peker, “Özelleştirme ve Özerkleştirme Türkiye’deki Petrol Sektörünün Konumu ve Geleceği”, TMMOB 8.Enerji Sempozyumu, 17-19 Kasım 2011, İstanbul, s.13   73   2009 913 9038 Toplam 15.474 99.681 Kaynak: Doğan, a.g.e, s. 51 ve Ekonomi Bakanlığı, Uluslar arası Doğrudan Yatırımlar Raporu, 2011, s.8 Tablodan da anlaşılacağı üzere yabancı alıcıların Türkiye’deki özelleştirme uygulamalarına ilgi duymaya başlamaları 2003 yıllından sonraya rastlamaktadır. Bu dönemde özelleştirmeye tabi tutulan KİT’lerin petrol, haberleşme ve demir çelik sektörü, liman işletmesi gibi kar oranları yüksek olan kurumlar olması, yabancı yatırımcıların ilgilerini Türkiye’ye çevirmelerine neden olmuş olabilir. Bu dönemdeki uygulamaların en büyüklerinden biri de Erdemir’ in özelleştirmesidir. ERDEMİR-Ereğli Demir ve Çelik Fabrikaları T.A.Ş. sermayesindeki % 46,12 oranındaki kamu hisseleri' nin blok satış yöntemi kullanılarak özelleştirilmesine ilişkin ihale ilanı 24 Mayıs 2005 tarihinde verilmiş ve OYAK 2 milyar 770 milyon dolarla en yüksek teklifi vererek ihaleyi kazanmıştır. 27 Şubat 2006 tarihinde 'Hisse Satış Sözleşmesi' imzalanmıştır. Daha sonra bu satış ile ilgili olarak makine mühendisleri odası tarafından Danıştay’da iptal davası açılmıştır. 30 Ocak 2008 tarihli Kararı‘yla iptal edilmesi üzerine alınan, ERDEMİR sermayesinde bulunan yüzde 46,12 oranındaki kamu hissesinin satışına ilişkin ihale sonuçlarının Rekabet Kurulu‘nun 15 Eylül 2006 tarih ve 06- 64/882-254 sayılı Kararı doğrultusunda, aynı şekil ve içerikte yeniden onaylanmasına ilişkin 9 Haziran 2008 tarih ve 2008/38 sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu Kararı‘nın öncelikle yürütmesinin durdurulması ve yapılacak yargılama sonucunda iptaline karar verilmesi istemiyle 14 Ağustos 2008 tarihinde Danıştay nezdinde dava açılmıştır.80 Türk Hava Yollarının özelleştirmesi de yine bu döneme rastlamaktadır. 2004 yılı Aralık ayında kamuya ait hisselerin şirket sermayesinin %23’üne tekabül eden kısmı halka arz edilmiş, halka arz sonrası THY sermayesindeki kamu payı %75,18’e düşmüştür. 2006 yılı Mayıs ayında kamuya ait hisselerin şirket sermayesinin %28,75’ine tekabül eden kısmı halka arz edilmiş, halka arz sonrası THY sermayesindeki kamu payı %49,12’ye düşmüştür. Bu özelleştirmeden elde edilen gelir yaklaşık olarak 208 milyon dolardır. Bu dönemde Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğünce, İstanbul Atatürk Hava alanının 3,050 milyon dolara, Antalya Havaalanı 3,200 milyon dolara, Sabiha Gökçen havaalanı 1.932 milyon dolara işletme hakları özelleştirilmiştir. Bunlardan sağlanan                                                                                                                           80 www.mmo.org.tr, ( 14.06.2012)   74   toplam gelir 8.132 milyon dolardır. Hava meydanlarının ihaleleri Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca yapılmadığından genel istatistiklerde yer almamaktadır.81 Başak Sigorta A.Ş ve Başak Emeklilik ise şirketteki %56,67 ve Başak Emeklilik A.Ş.’deki %41,00 oranındaki hisseleri birlikte blok olarak “Satış” yöntemiyle ve “Pazarlık Usulü” kullanılmak suretiyle özelleştirilmesi teminen 16.8.2005-11.10.2005 tarihleri arasında ihale ilanına çıkılmıştır. 2006 yılı içerisinde özelleştirme işlemleri tamamlanmış 268 milyon dolar bedelle satış işlemi tamamlanmıştır. 2001 Krizinden sonra Ziraat Bankası ve Halk Bankasının çiftçiye ve esnafa kullandırdığı ve görev zararına dönüşen krediler, krizin en önemli sebeplerinden biri olarak gösterilmiş ve kamunun küçültülmesi haklılığına gerekçe gösterilerek özelleştirilmesine karar verilmiştir.82 Bankalar Kanunu ile Özelleştirme Yüksek Kuruluna verilen yetki çerçevesinde Halk Bankası’nın yüzde 24.98’lik payının ulusal ve uluslararası sermaye piyasalarında birincil halka arzı Mayıs 2007’de tamamlanmıştır. Halka arzdan toplam 1,8 milyar doları brüt satış geliri elde edilmiştir.83 PETKİM Petrokimya Holding A.Ş.’nin sermayesindeki, idareye ait yüzde 44 oranındaki hissesi ile T.C. Emekli Sandığına ait yüzde 7 oranındaki hissesi olmak üzere toplam yüzde 51 oranındaki kamu hissesi için özelleştirme süreci başlatılmış ve ihalede en yüksek teklif yaklaşık 2 milyar 50 milyon dolar olmuştur. Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları işletmesi Genel Müdürlüğüne (TCDD) bağlı Mersin limanının 36 yıl süreyle işletme hakkının verilmesi için açılan ihaleyi 755 milyon dolar bedelle kazanan girişim grubu ile 11/5/2007 tarihi itibarıyla sözleşme imzalanmıştır. İzmir Limanının 49 yıl süreyle işletme hakkının verilmesi yöntemiyle özelleştirilmesi için açılan ihale 3/5/2007 tarihinde tamamlanmış, ihale için verilen en yüksek teklif 1milyar 275 milyon dolar olmuştur84. Fakat bu ihale danış dava daireleri tarafından iptal edilmiştir.                                                                                                                           81 Abdüllatif Şener, Kenan Işık, “ Türkiye’de Özelleştirme Uygulama ve Sonuçlarının Değerlendirilmesi(1984-2007)”, Vergi Sorunları Dergisi, S.232, Ocak 2008, s.21 82Yusuf Alpaydın - Halil Tunalı, 2000 Sonrası Türkiye İktisadının Değişimi, İTO, Yayın No: 2011-31, İstanbul, s.360 83 www.bumko.gov.tr, (14.06.2012) 84 www.bumko.gov.tr ,(14.06.2012)   75   2.5. 2008’ den Günümüze Özelleştirme Uygulamaları Türkiye’de 2002–2007 döneminden itibaren mali disiplinle desteklenen tutarlı para politikasının yanı sıra, siyasi belirsizliklerin azalması, Avrupa Birliğine tam üyelik müzakere sürecinin başlaması ve bu süreçte Avrupa Birliği standartlarına yönelik yapısal düzenlemelerin hızla gerçekleştirilmesi gibi olumlu ekonomik ve siyasi etmenler, Türkiye ekonomisiyle ilgili beklentileri iyimser hale getirerek ekonomiye duyulan güveni artırmıştır. 85 2008 yılında nihayete eren en önemli özelleştirme örnekleri PETKİM, TELEKOM ve TEKEL’in sigara bölümüdür. Türkiye’de petrokimya sanayinin kurulması fikri Birinci Beş yıllık Plan döneminde başlangıcı olan 1962 yılında benimsenmiş, yapılan etüt ve araştırmalar sonucunda Petkim Petrokimya A.Ş 03.04.1965 yılında TPAO öncülüğünde kurulmuştur. PETKİM ihale süreci 20 Ocak 2003 tarihinde yayımlanan ilan ile başlamıştır. Son teklif verme tarihi olan 2 Nisan 2003’de 5 yatırımcıdan teklif alınmıştır. 06.06.2003 tarihinde yapılan ihaleyi STANDART KİMYA Petrol Doğalgaz Sanayi ve Ticaret A.Ş. kazanmıştır. ancak, STANDART KİMYA Petrol Doğalgaz Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin, Özelleştirme Yüksek Kurulu tarafından verilen süre içerisinde yükümlülüklerini yerine getirmemesi sonucunda, PETKİM ihalesi iptal edilerek, STANDART KİMYA Petrol Doğalgaz Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin 10 milyon dolar tutarındaki geçici teminat mektubu irat kaydedilmiştir86. PETKİM’in %88,86’sına tekabül eden İdare Hissesinin blok satış yöntemiyle özelleştirilmesi amacıyla, 26 Ağustos 2003 tarihinde yeniden ihaleye çıkılmış olup, son teklif verme tarihi 30 Ocak 2004’de yeterli teklif verilmediği için ihale iptal edilmiştir. Nisan 2005 tarihinde PETKİM’in sermayesindeki % 34,5 oranındaki hissesi halka arz edilmiştir. PETKİM Petrokimya Holding A.Ş.’nin sermayesindeki, % 51 oranındaki kamu hissesinin “blok satış” yöntemi ile özelleştirilmesine ilişkin ihale sürecinde 05 Temmuz 2007 tarihinde kamuya açık olarak yapılan nihai pazarlık görüşmeleri sonucunda ikinci en yüksek teklifi veren, Socar-Turcas Grubu'na 2milyar 40 milyon dolara satılması Özelleştirme Yüksek Kurulu’nun 22 /11/2007 tarih ve 2007/63 sayılı kararı ile onaylanmıştır. Socar&Turcas Petrokimya A.Ş. ile Hisse Satış Sözleşmesi 30.05.2008 tarihinde imzalanmıştır. Telekom’un 2005 yılında %51’lik hissesinin blok satışından                                                                                                                           85 Yıllık Ekonomik Rapor 2008, s.181 86 Özelleştirme İdaresi Bşk.   76   sonra kalan hisselerin Bakanlar Kurulunca belirlenecek süreç çerçevesinde halka arz edilmesi kararlaştırılmıştır87 10 Aralık 2007 tarih, 12973 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile Türk Telekom’un %15 oranındaki hissesinin 31.12.2008 tarihine kadar Halka Arz Yöntemi ile özelleştirilmesine karar verilmiştir. Bu satışta, 406 sayılı Telgraf ve Telefon Kanunu uyarınca, Türk Telekom ve T.C. Posta ve Telgraf Teşkilatı Genel Müdürlüğü çalışanları ile küçük tasarruf sahiplerine ayrılması öngörülen %5 oranındaki pay ile ilgili olarak; bu satışta Türk Telekom hisselerinin %3’ünün halka arza konu %15’lik dilim içerisinde değerlendirilerek söz konusu çalışanlara ve küçük tasarruf sahiplerine ayrılmıştır. Halka arz işleminde yurt içi yerleşik yatırımcılara %40, yurt dışı kurumsal yatırımcılara ise %60 oranında hisse ayrılmıştır. Bu itibarla, arza konu 525 milyon adet hissenin 210 milyon adedi yurt içine, 315 milyon adedi ise, yurt dışına satılmış olup, halka arzın toplam büyüklüğü 2 milyar 415 milyon TL seviyesinde gerçekleşmiştir88 Türk Telekom'un halka arzı bugüne kadar ülkemizde gerçekleşen en büyük halka arz olmasının yanı sıra son 4 yılda dünyada yapılan en büyük tele kom halka arzıdır. Türk Telekom 15.05.2008 tarihi itibariyle TTKOM koduyla İMKB'de işlem görmektedir. 89 Türk Telekom’un %15 oranındaki hissesinin halka arz işlemi EMEA Finance Dergisi tarafından 2008 yılında Merkezi ve Doğu Avrupa’da Yılın Özelleştirme İşlemi seçilmiştir90. 2008 yılına damgasını vuran son özelleştirme uygulaması ise TEKEL’in sigara bölümüdür. TEKEL ve TEKEL’in bağlı ortaklığı Sigara Sanayii İşletmeleri ve Ticareti A.Ş.ye ait sigara üretim işi ile ilgili varlıkların “satış” ve “mülkiyetin gayri ayni hak (intifa) tesisi” yöntemi ile 4046 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde bir bütün halinde özelleştirilmesine yönelik ihale ilanı 26.10.2007 tarihinden itibaren kamuoyuna duyurulmuştur. 22 Şubat 2008 Günü yapılan nihai pazarlık görüşmelerinde İhale sonuçlanmış, en yüksek teklifi 1 milyar 720 milyon dolarla BAT - British American Tobacco vermiştir. İhalede; anılan ihale konusu varlıkların bir bütün halinde British American Tobacco Tütün Mamulleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.’ne “satış" suretiyle                                                                                                                           87 Özelleştirme İdaresi Bşk. 88  Özelleştirme İdaresi Bşk.   89  www.oib.gov.tr,  (18.06.2012)   90  Özelleştirme  İdaresi  Bşk.     77   özelleştirilmiştir. Bu özelleştirmeden sonra Kamu tütün mamulü(sigara) üretimi ve dağıtımı işinden tamamen çekilmiştir91. 2005-2008 arasındaki en önemli özelleştirme uygulamaları ve satış bedelleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir. Tablo 12 2005-2008 Yılları Önemli Özelleştirme Uygulamaları Bedel Özelleştirilen Kurum Yıl Milyon $ Türk Telekom 2005 6.550 Tüpraş 2006 4.140 Erdemir 2006 2.770 Petkim 2008 2.040 Türk Telekom 2008 1.873 T. Halk Bankası 2007 1.839 Tekel Sigara 2008 1.720 TKY Levent Arsası 2007 800 Mersin Limanı 2005 755 Tüpraş 2005 454 Başak Sigorta 2006 268 Hilton Oteli 2005 256 THY 2006 208 Kaynak: Yıllık Ekonomik Rapor 2008, s.77 2007 yılı yaz aylarında ABD konut kredilerine ilişkin geri ödeme güçlükleri nedeniyle finans piyasalarında başlayan dalgalanmalar, 2008 yılı Eylül ayından itibaren derinleşerek küresel bir finansal krize dönüşmüştür. 2009 yılında etkisini daha fazla hissettiren küresel finansal kriz ülkelerin kamu açıklarını ve borç stoklarını önemli ölçüde arttırmıştır. Bu durum piyasalarda ve kamuoyunda mali sürdürülebilirlik endişesi yaratmış ve mali disiplinin temini için mali kural uygulamalarına ilişkin düzenlemelerin önemini arttırmıştır.92 Dışa açık bir ülke olarak Türkiye küresel krizden payına düşeni almış, 2008’in ikinci yarısından itibaren kapasite kullanım oranı, sanayi üretim endeksi ve mükellef sayısı azalırken, işsizlik sayısı hızla artmıştır.93 Küresel kriz, Türkiye’de ekonomik aktiviteyi ciddi ölçüde daraltmış olmasına rağmen, finansal piyasalarda 2001 krizindeki gibi                                                                                                                           91  Özelleştirme  İdaresi  Bşk.   92 Alpaydın - Tunalı, a.g.e, s.132 93 İbrahim Öztürk , 2009 Türkiye Ekonomisi Yine Kriz Yeni Dersler, Müsiad Araştırma Raporları, , İstabul, 2009, s.95   78   çalkantılara yol açmamıştır.94 2008 yılı sonu itibariyle kamunun net borç stokunun GSYİH’ ya oranı 2007 yılı sonuna göre değişmeden %29 düzeyinde kalmıştır. 2009 ve takip eden yıllar küresel krizin gölgesinde geçen yıllardır. Bu dönemdeki özelleştirme uygulamalarına bakıldığında ağırlıklı olarak TEDAŞ’ a ait dağıtım şirketlerinin özelleştirilmesi ve TCDD’ye ait liman özelleştirmeleri dikkat çekmektedir. 95 1980’li yıllardan sonra dünya çapında popüler olan neo liberal politikalara ayak uyduran Türkiye, 1984 sonlarında 3096 sayılı Yasa ile TEK’in tekel statüsünün önündeki hukuki engel aşılarak, ileride özelleştirme amacına da hizmet etmek üzere “piyasalaşma” yolunda ilk adımı atmıştır.96 2001 yılında İngiltere’den alınan model ile Elektrik Sektörünün Yeniden Yapılandırılması” adı altında “serbestleştirme” ve “özelleştirme” amacına yönelik 4628 sayılı Elektrik Piyasası Yasası hayata geçirilmiştir. Özelleştirme İdaresi, elektrik enerjisi sektöründeki özelleştirme uygulamalarının amaçlarını şöyle ifade etmektedir 97: •Varlıkların verimli işletilmesi, maliyetlerin düşürülmesi •Elektrik enerjisi arz güvenliğinin sağlanması ve arz kalitesinin artırılması •Kayıp/kaçak da azaltma sağlanması •Yenileme ve genişleme yatırımlarının özel sektör tarafından yapılması •Rekabet sonucu sağlanan faydaların tüketicilere yansıtılması 18.05.2009 Tarih 2009/11 No’lu Yüksek Planlama Kurulu Kararı ile açıklanan “Elektrik Enerjisi Piyasası ve Arz Güvenliği Stratejisi Belgesi” gereği elektrik dağıtım bölgelerinin özelleştirilmesi işlemlerine hız verilmiştir. Özelleştirme İdaresinin bu konudaki özelleştirme stratejisi, bölgesel dağıtım şirketlerinin işletme hakkına dayalı olarak hisselerinin % 100 blok satışıdır. Özelleştirme işlemleri tamamen biten dağıtım bölgesi 12 tanedir. Bu dağıtım bölgelerinden 2009 yılında özelleştirmeye tabi tutulanlar Başkent Elektrik (%100 hisse), Sakarya Elektrik (%100 hisse), Meram Elektrik (%100 hisse)’ dir. Bu üç dağıtım bölgesinin özelleştirilmesinden elde edilen gelir toplamda, 2.265 milyon dolar seviyesindedir. 2009 yılı toplam özelleştirme gelirleri ise; 2.275 milyon                                                                                                                           94 TÜSİAD, 2010 Yılına Girerken Türkiye Ekonomisi, , Aralık 2009, s.15 95  Özelleştirme  İdaresi  Bşk.   96 TMMOB, Küresel Enerji Politikaları ve Türkiye, , 8. Enerji Sempozyumu, Kasım 2012, İstanbul, s.393 97 Özelleştirme İdaresi Başkanlığı, (20.06.2012)   79   dolardır. Bu üç dağıtım şirketinin özelleştirilmesi dışında yapılan özelleştirmeler TEDAŞ ve Türkiye Şeker Fabrikalarına ait taşınmazların satışından elde edilen özelleştirme gelirleridir.98 Türkiye’de elektrik özelleştirmeleri hakkında yapılan eleştiriler enerji özelleştirmelerinin enerji bağımsızlığını yok ettiği, arz güvenliği ve kaynak yeterliliğini tehlikeye soktuğu yönündedir. Özelleştirme sürecinde piyasaların oligopolleşmeye, tekelleşmeye doğru sürüklendiği, doğal kamusal tekellerin özel tekellere dönüşerek enerjiyi pahalılaştırdığı iddia edilmektedir. Özellikle elektrik piyasalarında, firmaların piyasa fiyatını etkileme gücü diğer piyasalara göre çok daha fazladır.99 2010 yılı özelleştirmeleri ise; 2009 yılı özelleştirmeleri ile benzerlik göstermektedir. Bu dönemde TCDD’ye ait bazı limanların özelleştirmesi yanında 6 adet elektrik dağıtım şirketi de özelleştirilmiştir. Özelleştirilen elektrik dağıtım şirketleri şunlardır: Osmangazi Elektrik, Çamlıbel Elektrik, Uludağ Elektrik, Çoruh Elektrik, Yeşilırmak Elektrik, Fırat Elektrik’tir. 2010 yılında özelleştirilen elektrik dağıtım şirketlerinden elde edilen gelir 2.581milyon dolar seviyesindedir. Bu şirketler içinde en yüksek özelleştirme geliri elde edilen şirket 940 milyon dolar ile Uludağ Elektrik Dağıtım A.Ş ‘dir. Bunların yanında TCDD’ye ait Bandırma Limanı özelleştirmesinden 175 milyon dolar, TCDD Samsun Limanı özelleştirmesinden 125 milyon dolar gelir elde edilmiştir. 2010 yılı toplam özelleştirme geliri yaklaşık 3 milyar dolardır. 2010 yılında yapılan büyük çaplı özelleştirmelerin yanında TEKEL, TEDAŞ ve Türkiye Şeker Fabrikalarına ait taşınmazların satışından elde edilen özelleştirme gelirleri de bulunmaktadır.100 2008 yılı son çeyreğinden itibaren küresel krizin etkilerini hissetmeye başlayan Türkiye 2009 yılının ikinci çeyreğinden sonra toparlanmaya başlamış 2010 yılında bu iyileşme süreci devam etmiştir. 2011 yılına gelindiğinde AB ve ABD başta olmak üzere yüksek borçluluktan kaynaklanan finansal sorunlar yine gün yüzüne çıkmaya başlamış ve dünya genelinde yeni sorunlar baş göstermiştir. 2011 yılı, önceki 6 yıla göre özelleştirme uygulamaları açısından sönük geçen bir yıldır. Bu yılda elde edilen özelleştirme geliri 1.358 milyon dolar seviyesindedir.101 Bu yılda yapılan özelleştirmeler EÜAŞ’ nin akarsu                                                                                                                           98  Özelleştirme  İdaresi  Başkanlığı,  (20.06.2012)   99Seyhan Erdoğdu, “Özelleştirme ve Enerji Yoksulluğu”, Küresel Enerji Politikaları ve Türkiye, TMMOB, 8. Enerji Sempozyumu, Kasım 2012, İstanbul, s.387 100  Özelleştirme  İdaresi  Bşk.   101  Özelleştirme  İdaresi  Bşk.     80   santralleri üzerine yoğunlaşmaktadır. EÜAŞ’ ye ait 19 gruba ayrılan 52 adet akarsu santralinin “işletme devri”, yöntemi kullanılarak özelleştirilmesine karar verilmiş ve 2009 yılından itibaren ihaleye açılmıştır. 2011 yılı içerisinde 10 grup akarsu santrali özelleştirilmiştir. Bu satışlardan elde edilen özelleştirme geliri yaklaşık olarak 240 milyon dolardır. Ayrıca 2011 yılı içerisinde TEDAŞ Trakya Elektrik Dağıtım A.Ş 575 milyon dolara satılmış, TCDD İskenderun Limanı ise 372 milyon dolara alıcı bulmuştur. Geri kalan özelleştirme uygulamaları daha önceki yıllara benzer şekilde yukarıda bahsi geçen kurumlara ait taşınmazların satışlarından ibarettir. Bunun yanında 2011 yılında Sümer Holding bünyesindeki Mazıdağı Fosfat Tesisleri de 28 milyon dolara özelleştirilmiştir.102 2009, 2010, 2011 yıllarını kapsayan elektrik özelleştirmelerinde 12 adet elektrik dağıtım şirketinin özelleştirme işlemleri tamamlanmıştır. TEDAŞ’ a ait 9 elektrik dağıtım şirketinin özelleştirme işlemleri devam etmektedir. Elektrik özelleştirmelerinden beklenen toplam gelir 15 milyar TL dolayındadır. 2012 yılında T. Halk Bankası A.Ş’nin %23,92 oranındaki hissesi halka arz yöntemi kullanılarak özelleştirilmiştir. Bu satıştan 2 milyar 519 milyon dolar gelir elde edilmiştir. 2012 yılına ait özelleştirme geliri toplamı yaklaşık 3 milyar dolardır103. 2.5.1 İhale ve Satış Prosedürü Devam Edenler 2013 yılı itibariyle satış ve ihale prosedürü devam eden önemli uygulamalar biri Başkent Doğalgaz Dağıtım A.Ş.’dir. Sermayesinde bulunan %100 oranındaki kamu hissesinin “blok satış” yöntemiyle özelleştirilmesi amacıyla 14 Eylül 2012 tarihinden itibaren verilen ilanlarla ihale açılmıştır. İhalede 17 Aralık 2012 olan son teklif verme tarihi 18 Ocak 2013’e uzatılmış ve son teklif verme tarihi itibariyle 6 teklif alınmıştır. 25 Ocak 2013 tarihinde yapılan nihai pazarlık görüşmeleri sonucunda alınan en yüksek teklif 1 milyar 162milyon dolar bedelle Torunlar Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş tarafından verilmiştir. Satışı, Özelleştirme Yüksek Kurulu’nun 14 Mart 2013 tarihli kararı ile onaylanmıştır. Satış sözleşmesinin imzalanmasına ilişkin çalışmalar sürmektedir. 104 Planlanan diğer önemli uygulama, Elektrik Üretim A.Ş.’ye ait Seyitömer Termik Santrali ile Kangal Termik Santralinin “işletme hakkı verilmesi” yöntemiyle özelleştirilmesi amacıyla 06 Kasım 2012 tarihinden itibaren verilen ilanlarla ihale                                                                                                                           102  Özelleştirme  İdaresi  Bşk.   103  Özelleştirme  İdaresi  Bşk.   104  Özelleştirme  İdaresi  Bşk.     81   açılmıştır. Seyitömer için 28 Aralık 2012’de yapılan nihai pazarlık görüşmesi sonucunda en yüksek teklif 2 milyar 248 milyon dolar bedelle Çelikler Taahhüt İnşaat ve Sanayi A.Ş. tarafından verilmiştir.105 Kangal Termik Santrali için 08 Şubat 2013 tarihinde yapılan nihai pazarlık görüşmesi çerçevesinde en yüksek teklif, 985 milyon dolar bedelle Konya Şeker Sanayi ve Ticaret A.Ş-Siyahkalem Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Ortak Girişim Grubu tarafından verilmiştir.106 Seyitömer Termik Santralinin satışı, Özelleştirme Yüksek Kurulu’nun 14 Mart 2013 tarihli kararı ile onaylanmıştır. Elektrik Üretim A.Ş.’ye ait 19 gruba ayrılan 52 adet akarsu santrallerinin “işletme hakkı devri” yöntemiyle özelleştirilmesi amacıyla 2 Aralık 2009 tarihinden itibaren verilen ilanlarla ihale açılmıştır. 10 grubun devir sözleşmeleri imzalanmış olup, 5 grubun ihaleleri iptal edilmiştir. Kalan 4 grup, için ise devir sözleşmelerinin imzalanmasına ilişkin çalışmalar devam etmektedir.107 T. Elektrik Dağıtım A.Ş.’ye ait İstanbul Anadolu Yakası Elektrik Dağıtım A.Ş., Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş, Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş., Vangölü Elektrik Dağıtım A.Ş., Gediz Elektrik Dağıtım A.Ş., Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş., Akdeniz Elektrik Dağıtım A.Ş., ye ait %100 oranındaki hissesinin “blok satış” yöntemiyle özelleştirilmesine karar verilmiş, Gediz, Boğaziçi, Akdeniz Elektrik Dağıtım A.Ş.’lerin satışları ÖYK tarafından onaylanmıştır. Diğerleri teklif aşamasındadır. Bu özelleştirmelerden beklenen toplam gelir, 7 milyar 200milyon dolar düzeyindedir. 2013 yılı içinde özelleştirme işlemleri tamamlanacak olan diğer uygulamalar ise Maliye Hazinesine ve Karayollarına ait taşınmazların satışından ibarettir.108 Önümüzdeki yıllarda demiryollarının da özelleştirmesi için gerekli yasanın meclisi sunulması planlanmaktadır. Hazırlanan yasa taslağına göre, demiryollarının özel sektöre açılmasında “havacılıkta” uygulanan model uygulanacak. Havacılıkta tekelin bitmesi ve rekabetin başlaması ile yolcu sayısının yüzde 488 arttırması demiryolları için aynı modelin uygulanmasını gerekli kılmaktadır.109 2012–2014 Orta Vadeli Programı’ nda KİT’ lerin belirli bir takvim ve strateji çerçevesinde özelleştirilmesi bir politika önceliği olarak kararlaştırılmıştır. Program’da,                                                                                                                           105  Özelleştirme  İdaresi  Bşk.   106  Özelleştirme  idaresi  Bşk.   107  Özelleştirme  İdaresi  Bşk.   108  Özelleştirme  İdaresi  Bşk.   109  www.ozellestirme.net,(26.06.2012)     82   kamunun elektrik dağıtımı ve şeker üretimi alanlarından tamamen çekilmesi, elektrik üretimi, telekomünikasyon, liman, otoyol ve köprü işletmeciliğindeki payının ise azaltılması hedeflenmektedir. Şans Oyunlarının Lisans Verilmesi Suretiyle Özelleştirilmesine ilişkin ihale 7.5.2009 tarihinde yapılmış ancak, teklif sahiplerinin açık artırmada fiyatlarını yükseltmemeleri sonucunda ihale iptal edilmiştir.110 Şans Oyunlarının özelleştirmesi 4046 sayılı kanun kapsamında bulunmamaktadır. Bu kurumun özelleştirme işlemleri 320 sayılı KHK hükümlerine tabidir. Şans oyunlarının lisans verilerek özelleştirilmesi veya lisans verilmeden sadece hizmet alımı yapılmasına ilişkin karar Bakanlar Kurulu tarafından verilecektir. Alınacak karara bağlı olarak işlemlere başlanacaktır.111   2.6 Türkiye’de Özelleştirmenin Sonuçları 2013 yılındaki Türkiye ekonomisini anlayabilmek için 24 Ocak 1980 kararları ile başlayan süreci iyi tahlil etmek gerekmektedir. Özellikle özelleştirme süreci için son 30 yıl çok önemlidir. 1980’li yıllarda hız kazanan küreselleşme olgusu ile beraber neo liberal politikalar dünyayı, dolayısıyla Türkiye’yi etkisi altına almıştır. 1970’li yıllarda İngiltere’de Thacther ile başlayan özelleştirme hareketi bir akım halinde dünyaya hızla yayılmıştır. IMF ve Dünya Bankası’nın da sorunlu ekonomilere çözüm üretmek için kullandığı politikalar devletin küçültülmesini amaçlamış ve gelişmekte olan ülkelere krizden çıkış yolu olarak sunulmuştur. Türkiye’de 24 Ocak kararları ile beraber dünyadaki serbestleşme sürecinin içine dahil olmuştur. Bu dönemde henüz özelleştirme alt yapısının tam olarak oluşturulmamış olmasına rağmen, 1985’ten itibaren özelleştirme uygulamaları başlamış ve bu tarihten itibaren Türkiye’nin gündeminden hemen hemen hiç düşmeyen bir konu olmaya devam etmiştir. 1986 yılından itibaren hız kazanan ve tamamı kamuya ait veya kamu iştiraki olan kuruluşlardaki kamu paylarının özelleştirme kapsamına alınması yoluyla yürütülen program çerçevesinde, İdare tarafından bugüne kadar 201 kuruluşta hisse senedi veya varlık satış/devir işlemi yapılmış ve bu kuruluşlardan 191’inde hiç kamu payı kalmamıştır. 1986 yılından bugüne kadar gerçekleştirilen özelleştirme uygulamalarının toplam tutarı                                                                                                                           110  Milli  Piyango  İdaresi,  (25.06.2012)   111  www.oib.gov.tr  ,  (25.06.2012)     83   46,2 milyar $ düzeyindedir.Bir bölümü vadeli ve döviz cinsinden gerçekleştirilen bu hisse senedi ve varlık satış işlemlerinden 28 Şubat 2013 itibariyle 35,8 milyar $ net giriş sağlanmıştır. Özelleştirme kapsamındaki kuruluşlardan elde edilen 4,5 milyar $ temettü geliri ve 10,8 milyar $ diğer kaynaklarla birlikte 1985 – 28 Şubat 2013 dönemi toplam kaynakları 51,1 milyar $ düzeyine ulaşmaktadır112. Aynı dönemde özelleştirme uygulamaları çerçevesinde 50,1 milyar $ tutarında kullanım gerçekleştirilmiştir. Özelleştirme uygulamalarına ilişkin kullanımların % 98’lik bir bölümü, kapsamdaki kuruluşlara sermaye iştiraki, kredi borçları ve personel ödemeleri, özelleştirme bonoları ve Hazine’ye aktarmaya ilişkin ödenen tutarlardır.113 Özelleştirme kaynaklarına ilişkin bilgiler 14 nolu tablolarda gösterilmiştir: Tablo 13 1986-2013 Özelleştirme Kaynakları KAYNAKLAR $ 1986-2011 2012 28.03.2013 TOPLAM SATIŞ 32.393.286.468 3.396.586.476 37.160.475 35.827.033.419 GELİRLERİ TEMETTÜ 4.399.883.937 123.339.565 0 4.523.223.502 GELİRLERİ BORÇLANMA 9.362.831.335 0 0 9.362.831.335 DİĞER 1.281.782.238 161.569.610 7.219.262 1.450.571.110 GELİRLER TOPLAM 47.437.783.978 3.681.495.651 44.379.737 51.163.659.366 Kaynak: Özelleştirme İdaresi Bşk. 09.04.2013 *Satış gelirlerine 8.734.191.271 $ tutarındaki Türk Telekomünikasyon gelirleri dahil edilmemiştir. Tablodan görüldüğü üzere elde edilen gelir kalemlerinden en yüksek olanı satış gelirleridir. Satış gelirlerini takip en eden diğer bir kaynak ise borçlanmadır. 2012 ve 2013 yılı Şubat ayı itibariye borçlanma kaleminden sağlanan kaynak görülmemektedir. Aşağıdaki grafikte yıllar itibariyle özelleştirme tutarları yer almaktadır.                                                                                                                           112  Özelleştirme  İdaresi  Başkanlığı   113  Özelleştirme  İdaresi  Başkanlığı     84   Grafik 10 Yıllar İtibariyle Özelleştirme İşlemleri Kaynak: Özelleştirme İdaresi Başkanlığı, ( 11.04.2013) Grafik de görüldüğü üzere 1986-2003 arasında 17 yılda toplam özelleştirme geliri yaklaşık 8 milyar dolar iken sadece 2005 ve 2006 yıllarında elde edilen özelleştirme geliri tutarı yaklaşık 16 milyar dolar’dır. Türkiye’nin özelleştirme geçmişinde en yüksek gelir elde edilen yıllar 2005, 2006, 2008’dir. 2012 yılında Halk Bankasının halka arzı ile beraber 3 milyar dolar gelir elde edilmiştir. 2012 yılının son çeyreğinde otoyolların özelleştirilmesi gündeme gelmiş fakat ihalenin iptal edilmesi sonucunda 2012 yılından beklenen özelleştirme hedeflerine ulaşılamamıştır.   85   ÜÇÜNCÜ BÖLÜM TÜRKİYE’DE ÖZELLEŞTİRME UYGULAMALARININ KAMU BORCU, VERGİ GELİRİ VE BÜTÇE AÇIĞI İLE İLİŞKİSİ Tüm dünyada son otuz yıldır popüler olan özelleştirme uygulamalarının, ekonomi üzerindeki etkileri bazen mikro düzeyde, bazen makro düzeyde ele alınarak incelenmiştir. Mikro ekonomik boyuttaki ampirik çalışmalar üç grupta toplanır. Birinci grup, farklı ülkelerdeki firmaların spesifik datalarına dayanır. İkinci grup, spesifik ülkelerdeki farklı sektörlerdeki firmaların datalarını kullanır, üçüncü grup ise; halka arz şirketlerin kesit analizleridir. Bu çalışmalar özelleştirilen firmaların verimlilik iyileşmeleri ve artışlarını görmek için yapılan analizlerdir. Özelleştirme programlarının makro ekonomik etkisini değerlendirmek ise çok daha zordur. Özelleştirmenin kamu açığı, işsizlik oranı, kamu borcu, vergi geliri, ekonomik büyüme üzerindeki etkisini ölçmek güçtür. Fakat, çeşitli ülkelerde yapılan çalışmalarda özelleştirme ile makro değişkenler arasında etkileşim olduğu kanıtlanmıştır. Özelleştirmenin makro değişkenler üzerinde etkisini ölçmenin zor olma nedeni, aynı zaman diliminde gelişen olayların çeşitliliği ve olaylardan özelleştirmenin etkisini izole etmenin güçlüğüdür. Özelleştirme ile makro ekonomik değişkenler arasındaki ilişki makro dengesizliklerden kaynaklanır. Özellikle yüksek bütçe açıkları ülkelerin özelleştirme sürecini hızlandırmaktadır. Diğer bir etkileşim ise; özelleştirme ile kamu sektörünün finansal sağlığıdır. Daha hızlı bir özelleştirme programı daha düşük bütçe açıkları anlamına gelir. Dolayısıyla özelleştirme kısa dönemde devlete fon sağlarken, daha önce kamuya ait işletmelerin sübvansiyon ihtiyacını da ortadan kaldırmaktadır. Ayrıca özelleştirilen kamu işletmelerinin zarar etmeleri yerine kar etmeleri, devleti sübvansiyonlardan kurtarırken aynı zamanda onlardan vergi geliri de elde etmesini de sağlayacaktır. Özelleştirme gelirlerinin kullanımı kamu sektöründeki nakit akışını önemli ölçüde etkilemektedir. Satışlardan elde edilen gelirler birçok ülkede kamu borcunun azaltılmasında kullanılmaktadır. Genel olarak tavsiye edilen politika, gelirlerin bir defada tüm ödemeler için kullanılmasıdır. Özellikle özelleştirme gelirleri, kalıcı harcamalar yerine negatif nakit akışlarını ortadan kaldırmaya yönelik olmalıdır. Dünya çapında yapılan çalışmalarda özelleştirme ile makro değişkenler arasında, mikro çalışmalara göre daha zayıf bir ilişkiler bulunmuştur. Nedensellik ilişkisi düşük   86   olmakla beraber toplu eğilimler saptanmıştır. Bunları maddeler halinde sıralayacak olursak, - özelleştirme kamu sektörünün finansal sağlığını ( düşük mali açıklar, düşük borç düzeyi) düzeltmektedir. - kamu açıkları, özelleştirme süreci boyunca düşme trendindedir. Düşük gelirli ülkelerde özelleştirme mali reformlar için önemli politik bir araç olmuştur. - özelleştirme, KİT’lere net transferi düşürmektedir. Bu transferler özelleştirilen firmalardan vergi geliri olarak geri dönmektedir. Yüksek ve orta gelir grubuna dahil olan ülkelerde KİT’lere yapılan net transferler düşmüş, devlet daha önce para kaybına sebep olan firmalardan vergi toplamaya başlamıştır.1 Tezin bu bölümünde, son otuz yılda Türkiye’nin ekonomik gündemine damgasını vuran özelleştirme uygulamalarından elde edilen gelirler ile maliye politikası araçları arasında ilişki aranacaktır. 1.ARAŞTIRMA HAKKINDA GENEL BİLGİLER Tezin önceki bölümlerinde değinildiği üzere Türkiye’de özelleştirme uygulamaları 1986 yılında başlamıştır. Dolayısıyla çalışmaya konu olan tüm veriler 1986 yılı ve sonraki yıllara aittir. Özelleştirme gelirlerine ait veriler Özelleştirme İdaresi Başkanlığından elde edilmiş ve milyon dolar cinsinden olup 1986-2011 yıllarını içermektedir. Vergi gelirlerine ait veriler Gelirler İdaresi Başkanlığı’ dan elde edilmiştir. Diğer değişkenlere ait veriler Türkiye Cumhuriyeti Kalkınma Bakanlığı istatistikleri ve çeşitli bilimsel makaleler kullanılarak derlenmiştir. Kullanılan tüm veriler yıllıktır. Analiz için SPSS 13 istatistik paket programı kullanılmıştır. Değişkenlere lineer regresyon, korelasyon ve çoklu regresyon analizleri uygulanmıştır. 1.2. Araştırmanın Amacı Bu araştırmanın temel amacı; bağımsız bir değişken olarak özelleştirme gelirlerinin araştırmada bağımlı değişken olan diğer kamu net borç stoku, vergi geliri ve bütçe açığı üzerindeki etkilerini test etmektir. Bu temel amaç çerçevesinde aşağıdaki alt amaçlar araştırmanın ulaşmak istediği hedeflerdir;                                                                                                                           1  Sheshinski ve Cavla, a.g. m, ss.429-459     87   Özelleştirme gelirleri ile borç stoku arasındaki ilişkiyi tespit etmek, Özelleştirme gelirleri ile vergi gelirleri arasındaki ilişki test etmek, Özelleştirme gelirlerinin bütçe açığı üzerindeki olumlu veya olumsuz etkilerini ortaya çıkarmaktır. Bütçe açığı, vergi gelirleri ve borç stokunun özelleştirme üzerindeki toplu etkisini ortaya çıkarmak 1.3. Araştırmanın Kısıtları Araştırmada kullanılan tüm veriler 1986- 2011 yılları arasını kapsamaktadır. Özelleştirme uygulamalarının 1986 yılı ve sonrasını kapsaması, diğer değişkenler için de aynı zaman diliminin kullanılmasını gerektirmiştir. 2. ANALİZ VE BULGULAR 2.1. Özelleştirme- Borç İlişkisi Günümüzde devletlerin en önemli sorunu her geçen gün artan kamu ihtiyaçlarını karşılamak için finansman sağlamaktır. Finansman yöntemlerinden en önemlilerinden biri ise borçlanmadır. Kamu hizmetlerinin finansmanında kolay bir kaynak olarak borçlanmaya sıkça başvurulmaktadır. Türkiye’de 1980’li yıllardan itibaren ortaya çıkan ekonomik ve politik değişim sonucu kamu borçları özellikle 1989 yılından itibaren hızla artmıştır. Özellikle 2000’li yılların başında borçlanmanın sürdürülemez bir hale gelmesi hükümetleri alternatif yollar aramaya sevk etmiştir. 1980’lerden itibaren uygulanmaya başlayan neo liberal politikalar doğrultusunda 1984 yılında yapılan arz yönlü düzenlemeler reel vergi gelirlerinin hızla düşmesine neden olmuş ve önemli boyutlarda bir bütçe açığı meydana gelmiştir. Vergilendirme yerine borçlanmanın başlıca kamu finansmanı aracı olarak kullanılması çok büyük finansal rantların doğmasına yol açtığı gibi kamu maliyesinde yapısal dengesizliklere yol açmıştır.2 Vergi gelirlerinin dönem boyunca geriletilmesi ve borçlanmadan doğan aşırı faiz yükü 1995-1999 dönemine yansımıştır. 1998 Asya Krizi ve 1999 yılında yaşanan doğal afetler zaten aşırı faiz yükü altında ezilen ekonominin daha da kötüye gitmesine neden olmuştur. Bu durum IMF ile yeni bir stand-by anlaşmasının yapılmasını zorunlu hale getirmiştir. IMF yönetiminde                                                                                                                           2 Sinan Sönmez, “Türkiye’de Devlet İç Borçlanması’nın İşlevi ve Gelişimi”, Çeşitli Yönleriyle Cumhuriyetin 85. Yılında Türkiye Ekonomisi, ed. Gülen Elmas Arslan, Bilgi Üniversitesi Yayınları, Ankara, 2008, s.267   88   uygulamaya giren Güçlü Ekonomiye geçiş programında borçlanma ile ilgili noktalar dikkat çekicidir: •Kamu reel harcamaları artış hızının milli gelir artış hızının altında tutularak, oluşturulacak yüksek faiz dışı fazlaların faiz ödemesine ayrılması, •Hızlı özelleştirmelerle sağlanacak gelirlerin borç anapara ve faiz ödemelerinde kullanılması, faiz karşılığında alınacak dış krediler ve IMF yardımlarında borç itfasında kullanılarak alınan borçların faiz yükünün topluma yıkılmasıdır.3 Nitekim 23 Mayıs 2000 tarihinde 4046 sayılı kanunda bir değişiklik ile “Özelleştirme Fonunun nakit fazlası, Hazinenin iç ve dış borç ödemelerinde kullanılmak üzere Hazine hesaplarına intikal ettirilir. Özelleştirme Fonundan diğer herhangi bir fona aktarma yapılmaz”, hükmü getirilmiştir.4 Yapılan reformlar sayesinde kamu kesimindeki denetim dışı kalan “kara deliklerin” kapatılmış olması ve IMF ile yapılan antlaşma gereği faiz dışı fazlaya dayanan mali disiplin son derece önemli olmuştur. Kamu kesiminin borçlanma baskısının yıldan yıla azaltılması ve %100’ü bulan kamu borç döndürme oranının makul bir seviyeye düşürülerek piyasada özel sektörün kullanımı için daha fazla kaynak bırakılmak istenmiştir.5 Bu dönemden sonra hız kazanan özelleştirme çalışmaları ile de mali düzelme süreci hız kazanmıştır. Maastricht kriterlerine göre; AB üyesi ülkelerin özelleştirme gelirleri ile bütçe açığını kapatmaları yasaklanmıştır. Borç stokunun düşülmesi için vergileri yükseltmek ya da harcamaları kısmaktansa, özelleştirmenin daha az acı verici olduğu kanaati hakimdir.6 Türkiye ekonomisindeki yapısal sorunlar nedeniyle 1990'larda hızlanan kamu maliyesindeki bozulma, mali krizin yaşandığı 2001 yılında doruk noktasına çıkmıştır. Ekonomik program vasıtasıyla, kötüye gidiş tamamen tersine çevrilmiş ve bütçe disiplini oluşturulmuştur. Uygulanan ekonomik program sayesinde                                                                                                                           3İzzettin Önder- Hale Balseven, “ Türkiye’de Kamu Kesiminde Neoliberal Dönüşüm”, Küreselleşme, Kriz ve Türkiye’de Neoliberal Dönüşüm, ed. Nergis Mütevellioğlu, Sinan Sönmez, Bilgi Üniversitesi Yayınları, İstanbul, 2009, s.94 4 www.oib.gov.tr,(23.05.2012 ) 5 İbrahim Öztürk, Büyük Dönüşüm (Ekonomi- Şirketler- Dönüşüm), İTO Yayınları, Yayın no:2011-25, 2009, İstanbul, s.57 6 Parker, Saal, a.g.e, s.115   89   toplam kamu net borç stokunun gayri safi yurtiçi hasıla içerisindeki payı 2001 yılında %66,3 iken, 2010 yılının sonunda %28,7'ye düşmüştür.7 Araştırmanın bu bölümünde Türkiye’deki özelleştirme uygulamalarından elde edilen gelirin kamu borçları üzerinde herhangi bir etki yaratıp yaratmadığı test edilecektir. Aşağıdaki tablolarda analizde kullanılan veriler yer almaktadır: Tablo 15 Özelleştirme Uygulamalarından Elde Edilen Gelirler8 Özelleştirme Yıllar Tutarları ($) 1986 954.895 1987 832.842 1988 26.856.987 1989 131.199.960 1990 485.989.167 1991 243.841.620 1992 422.881.905 1993 567.538.720 1994 411.754.739 1995 572.456.490 1996 291.998.907 1997 465.517.964 1998 1.019.715.144 1999 38.328.651 2000 2.716.535.851 2001 119.801.096 2002 536.475.542 2003 187.087.491 2004 1.282.842.129 2005 8.222.240.230 2006 8.096.165.461 2007 4.258.629.659 2008 6.259.205.187 2009 2.274.985.158 2010 3.085.455.233 2011 1.358.418.127 Kaynak: Özelleştirme İdaresi Bşk. Tablo 15’de 1986-2011 yılları arasında özelleştirme işlemlerinden elde edilen gelirler yer almaktadır. Özelleştirme gelirlerinde kayda değer gelirlerin elde edildiği yıllar                                                                                                                           7 http://www.hazine.org.tr/tr/index.php/ekonomi/kamu-finansman ,(01.04.2013) 8  Tabloda  yer  alan  veriler  diğer  modellerde  de  kullanılmıştır.     90   2000’li yıllardır. 2000 yılından önce sadece 1998 yılında ciddi bir özelleştirme geliri göze çarpmaktadır. Tablo 16 Kamu Net Borç Stoku Verileri Kamu Net Borç Yıllar Stoku(milyar $) 1986 30,56 1987 38,01 1988 37,88 1989 41,19 1990 45,57 1991 46,53 1992 51,11 1993 56,17 1994 54,22 1995 56,19 1996 61,78 1997 62,3 1998 69,59 1999 77,08 2000 94,74 2001 123,59 2002 148,47 2003 202,61 2004 235,85 2005 247,07 2006 245,33 2007 214,13 2008 233 2009 207,93 2010 206,23 2011 153,7 Kaynak: T.C Kalkınma Bakanlığı, T. C Hazine Müsteşarlığı verilerinden derlenmiştir. Tablo 16’da 1986- 2011 yıllarına ait kamu net borç stoku verileri yer almaktadır. Veriler milyar ABD doları cinsinden gösterilmiştir. Kamu borç stokunun maruz kaldığı risklerin doğru tespiti ve piyasalar açısından söz konusu risklerin sağlıklı bir şekilde izlenebilmesi için kamu sektörüne ilişkin borç değerlendirmeleri yapılırken sadece, kamu sektörünün mali yükümlülüklerinin değil, aynı zamanda finansal alacak ve mevduatlarının da dikkate alınması büyük önem taşımaktadır. Kamu Net Borç Stokunun (KNBS) hesaplanmasında dört ana unsur bulunmaktadır. Bunlar; “Brüt Kamu Borç   91   Stoku”, “Merkez Bankası Net Varlıkları”, “Kamu Mevduatı” ve İşsizlik Sigortası Fonu Net Varlıkları”dır. Brüt Kamu Borç Stoku (BKBS): Hazine Müsteşarlığı tarafından aylık bazda yayınlanan ve Konsolide Bütçenin brüt iç ve dış borç stoku rakamlarını içeren Konsolide Bütçe Toplam Borç Stoku rakamlarına, finansal olmayan Kamu İktisadi Teşebbüslerinin, yerel yönetimlerin ve bütçe dışı fonların üçer aylık dönemler itibarıyla temin edilebilen brüt iç ve dış borç stoklarının eklenmesi suretiyle elde edilmektedir. Merkez Bankası Net Varlıkları (MBNV): Merkez Bankası net dış varlıkları ile diğer varlık ve yükümlülüklerinin net değerinin toplanmasıyla oluşmaktadır. Kamu Mevduatı (KM): Hazine mevduatlarına ilaveten Konsolide bütçe kapsamındaki kuruluşlar ve fonların mevduatları ile finansal olmayan Kamu İktisadi Teşebbüslerinin, yerel yönetimlerin ve bütçe dışı fonların mevduatları toplamından oluşmaktadır. İşsizlik Sigortası Fonu Net Varlıkları (İFNV): İşsizlik Sigortası Fonunun gelir ve harcamalarının netleştirilmesi suretiyle elde edilen net varlıkları içermektedir. Brüt kamu borç stokunun kamu varlıklarıyla netleştirilmesi suretiyle elde edilen Kamu Net Borç Stoku hesabı aşağıdaki şekilde formüle edilmektedir. 9 KNBS = BKBS – MBNV – KM – İFNV Hipotezimiz özelleştirme gelirleri ile kamu borcu arasında anlamlı ve negatif bir ilişkinin olmasıdır. Özelleştirme geliri arttıkça iç ve dış borç ödemesi için hazineye devredilen nakit miktarının çoğalarak borç stokunda azalmaya yol açması beklenmektedir. Ayrıca devlet tarafından yürütülen yatırımların özelleştirme yoluyla özel sektöre devredilmesi, kamu borç stokunda ekstra bir azalmaya yol açması beklenmektedir. Dünyada ve Türkiye’de bu iki değişken arasında ilişkinin arandığı çalışmalar 2000’li yılların başlarında yoğunluk kazanmaktadır. Türkiye için bu dönem özelleştirme çalışmalarının yeni yeni hız kazandığı bir dönemdir. Dolayısıyla yapılan çalışmalarda elde edilen sonuçlar genellikle anlamsız bulunmuştur. Kuştepeli ve Gülcan’ın bu konudaki çalışmalarında borç stoğunun, özelleştirme geliri üzerindeki etkisi belirsiz bulunmuştur.10 Katsoulakos ve Likoyanni OECD ülkelerinin tamamı için yaptıkları                                                                                                                           9  T.C Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı, Kamu Borç Yönetimi Raporu, Kasım 2005, s. 80 10  Kuştepeli -Gülcan, a.g.m, ss. 15-27   92   çalışmalarında özelleştirme geliri ile kamu borcu arasında anlamlı bir ilişki bulamazken borçluluk düzeyi yüksek olan Yunanistan, Belçika ve İtalya için iki değişken arasında anlamlı ve pozitif bir ilişki saptamışlardır.11 Aşağıdaki tabloda Türkiye’de kamu net borç stoku ile özelleştirme geliri arasında herhangi bir ilişki olup olmadığını saptamak amacıyla öncelikle korelasyon analizi sonuçları yer almaktadır: Tablo 17 Özelleştirme Gelirleri ve Kamu Net Borç Stoku İlişkisi net borç Korelasyon stoku özelleştirme net borç stoku Pearson Korelasyon 1 ,752* Anlamlılık 0,000 N 26 26 özelleştirme Pearson Korelasyon ,752* 1 Anlamlılık 0,000 N 26 26 *Korelasyon 0,01’de anlamlıdır. Korelasyon analizi iki değişken arasındaki ilişkinin yönünü ve gücünü belirlemek amacıyla yapılan bir analizdir. Korelasyon katsayısı -1 ile +1 arasında değer alır. Negatif değerler ilişkinin ters yönlü olduğunu, pozitif değerler ise ilişkinin aynı yönlü olduğunu gösterir. Fakat korelasyon katsayısı değişkenler arasındaki nedensel ilişkiyi vermez.12 Yukarıdaki analiz özelleştirme ve kamu net borç stoku arasında çok güçlü pozitif ve doğrusal bir ilişkinin varlığını kanıtlamaktadır. Bu iki değişken arasında neden sonuç ilişkisi olmamakla birlikte, bu analizden çıkarılabilecek sonuç, özelleştirme geliri arttıkça kamu net borç stokunun da artmaya devam ettiğidir. İki değişken arasında güçlü bir ilişkinin varlığı saptandıktan sonra, Türkiye’de özelleştirme gelirinin kamu net borç stoku üzerine etkisini açıklamak için kurulmuş model aşağıda gösterilmektedir: Y= α+βx+ εt Y= bağımlı değişken ( kamu net borç stoku) α= sabit katsayı β= regresyon katsayısı                                                                                                                           11 Katsoulakos Yannis, Elissavet Likoyanni.,” Fiscal ve Other Macroeconomic Effects of Privatisation”, The Fondaziones Eni Enrico Mattei Note di Lavoro Series Index, December 2002, s.21 12 Bayram, Nuran, Sosyal Bilimlerde SPSS ile Veri Analizi, Ezgi Kitabevi, Bursa, 2009, s.179                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           93   x= bağımsız değişken (özelleştirme geliri) εt= hata terimi Yapılan lineer regresyon analizi sonuçları aşağıdaki gibidir: Tablo 18 Tahmin Sonuçları Model Özeti Düzeltilmiş Tahmini Model R R2 R2 Standart Hata 1 ,752* 0,565 0,547 53546,126 Belirleyiciler: (sabit), özelleştirme Model Özeti tablosunda R Square sütunundaki değerlerden bağımsız değişken durumundaki “özelleştirme geliri”, bağımlı değişken durumundaki “kamu net borç stoku” değişkenine ait varyansı %56 oranında açıkladığı görülmektedir. Daha net bir ifade ile; kamu net borç stokunun %56 oranında özelleştirme uygulamalarına bağlı olduğu anlaşılmaktadır. Tablo 19 Anova Testi** Kare Ortalama Model 1 Toplamları df Kare F Anlamlılık Regresyon 9E+010 1 8,949E+10 31,213 0,000* Kalan 7E+010 24 2867187616 Toplam 2E+011 25 * Belirleyiciler: (sabit), özelleştirme **Bağımlı Değişken: kamu net borç stoku ANOVA tablosunun anlamlılık sütunundaki değer ise söz konusu değişkenler arasındaki ilişkinin p < 0,01 düzeyinde istatistiksel olarak anlamlı olduğunu göstermektedir. Borçlanma ve özelleştirme arasındaki ilişkinin rastlantısal olmadığı ANOVA tablosunda kanıtlanmaktadır. Tablo 20 Katsayı Göstergeleri* Standart Olmayan Standart Katsayılar Katsayılar Model 1 B Std. Hata Beta t Anlamlılık Sabit 75983,228 12789,707 5,941 0,000 özelleştirme 24,620 4,406 ,752 5,587 0,000 * Bağımlı Değişken: kamu net borç stoku   94   Katsayı (Coefficients) tablosu ise, regresyon denklemi için kullanılan regresyon katsayılarını ve bunların anlamlılık düzeylerini vermektedir. Özelleştirme değişkeninin katsayısı 24,620, denklemin sabit değeri ise; 75983,228’ dir. Bu değerleri Y= α+βx denklemine yerleştirildiğinde Y= 75983,228+ 24,620X eşitliği elde edilir. Bu denklemden anlaşılması gereken ise; özelleştirmenin olmadığı durumda, borçlanma miktarının ne kadar olduğunu göstermektedir. 2.2. Özelleştirme- Vergi Gelirleri İlişkisi Özelleştirme programlarının en genel amaçlarından bir tanesi, ekonomide özel sektörün rolünün güçlendirilmesidir. Bu amacın sebebi devleti var olan kamu işletmelerine kaynak aktarmaktan kurtarmak, özelleştirme ile bütçeye ayrıca kaynak sağlanması ve özel teşebbüse dönüşen kamu işletmelerinin yeni vergi mükellefleri olarak geri dönüşüdür. Özelleştirilen işletmelerin ödemek durumunda oldukları vasıtalı ve vasıtasız vergiler ile bu işletmeleri hazineye net katkıda bulunan firmalar haline getirmek, uzun vadede ele alındığında pozitif dışsallıklar yaratarak, KKBG’ nin sıfırlanmasına ve vergi gelirlerinde artışa sebep olacaktır. 13 Bu konuda yapılan bazı ekonometrik çalışmalar özelleştirmenin refahı ve vergi gelirlerini arttırabileceği sonucuna varmıştır.14 Uganda’da uygulanan özelleştirme programında özelleştirilen devlet işletmeleri ile ülkedeki büyük mükellef sayısının üç yıl içinde 9’dan 20’ye yükseldiği ve daha öncesinde ticaret ve hizmet sektörü üzerindeki vergi yükünün sanayi sektörüne kayması ile beraber iş alanı ve vergi gelirlerinde yükselme yaşandığı ortaya çıkmıştır.15 Türkiye’de ise neoliberal politikaların savunucusu ve uygulayıcısı Turgut Özal’la başlayan özelleştirme uygulamaları 1984’ten itibaren arz yönlü düzenlemelerin çoğalmasına ve reel vergi gelirlerinin hızla düşmesine yol açmış ve önemli bir bütçe açığı oluşturmuştur.16 2000 yılından sonra harcama cephesinde kaydedilen faiz dışı fazla şeklindeki disipline ilaveten 2002yılı ve sonrasında gelir cephesinde bir yandan özelleştirme uygulamaları ile öte yandan da yüksek büyümenin getirdiği vergi gelirleri ile                                                                                                                           13  Güneri Akalın, Türkiye’de Piyasa Ekonomisine Geçiş Süreci ve Ekonomik Kriz, TİSK Yayınları, Ankara, 2002, s.131 14 Mujumdar Sudesh, Debashis Pal, “ Effects of Indirect Taxation in Mixed Oligopoly”, Economic Letters, 58, 1998, ss.199-204 15  David Kibikyo, “ Fiscal Impact of Privatisation in Uganda 1992-2007”, African Journal of Political Science and İnternational Relations, Vol. 5(7), July 2011, s.371-387 16 Sönmez, a.g.m, s.267   95   mali düzelme süreci hızlanmıştır. 1985-2002 yılları arasında toplam özelleştirme geliri 8 milyar dolar civarında kalırken 2003-2009 arasında 45 milyar dolar gerçekleşmiştir.17 Aşağıdaki tabloda analizde kullanılan vergi gelirlerine ait veriler yer almaktadır: Tablo 21 Vergi Gelirleri Verileri Vergi Gelirleri Yıllar (TL) 1986 5.972.034 1987 9.051.003 1988 14.231.761 1989 25.550.320 1990 45.399.534 1991 78.642.770 1992 141.602.094 1993 264.272.936 1994 587.760.248 1995 1.084.350.504 1996 2.244.093.830 1997 4.745.484.021 1998 9.228.596.187 1999 14.802.279.916 2000 26.503.698.413 2001 39.735.928.150 2002 59.631.867.852 2003 84.316.168.756 2004 101.038.904.000 2005 119.250.807.000 2006 151.271.701.000 2007 171.098.466.000 2008 189.980.827.000 2009 196.313.308.000 2010 235.714.637.000 2011 284.446.206.000 Kaynak: Gelir İdaresi Başkanlığı Tabloda 1986-2011 yılları arasında elde edilen vergi gelirleri yer almaktadır. Vergi gelirlerinde devamlı artan bir trend görülmektedir. Buradan yola çıkarak Türkiye’de özelleştirme gelirleri ile vergi gelirleri arasında herhangi bir ilişki olup olmadığını test etmek amacıyla öncelikle korelasyon analizi yapılacaktır. Hipotezimiz özelleştirme gelirleri ile vergi gelirleri arasında ilişkinin var olduğudur. Özelleştirme                                                                                                                           17 Öztürk, a.g.e, s.58   96   geliri arttıkça vergi gelirlerinde de artış olması beklenmektedir. Aşağıdaki tabloda bu iki veriye uygulanan korelasyon analizi sonuçları yer almaktadır: Tablo 22 Özelleştirme Gelirleri-Vergi Gelirleri Arasındaki İlişki Korelasyon vergi geliri özelleştirme vergi geliri Pearson Korelasyon 1 ,593** Anlamlılık 0,001 N 26 26 özelleştirme Pearson Korelasyon ,593** 1 Anlamlılık 0,001 N 26 26 Yukarıdaki analiz özelleştirme ve vergi geliri arasında pozitif ve doğrusal bir ilişkinin varlığını kanıtlamaktadır. Bu iki değişken arasında neden sonuç ilişkisi olmamakla birlikte, bu analizden çıkarılabilecek sonuç, özelleştirme arttıkça vergi gelirinin de artmaya devam ettiğidir. Yapılan analizde özelleştirme ve vergi geliri arasındaki ilişkinin özelleştirme ile borçlanma arasındaki ilişkiye göre daha zayıf olduğu ortaya çıkmaktadır. İki değişken arasında pozitif ve doğrusal bir ilişkinin varlığı saptandıktan sonra, Türkiye’de özelleştirme gelirinin vergi geliri üzerine etkisini açıklamak için kurulmuş model aşağıda gösterilmektedir: Y= α+βx+ εt Y= bağımlı değişken (vergi geliri) α= sabit katsayı β= regresyon katsayısı x= bağımsız değişken (özelleştirme geliri) εt= hata terimi Yapılan lineer regresyon analizi sonuçları aşağıdaki gibidir: Tablo 23 Tahmin Sonuçları Model Özeti Düzeltilmiş Tahmini Model R R2 R2 Standart Hata 2 ,593* 0,352 0,325 7,179E+010 Belirleyiciler: (sabit), özelleştirme   97   Model Özeti tablosunda R Square sütunundaki değerlerden bağımsız değişken durumundaki “özelleştirme geliri”, bağımlı değişken durumundaki “vergi geliri ” değişkenine ait varyansı %35 oranında açıkladığı görülmektedir. Daha net bir ifade ile; vergi gelirinin %35 oranında özelleştirme uygulamalarına bağlı olduğu anlaşılmaktadır. Tablo 24 Anova Testi ** Kare Ortalama Model 2 Toplamları df Kare F Anlamlılık Regresyon 7E+022 1 6,708E+022 13,013 0,001* Kalan 1E+023 24 5,154E+021 Toplam 2E+023 25 * Belirleyiciler: (sabit), özelleştirme **Bağımlı Değişken: vergi geliri ANOVA tablosunun anlamlılık sütunundaki değer ise söz konusu değişkenler arasındaki ilişkinin p < 0,01 düzeyinde istatistiksel olarak anlamlı olduğunu göstermektedir. Vergi geliri ve özelleştirme arasındaki ilişkinin rastlantısal olmadığı ANOVA tablosunda kanıtlanmaktadır. Tablo 25 Katsayı Göstergeleri* Standart Olmayan Standart Katsayılar Katsayılar Model 2 B Std. Hata Beta t Anlamlılık Sabit 3E+010 2E+010 1,737 ,095 özelleştirme 21,314 5,908 ,593 3,607 ,001 * Bağımlı Değişken: vergi geliri Katsayı (Coefficients) tablosu ise, regresyon denklemi için kullanılan regresyon katsayılarını ve bunların anlamlılık düzeylerini vermektedir. Özelleştirme değişkeninin katsayısı 21,314 denklemin sabit değeri ise; 3E+010’ dur. Bu değerleri Y= α+βx+ εt denklemine yerleştirildiğinde; Y= 3E+010+ 21,314X eşitliği elde edilir. Bu denklemden anlaşılması gereken ise; özelleştirme etkisinin olmadığı durumda, vergi gelirinin ne kadar olduğunu göstermektedir.   98   Yapılan analiz sonuçları özelleştirme geliri ile borçlanma arasındaki çok güçlü ilişkinin, vergi geliri ile özelleştirme arasında nispeten daha zayıf olduğunu göstermiştir. 2.3. Özelleştirme- Bütçe Açığı İlişkisi Bütçe açığı, genel olarak bütçe giderlerinin bütçe gelirlerinden fazla olmasıdır. Dünya genelinde devlet bütçelerinin açık verme sebepleri arasında özellikle 1929 ve sonrasında değişen devlet anlayışı yatmaktadır. Klasik denk bütçenin yerini alan Keynesyen anlayış ve arkasından gelen İkinci Dünya Savaşı, devlet harcamalarını artırırken, gelirlerin aynı oranda arttırılmasına engel olmuştur. Devletin ekonomik hayata müdahalesi 1970’lere kadar devam etmiş ve ülkeler kamu kesiminin ağırlıklı olduğu bir ekonomik yapı ile karşı karşıya kalmışlardır. Devletin faaliyet alanının genişlemesi bütçe açıklarını oluşturmuş var olan açıkları ise arttırmıştır. Bazı ekonomistlere göre özelleştirme; mali açığın finansman biçimidir. Mali açığın küçültülmesi konusunda siyasi baskıları azaltmak için kullanılır.18 İspanya, Yunanistan, İtalya ve Portekiz için yapılan bir çalışmada özelleştirmenin kamu açığını azalttığı tespit edilmiştir. 1990-1997 yıllarını kapsayan bu çalışmada özelleştirme ile kamu açığı arasındaki ilişkinin negatif ve anlamlı olduğu sonucuna varılmıştır.19 Cook ve Uchida’nın çalışmalarında ise Arjantin ve Peru gibi özelleştirme programının büyük boyutlarda olduğu ülkelerde nispeten daha düşük bütçe açıkları, daha küçük boyutlu özelleştirme programı uygulayan ülkelerde ise yüksek bütçe açıkları ile karşılaşmışlardır. Buradan yola çıkarak bazı ülkelerde özelleştirmenin, bütçe açığını azaltabilme olasılığından bahsedilmiştir.20 Jesiah’ın Etopya için yaptığı çalışmasında ise bütçe açığı ile özelleştirme arasında zayıf bir korelasyon saptanmıştır.21 Aşağıdaki tabloda Türkiye’de yıllar itibariyle bütçe açığının GSMH’ye oranı yer almaktadır. Tablo 26 Yıllar İtibariyle Bütçe Açığı/ GSMH Bütçe Yıllar Açığı/GSMH 1986 %2,76                                                                                                                           18 Dieter Bös, Privatization: A Theoretical Treatment, Clarendon Pres, Oxford, 1991, s.16 19 Yannis Katsoulakos, Elissavet Likoyanni, “Fiscal ve Other Macroeconomic Effects of Privatization”, The Fondazione Eni Enrico Mattei Note di Lavoro Series Index, December 2002, s.14 20 Paul Cook, Yulchiro Uchida, “ Privatisation and Economic Growth in Developing Countries”, Centre on Regulation and Competition, Working Paper Series, October 2001, s.8 21 Selvam Jesiah, “Privatisation and its İnfluence on Deficits; An Emprical Analysis of The Experiences in Ethiopia”, Proceedings of The Third International Conference on Ethiopian Economy, Vol. 1, June 2007, http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=984203   99   1987 %3,48 1988 %3,09 1989 %3,33 1990 %3,01 1991 %5,28 1992 %4,3 1993 %6,7 1994 %3,91 1995 %4,03 1996 %8,27 1997 %7,62 1998 %7,28 1999 %11,86 2000 %10,93 2001 %16,91 2002 %15,16 2003 %11,27 2004 %7,07 2005 %1,7 2006 %0,7 2007 %1,6 2008 %1,8 2009 %5,5 2010 %4,8 2011 %1,3 Kaynak: T. C Kalkınma Bakanlığı, Bütçe Mali Planlama Müdürlüğü verilerinden derlenmiştir. Tabloda, bu modelde kullanılacak olan bütçe açığının GSMH’ye oranına ilişkin veriler almaktadır. Özelleştirme gelirleri ile bütçe açığı arasında herhangi bir ilişki olup olmadığını test etmek amacıyla öncelikle uygulanan korelasyon analizi aşağıdaki gibidir: Tablo 27 Özelleştirme Gelirleri - Bütçe Açığı Arasındaki İlişki Korelasyon bütçe açığı özelleştirme bütçe açığı Pearson Korelasyon 1 ,422* Anlamlılık ,032 N 26 26 özelleştirme Pearson Korelasyon ,422** 1 Anlamlılık ,032 N 26 26 *Korelasyon 0,05’de anlamlıdır. Yukarıdaki analiz özelleştirme ve bütçe açığı arasında pozitif ve doğrusal bir ilişkinin varlığını kanıtlamaktadır. Bu iki değişken arasında neden sonuç ilişkisi   100   olmamakla birlikte, bu analizden çıkarılabilecek sonuç, özelleştirme geliri arttıkça bütçe açığının da artmaya devam ettiğidir. Yapılan analizde özelleştirme ve bütçe açığı arasındaki ilişkinin özelleştirme ile borçlanma, özelleştirme ile vergi gelirleri arasındaki ilişkiye göre daha zayıf olduğu ortaya çıkmaktadır. Nitekim diğer iki değişkene göre ilişkinin zayıf olması AB üyesi ülkelerde Maastricht Kriterleri kapsamında özelleştirmeden elde edilen gelirlerle bütçe açığının kapatılması yasaklanmıştır. Kriterler içinde sadece kamu borcunun düşürülmesinde özelleştirme reçeteleri kullanılabilir ifadesinin yer alması ülkeleri kamu açığını dolaylı yoldan kapatma yoluna sevk etmiştir.22 Türkiye’nin de AB uyum sürecinde aynı kriterlere maruz kalması aynı yolu kullanmış olabileceği iddialarını güçlendirmektedir. İki değişken arasında ilişkinin varlığı saptandıktan sonra, Türkiye’de özelleştirme gelirinin bütçe açığı üzerindeki etkisini açıklamak için kurulmuş model aşağıda gösterilmektedir: Y= α+βx+ εt Y= bağımlı değişken (bütçe açığı) α= sabit katsayı β= regresyon katsayısı x= bağımsız değişken (özelleştirme geliri) εt= hata terimi Yapılan lineer regresyon analizi sonuçları aşağıdaki gibidir: Tablo 28 Anova Testi** Kare Ortalama Model 3 Toplamları df Kare F Anlamlılık Regresyon ,008 1 ,008 5,205 0,032* Kalan ,038 24 ,002 Toplam ,046 25 * Belirleyiciler: (sabit), özelleştirme **Bağımlı Değişken: bütçe açığı ANOVA tablosunun anlamlılık sütunundaki değer söz konusu değişkenler arasındaki ilişkinin p < 0,05 düzeyinde istatistiksel olarak anlamlı olduğunu                                                                                                                           22 Parker - Saal,a.g.e, s. 115   101   göstermektedir. Bütçe açığı ve özelleştirme arasındaki ilişkinin rastlantısal olmadığı ANOVA tablosunda kanıtlanmaktadır. Tablo 29 Katsayı Göstergeleri * Standart Olmayan Standart Katsayılar Katsayılar Model 3 B Std. Hata Beta t Anlamlılık Sabit -,071 -009 -7,533 ,000 özelleştirme 7,46E-012 ,000 ,422 2,281 ,032 * Bağımlı Değişken: bütçe açığı Katsayı (Coefficients) tablosu ise, regresyon denklemi için kullanılan regresyon katsayılarını ve bunların anlamlılık düzeylerini vermektedir. Değerlerden de anlaşılacağı üzere özelleştirmenin bütçe açığı üzerinde zayıf bir etkisi olduğu görülmektedir. Bu durum daha önce yapılan çalışmaları ve ülke örneklerini destekler niteliktedir. 2.4. Tüm Değişkenlerin Özelleştirme Üzerindeki Toplu Etkisi Önceki modellerde özelleştirmenin, kamu net borç stoku vergi geliri ve bütçe açığı üzerindeki etkisi test edilmiş ve ikili regresyon modelleri kullanılmıştır. Bu modelde ise; çoklu regresyon modeli kullanılacaktır. Çoklu regresyonda ikili regresyondan farklı olarak bağımlı değişken üzerinde birden fazla bağımsız değişkenin toplu etkisi araştırılır. Dolayısıyla önceki modellerde özelleştirmenin diğer değişkenler üzerindeki etkisi araştırılırken, bu kısımda kamu net borç stoku, vergi geliri ve bütçe açığının özelleştirme üzerindeki toplu etkisi test edilecektir. Aşağıda kamu net borç stoku, vergi geliri ve bütçe açığının özelleştirme üzerindeki toplu etkisini test etmek amacıyla oluşturulmuş çoklu regresyon analizi sonuçları yer almaktadır: Tablo 30 Tahmin Sonuçları Model Özeti Düzeltilmiş Tahmini Model R R2 R2 Standart Hata 4 ,858* ,736 ,700 1331,599127 * Belirleyiciler: (sabit), kamu borcu, vergi geliri, bütçe açığı Model özeti tablosundaki R Square sütunundaki değerlerden yine bağımsız değişken durumundaki “kamu net borç stoku”, “vergi geliri, “bütçe açığı” bağımlı   102   değişken durumundaki “özelleştirme” değişkenine ait varyansı % 73 oranında açıkladığı, diğer bir ifade ile özelleştirmenin % 73 oranında bu faktörlere bağlı olarak şekillendiği anlaşılmaktadır. Tablo 31 Anova Testi** Kare Ortalama Model 4 Toplamları df Kare F Anlamlılık Regresyon 1E+008 3 36213268,95 20,423 ,000* Kalan 39009437 22 1773156,235 Toplam 1E+008 25 * Belirleyiciler: (sabit), kamu borcu, vergi geliri, bütçe açığı **Bağımlı Değişken: özelleştirme ANOVA tablosunun anlamlılık sütunundaki değer ise söz konusu değişkenler arasındaki ilişkinin p < 0,01 düzeyinde istatistiksel olarak anlamlı olduğunu göstermektedir. Tablodaki ilişki formüle edilecek olursa; F (3, 22) = 20,423; p < 0,01 denklemi oluşturulabilir. Tablo 32 Katsayı Göstergeleri* Standart Olmayan Katsayılar Std. Katsayı Model 4 B Std. Hata Beta t Anlamlılık Sabit 184,177 619,862 ,297 ,769 kamu net borcu ,031 ,006 1,019 5,114 ,000 vergi geliri -,010 ,006 -,369 -1,782 ,089 bütçe açığı 25266,054 6739,202 ,446 3,749 ,001 *Bağımlı değişken: özelleştirme Katsayı (Coefficients) tablosu ise, regresyon denklemi için kullanılan regresyon katsayılarını ve bunların anlamlılık düzeylerini vermektedir. Özelleştirme ile kamu net borcu, arasındaki ilişki p < 0,01 düzeyinde anlamlı iken, bütçe açığı ile özelleştirme arasındaki ilişki p< 0.05 de anlamlıdır. Özelleştirme ile vergi geliri arasındaki ilişkinin istatistiksel olarak anlamlı olmadığı görülmektedir. Bu bulgudan hareketle vergi gelirinin özelleştirmeye anlamlı bir katkısı olmadığı görülmektedir. Bu tablodan özelleştirme üzerinde en fazla etkinin kamu net borcu olduğu anlaşılmaktadır.   103   SONUÇ Günümüzdeki anlamıyla 1979 yılında İngiltere’de başlayan özelleştirme çabaları, 1980’den itibaren Türkiye’yi de etkisine almıştır. Türkiye’de 1980 sonrası izlenen liberal ekonomi politikaları doğrultusunda uygulamaya konulan özelleştirme programının temel amacı, devletin ekonomideki sınai ve ticari faaliyetlerini en aza indirerek, rekabete dayalı piyasa ekonomisi oluşturmak, ekonomide kamunun payını küçültmek, devlet bütçesi üzerindeki KİT finansman yükünü hafifletmek, ekonomiyi yeniden yapılandırarak modernize etmek, uluslararası rekabete açmaktır. 24 0cak kararları ile KİT politikalarında köklü değişiklikler yapılmış, özelleştirmeye fiilen 1985 yılında başlanmıştır. Ancak hukuki alt yapının yetersizliği, mali krizler, siyasi istikrarsızlıklar, yaşanan doğal afetler nedeniyle özelleştirme çalışmalarında 2000’li yıllara kadar aksaklıklar yaşanmaya devam etmiştir. 2000 yılından Enflasyonla Mücadele programı uygulamaya girmiştir. Program kapsamında sıkı maliye politikası uygulanması ve kapsamlı yapısal reformların hayata geçirilmesi hedeflenmiştir. Özelleştirmeye ilişkin olarak 2001 yılı içerisinde Petrol Ofisinin yüzde 51’inin blok satışı, TÜPRAŞ’ın halka arz yolu ile yüzde 31.5’nun satılması mümkün olmuştur. 2002 yılında maliye politikalarının temel hedefi önemli oranda faiz dışı fazla vererek kamu borç stokunun sürdürülebilirliğini sağlamak olmuş ve bu amaçla gelir artırıcı ve harcama disiplinini sağlayıcı tedbirlere ve düzenlemelere devam edilmiştir.2003 yılından yayınlanan Güçlü Ekonomiye Geçiş Programı’nda ise; ekonomide rekabeti ve etkinliği artıracak düzenlemeler kapsamında doğalgazın kaliteli, sürekli, ucuz, rekabete dayalı esaslar çerçevesinde ve çevreye zarar vermeyecek şekilde tüketicilerin kullanımına sunulması için doğalgaz piyasasının serbestleştirilmesi hedeflenmiştir. 2003 yılı Ocak ayında hazırlanan Acil Eylem Planı çerçevesinde kurumsal yapılanmaya ait eylemler ve kamu yönetimi alanında reformlara yer verilmiştir. Yasal düzenlemelerle ekonomik istikrarın sağlanmasına çalışılmıştır. Bu amaçla TEKEL, Şeker fabrikaları ve enerji sektörüne yönelik yatırımların özelleştirilmesine ağırlık verilmiştir. Aynı zamanda Telekom özelleştirmesinin hızlandırılması çalışmaları başlamıştır. 2004 yılının sonunda AB’ye katılım için müzakere tarihinin alınması, yabancı sermayenin Türkiye’ye ilgisini arttırmıştır. Özellikle kar oranları yüksek iç piyasaya yönelik hizmet sektörlerine yoğun dış talep oluşmuştur. 2003-2007 döneminde 24,5 milyar dolar özelleştirme geliri elde edilmiştir. Bu dönemde Devlet Hava Meydanları   104   İşletmesi Genel Müdürlüğünce bazı hava alanlarının işletme haklarının özelleştirilmesiyle toplam 8.182 milyon dolar gelir sağlanmıştır. 2008 yılındaki özelleştirme uygulamalarının en çarpıcı olanları Telekom’un halka arzı ve Petkim Petrokimya Holding’in blok satışıdır. Bu yılda da özelleştirmeden elde edilen gelir yaklaşık 6 milyar dolar seviyesindedir. Küresel krizin etkisi altında geçen, 2009,2010,2011 yılları özelleştirme açısından sönük geçen, ciddi miktarlarda özelleştirme geliri sağlanamayan yıllar olmuştur. Bu yıllarda yapılan özelleştirmelerin büyük kısmı elektrik dağıtım şirketlerinin %100 hisse devirlerinden oluşmaktadır. 2012–2014 Orta Vadeli Programı’nda KİT’lerin belirli bir takvim ve strateji çerçevesinde özelleştirilmesi bir politika önceliği olarak kararlaştırılmıştır. Program’da kamunun elektrik dağıtımı ve seker üretimi alanlarından tamamen çekilmesi; elektrik üretimi, telekomünikasyon, liman, otoyol ve köprü isletmeciliğindeki payının ise azaltılması hedeflenmiştir. 2012 yılı toplam kamu özelleştirme geliri olarak 12.5 milyar TL hedefi konulmuş, fakat 2012 yılına ait özelleştirme geliri 3 milyar dolar seviyesinde kalmıştır(T.Halk Bank, 2.5 milyar dolar halka arz). 2012 yılının son ayında otoyol ve köprü özelleştirme ihaleleri tamamlanmış olmasına rağmen çeşitli sebeplerden dolayı özelleştirme kararı iptal edilmiştir. 1986 yılından itibaren 201 kuruluşta hisse senedi ve varlık satışı devir işlemi yapılmış ve kuruluşlardan 191’inde hiç kamu payı kalmamıştır. Gerçekleştirilen özelleştirme uygulamalarının toplam tutarı 46,2 milyar dolardır. Bir bölümü vadeli ve döviz cinsinden gerçekleştirilen bu hisse senedi ve varlık satış işlemlerinden 28 Şubat 2013 itibariyle 35,8 milyar $ net giriş sağlanmıştır. Özelleştirme kapsamındaki kuruluşlardan elde edilen 4,5 milyar $ temettü geliri ve 10,8 milyar $ diğer kaynaklarla birlikte 1985 – 28 Şubat 2013 dönemi toplam kaynaklar 51,1 milyar $ düzeyine ulaşmaktadır. Bu tezde özelleştirme gelirlerinin maliye politikası araçları üzerindeki etkisi Türkiye’ye uyarlanarak incelenmiştir. Türkiye’de 1986-2011 yılları arasında yapılan özelleştirme uygulamalarının, kamu net borç stoku, vergi gelirleri ve bütçe açığı üzerindeki etkisi korelasyon, lineer regresyon ve çoklu regresyon analizleri ile test edilmeye çalışılmıştır. Bu analizlerden elde edilen sonuçlar aşağıdaki gibidir:   105   1.Özelleştirme ile kamu borcu arasında istatistiksel olarak anlamlı ve pozitif bir ilişki saptanmıştır. Özelleştirme gerekçelerinden biri, kamu borcunun azaltılması olmasına rağmen yapılan analizde özelleştirme gelirinin kamu borcunu azaltmada etkili olamadığı görülmektedir. 2.Bağımsız değişken konumundaki özelleştirmenin, bağımlı değişken konumundaki kamu borcuna ait varyansı %56 oranında açıkladığı ortaya çıkmıştır. 3.Vergi geliri ile özelleştirme arasındaki ilişkinin rastlantısal olmadığı ve ikisi arasındaki ilişkinin pozitif doğrusal bir ilişki olduğu, özelleştirme arttıkça vergi gelirinin de artmaya devam ettiği saptanmıştır. Bununla beraber, özelleştirme ile vergi geliri arasındaki ilişki düzeyinin, özelleştirme- kamu borcu ilişkisine göre daha zayıf olduğu dikkat çekicidir. 4.Bütçe açığı ile özelleştirme arasında p < 0,05 düzeyinde istatistiksel olarak anlamlı bir ilişki olmakla beraber, diğer değişkenlere göre ilişki düzeyi zayıftır. Bu da, AB ülkelerinde özelleştirme gelirlerinin doğrudan bütçe açığını kapatmak yerine, borç ödemesinde kullanılması ile dolaylı bir açık kapatma şeklinin Türkiye tarafından da benimsendiğini ortaya koymaktadır. 5.Çoklu regresyon uygulamasında kamu borcu, vergi geliri, bütçe açığı gibi bağımsız değişkenlerin özelleştirmeye ait varyasyonu %73 oranındadır. Buradan çıkan sonuç ise, özelleştirmenin %73 oranında bu faktörlere bağlı olarak şekillendiğidir. 6. Üçüncü modelde bağımsız değişken özelleştirme gelirinin bağımlı değişken bütçe açığı üzerindeki etkisi zayıf olmasına rağmen dördüncü modelde bağımsız değişken bütçe açığının bağımlı değişken özelleştirme geliri üzerinde etkisi çok güçlü çıkmıştır. Bu da bize, teorik çalışmalarda söylendiği üzere bütçe açığının artmaya başlaması özelleştirme uygulamalarını hızlandırır iddiasını doğrulamaktadır Ampirik analiz sonuçları, yaklaşık otuz yıllık dönem itibariyle Türkiye’nin ekonomik gündemini meşgul eden özelleştirme uygulamalarının maliye politikası araçları olarak özellikle vergi gelirleri ve borçlanma üzerinde olumlu etkiler yaratmadığını göstermektedir. Dolayısıyla özelleştirme politikalarının bu durum göz önünde tutularak belirlenmesi gerekmektedir. Vergi gelirinin yetersiz olduğu Türkiye gibi ülkelerde özelleştirme politikaları sadece kısa vadeli fon sağlama amacına yönelik olmamalı, uzun dönemde vergi mükellefi kazanma hedefinde olmalıdır.   106   KAYNAKLAR KİTAPLAR AKALIN Güneri, Türkiye’de Piyasa Ekonomisine Geçiş Süreci ve Ekonomik Kriz, TİSK Yayınları, Ankara, 2002. ALPAYDIN Yusuf- Halil TUNALI, 2000 Sonrası Türkiye İktisadının Değişimi, İTO, Yayın No: 2011-31, İstanbul. ALPER Yusuf, İktisadi Amaçları ve Sosyal Sonuçlarıyla Özelleştirme, Sağlık- İş Yayınları, Ankara, 1994. ATASOY Veysel, Türkiye’de Kamu İktisadi Teşebbüsleri ve Özelleştirme Sorunu, Nurol Matbaacılık, Ankara, 1993. BAYRAM, Nuran, Sosyal Bilimlerde SPSS ile Veri Analizi, Ezgi Kitabevi, Bursa, 2009. BÖS Dieter, Privatization: A Theoretical Treatment, Clarendon Pres, Oxford, 1991. CEYLAN Ali- Melek VERGİLİEL, Türkiye’de Kamu İktisadi Teşebbüsleri ve Özelleştirme, Uludağ Üniversitesi Basımevi, Bursa, 1989. ÇELEBİ Işın, Yeni Düzen Anlayışı Özelleştirme, Milliyet Yayınları, İstanbul, 1995. ÇETİNKAYA Özhan, Türkiye’de Devlet İşletmeciliği ve Özelleştirme, Ekin Kitapevi, Bursa, 2007. DARTAN Muzaffer - Ergin ARIOĞLU- Jeffrey COATES, Privatisation in UK and Turkey with Particular Reference to the Coal Sector, University of Marmara European Community Institute, İstanbul, 1996. DEMİRCAN Esra - Meliha ENER, Yeni Ekonomik Düzende Değişim –İstikrar ve Bütçe Politikaları, Ekin Kitabevi, 2009. DOĞAN M. Necati, Rakamlarla Özelleştirme, ÖİB Yayınları, Ankara, 2012. ERDEM Metin, Doğan ŞENYÜZ, İsmail TATLIOĞLU, Kamu Maliyesi, Ekin Kitabevi, 4. Baskı, Bursa, 2006   107   ERSÖZ Halis- Süleyman ÖZDEMİR- Arif YAVUZ- Tekin AKGEYİK- Hasan ŞENOCAK, Özelleştirme ve Çalışanların Mülkiyet Sahipliği Kardemir Örneği, Alfa Yayınları, İstanbul, 2004. KARAGÖZ Hakan, Dünyada ve Türkiye’de Özelleştirme Uygulamaları, Konya Ticaret Odası, Konya, 2009. KARLUK Rıdvan, Türkiye’de Kamu İktisadi Teşebbüsleri ve Özelleştirme, Esbank Yayınları, İstanbul, 1994. KAZGAN Gülten, İktisadi Düşünce ve Politik İktisadın Evrimi, İstanbul Üniversitesi Yayınları No.1416, İstanbul, 1969. KİLCİ Metin, Başlangıcından Bugüne Türkiye’de Özelleştirme Uygulamaları (1984-1994), DPT Yayınları, Ankara, 1994. KÖK Recep, KİT- Özelleştirme Modelleri ve Türkiye Üzerine Bir Uygulama, Atatürk Üniversitesi Basımevi, Erzurum, 1993. ÖZTÜRK İbrahim(Ed.), Büyük Dönüşüm ( Ekonomi- Şirketler- Girişim), İTO Yayınları, İstanbul, 2012. PARKER David, David SAAL, İnternational Handbook on Privatization, Edward Elgar Publishing Limited, Cheltenham, 2003. SABUKTAY Ayşegül, 2000’lerde Türkiye’de Devlet ve Kamu Yönetimi Mülksüzleştirmenin Yönetimi, TODAİE Yayınları, 2009. SAVAS Emanuel S.-Ergün YENER, Özelleştirme: Daha İyi Devlet Yönetimin Anahtarı, Milli Prodüktivite Merkezi Yayınları, Ankara, 1994. ŞAHİN Hüseyin, Türkiye Ekonomisi, Ezgi Kitabevi, Bursa, 2009. ŞAHİNÖZ Ahmet, Türkiye Ekonomisi Sektörel Analiz, İmaj Yayınevi, Ankara, 2001. TECER Meral, Türkiye Ekonomisi, Türkiye ve Orta Doğu Amme İdaresi Enstitüsü, Ankara, 2005. ÜNAL Firdevs Feyza, Özelleştirmenin Kamu İktisadi Teşebbüslerinde Verimlilik Üzerine Etkisi, Nobel Yayınları, Ankara, 2000.   108   YAVİLİOĞLU Cengiz, Güven DELİCE, Onur ÖZSOY, Dünyada ve Türkiye’de Özelleştirme Uygulamaları, ÖİB Yayınları, Ankara, 2010. YENTÜRK Nurhan, Körlerin Yürüyüşü Türkiye Ekonomisi ve 1990 Sonrası Krizler, Bilgi Üniversitesi Yayınları, İstanbul, 2003. YÜKSEL Erkan, Basın ve Siyaset Gündeminde Özelleştirme Konusu Üzerine Bir Gündem Belirleme Araştırması, Anadolu Üniversitesi Yayınları, Eskişehir, 2000. MAKALELER AKÇAGÜNDÜZ Emre, “Kamu Tercihi Teorisi ve Türkiye Üzerinde Olan Etkisi”, Ekonomi Bilimleri Dergisi, C.2, S. 2, 2010, ss.29-35. AKDİŞ Muhammet, “Dünya’da Özelleştirme Uygulamaları ve Türkiye’de 5 Nisan Kararları Sonrası Beklenen Gelişmeler”, Maliye Yazıları Dergisi, S. 43, 1994, ss.12-35. ANUATTI-Neto Francisco, Milton BAROSSI-Filho,Antonio Gledson de CARVALHO ,Roberto MACEDO, “ Costs and Benefits of Privatization: Evidence from Brazil”, Inter-American Development Bank, Banco Interamericano de Desarrollo,Latin American Research Network, Red de Centros de Investigación Research Network Working Paper, R-455, June 2003, ss.3-56. CALVERT Peter,” Privatisation in Argentina”, Bulletin of Latin America Research, Vol.15, No. 2, 1996, ss.145-156. CHONG Alberto- Florencio Lopez De SILANES, Privatization in Mexico, Inter Amerikan Development Bank Research Department Working Paper, 2004, ss.1-60. COOK Paul, Yulchiro UCHIDA, “ Privatisation and Economic Growth in Developing Countries”, Centre on Regulation and Competition, Working Paper Series, October 2001, ss.1-29. ÇETİN Halis, “Liberalizmin Temel İlkeleri “, Cumhuriyet Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, C. 2, S.1, ss.220-237. DEMİRBAŞ Muzaffer - Musa TÜRKOĞLU, “ Kamu İktisadi Teşebbüslerinin Özelleştirilmesi”, Süleyman Demirel Üniversitesi İİBF Dergisi, S.1, 2002, ss. 241-264.   109   DESTAN İsmail, “Özelleştirme Uygulamalarında İhale İşlemleri”, Dış Denetim, Ekim- Kasım- Aralık 2010, ss.44-56 GOLDSTEIN Andrea,” Privatization in Italy 1993-2002: Goals, Institutions, Outcomes and Outstanding Issues”, CeSifo Working Paper No.912, ss.1-48. HERALD D.- G. MORRİS, “ Why Public Sector Unions Are on The Defensive”, Aktaran: Coşkun Can Aktan, Kamu İktisadi Teşebbüsleri Özelleştirme, İzmir, 1987, ss. 80-90. JESIAH Selvam, “Privatisation and its İnfluence on Deficits; An Emprical Analysis of The Experiences in Ethiopia”, Proceedings of The Third International Conference on Ethiopian Economy, Vol. 1, June 2007,http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=984203,(05.06.2012). KARABULUT Kerem, “ Sağlık Sektöründe Özelleştirme”, AÜ İİBF Dergisi, C.15, S.1-2, 2001, ss.31-39 KARABULUT Kerem, “Özal Dönemi Türkiye’nin Ekonomi Politiği”, İnönü Üniversitesi Özal Kongresi, 2010, ss.978- 1008 KARATAŞ Cevat- Metin ERCAN, “The Privatisation Experience in Turkey and Argentina A Comparative Study 1986-2007”, METU Studies in Development, 35, 2008, ss.345-384. KATSAULAKOS Yannis, Elissavet LIKOYANNI.,” Fiscal ve Other Macroeconomic Effects of Privatisation”, The Fondaziones Eni Enrico Mattei Note di Lavoro Series Index, December 2002, ss.1-29. KIBIKYO David, “ Fiscal Impact of Privatisation in Uganda 1992-2007”, African Journal of Political Science and İnternational Relations, Vol. 5(7), July 2011, s.371-387. KÖSE Salih, “24 Ocak 1980-5 Nisan 1994 İstikrar Programlarının Karşılaştırılması”, Planlama Dergisi, Özel Sayı DPT’nin Kuruluşunun 42.yılı, ss.119- 128. KUŞTEPELİ Yeşim- Yaprak GÜLCAN, “Türkiye’de Makroekonomik İstikrar ve Özelleştirme”, Ege Akademik Bakış Dergisi,C.2, S.2, 2002, ss.15-26.   110   MAGDA Abou-Seada- Christine COOPER -Firoozeh GHAFFARI -Richard JONES-Orthodoxia KYRIACOU-Mary SIMPSON,” The Economic Consequences of Accounting in the English and Welsh Water Industry: A non-shareholder perspective”, http://www.st-andrews.ac.uk/business/ecas/7/papers/ECAS-Cooper-et-al.pdf, (01.04.2012). MUJUMDAR Sudesh, Debashis PAL, “ Effects of Indirect Taxation in Mixed Oligopoly”, Economic Letters, 58, 1998, s.199-204. ORKUNOĞLU Işın Fulya, “Özelleştirme ve Alternatifleri”, Akademik Bakış Dergisi, Sayı: 22, Ekim-Kasım-Aralık 2010, ss.1-22. ÖNDER İzzettin - Hale BALSEVEN, “ Türkiye’de Kamu Kesiminde Neoliberal Dönüşüm”, Küreselleşme, Kriz ve Türkiye’de Neoliberal Dönüşüm, ed. Nergis Mütevellioğlu, Sinan Sönmez, Bilgi Üni. Yayınları, İstanbul, 2009, ss.77-128. ÖVGÜN Barış, “Geçmişten Günümüze Kamu İktisadi Teşebbüsleri”, Genel-iş Emek Araştırma Dergisi, 1, 2005, www.genel- is.org.tr/upresimler/yayinlar/gead/gead05-1-5.doc,(05.05.2012). RUHİ Emin, “Türkiye’de Özelleştirmenin Hukuksal Boyutu”, AÜEHFD, Cilt. 9, 2005, ss. 235-290. SEZGİN Şennur, “Piyasa Ekonomisinin şartları ve Özelleştirme”, Akademik İncelemeler Dergisi, C.5, S.2, 2010, ss.155-171 SHESHINSKI Eytan, Luis F. Lopez –CALVA, “ Privatization and Its Benefits: Theory and Evidence,” CeSifos Economic Studies, Vol.49, 3/2003, ss.429-459. SÖNMEZ Sinan, “Türkiye’de Devlet İç Borçlanması’nın İşlevi ve Gelişimi”, Çeşitli Yönleriyle Cumhuriyetin 85. Yılında Türkiye Ekonomisi, ed. Gülen Elmas Arslan, Ankara, 2008, ss.255-280. STANFORD Jim, “ Privatization If Necessary, But Not Necessarily Privatization?”, Reviw of Income and Wealth, Series 54, Number 1, March 2008, ss.116-125.   111   ŞANLIOĞLU Ömer, “ Türkiye’de Özelleştirmenin Önündeki Başlıca Engeller ve Daha İyi Bir Özelleştirmenin Çerçeve Koşulları”, AÜEHFD, C. 7, S.3-4, Aralık 2003, ss.866-888. ŞENER Abdüllatif, Kenan IŞIK, “ Türkiye’de Özelleştirme Uygulama ve Sonuçlarının Değerlendirilmesi(1984-2007)”, Vergi Sorunları Dergisi, S.232, Ocak 2008, ss.7-33. YANARDAĞ Özgür - Bora SÜSLÜ, “ Türkiye’de Özelleştirmenin Nedenleri ve Uygulamaları”, Mevzuat Dergisi, Yıl 5, S. 55, Temmuz 2002, www.mevzuatdergisi.com,(19.03.2012). DİĞER KAYNAKLAR ABAAN Ernur Demir, 1984’den 1991’e Türkiye Ekonomisi Gözlem ve Bir Öneri, TCMB Yayınları, 1992 ARDIÇ Hülya, 1994-2001 Yılı Krizlerinin TCMB Bilançosunda Yarattığı Hareketlerin İncelenmesi, Uzman Yeterlilik Tezi, Ankara, 2004. ATIYAS İzak- Burak ODER, Türkiye’de Özelleştirmenin Hukuk ve Ekonomisi,  http://www.tepav.org.tr,   (30.04.2012). AYYILDIZ Ebru, Konsolide Bütçe Transferleri İçinde KİT Transferlerinin Yeri(1995-2004), Devlet Bütçe Uzmanlığı Araştırma Raporu, Ankara, 2005. BDDK Çalışma Tebliği, Krizden İstikrara Türkiye Tecrübesi, 3 Eylül 2010, http://www.tcmb.gov.tr/research/discus/9213tur.pdf, (15.05.2012). Dış Ekonomik İlişkiler Kurulu, Brezilya Ülke Bülteni, Mart 2011, www.deik.org.tr/Contents/FileAction/1189, (09.04.2013). ERASLAN İsmail- Mehmet SARAÇ, “ Turkish vs Mexian Experience with Privatisation”, ERC/METU International Conference in Economics 6, Ankara, Eylül 2002. EROL Mesut, Doğal Tekellerin Düzenlenmesi ve Telekomünikasyon Sektöründe Düzenleyici Kurum, DPT Uzmanlık Tezi, Ekim 2003. ERDOĞDU Seyhan, “Özelleştirme ve Enerji Yoksulluğu”, Küresel Enerji Politikaları ve Türkiye, TMMOB 8. Enerji Sempozyumu, Kasım 2012, İstanbul.   112   GÖNÜLALAN Uğur- Necdet PAMİR- Hülya PEKER, Özelleştirme ve Özerkleştirme Türkiye’deki Petrol Sektörünün Konumu ve Geleceği, TMMOB 8.Enerji Sempozyumu, 17-19 Kasım 2011, İstanbul. KARADAĞ Tuğçen, Türk Kamu Yönetiminde Özelleştirme Tekel Örneği, Atılım Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Ankara, 2010. KARCIOĞLU Fatih, Özelleştirme ve Örgüt İklimi Çimento Fabrikalarında Bir Uygulama, Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü(Yayınlanmamış Doktora Tezi), Erzurum, 1997. KURMANBEK Joldoshev, Kamu Yönetiminde Özelleştirme Uygulamaları Etkileri ve Bu Etkilerin Değerlendirilmesi: Kırgızistan İncelemesi, Uludağ Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü(Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Bursa, 2005. ÖZTÜRK İbrahim, 2009 Türkiye Ekonomisi Yine Kriz Yeni Dersler, Müsiad Araştırma Raporları, İstanbul, 2009. ÖZUĞURLU Yasemin, “Yeni Stand By Anlaşması Çerçevesinde 2005 Bütçesinin Değerlendirilmesi”, http://www.e-akademi.org/makaleler/yozugurlu-1.htm,( 08.05.2012). SAKA Yeliz, Özelleştirme ve Çalışanlar: Tüpraş Örneği, Sakarya Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü(Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Sakarya, 2006. T.C Başbakanlık Hazine Müşteşarlığı, Kamu Borç Yönetimi Raporu, Kasım 2005, http://www.hazine.gov.tr, (03.03.2012). TEMİZEL Handan, Neo-Liberal Politikalar Doğrultusunda Türkiye’de Devletin Yeniden Yapılanması, Küresel Sistemle Bütünleşme Sorunları, Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü(Yayınlanmamış Doktora Tezi), Konya, 2007. TOLDAYEV Serik İza, Geçiş Ekonomilerinde Yabancı Sermaye ve Özelleştirme: Kazakistan Örneği, Ege Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü(Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi), İzmir, 2006. TMMOB, Küresel Enerji Politikaları ve Türkiye, , 8. Enerji Sempozyumu, Kasım 2012, İstanbul.   113   Türkiye Sermaye Piyasası Aracı Kuruluşları Birliği, Yatırım Yaparken Sorularla Türkiye Sermaye Piyasası, Şubat 2011, http://www.tspakb.org.tr/tr/Portals/0/57ad7180-c5e7-49f5,(03.11.2012). TÜSİAD, 2010 Yılına Girerken Türkiye Ekonomisi, Aralık 2009, http://www.tusiad.org.tr/__rsc/shared/file/Tusiad-EkonomiRaporu-2010.pdf(01.04.2013). Yedinci Beş Yıllık Kalkınma Planı Sekizinci Beş Yıllık Kalkınma Planı Yıllık Ekonomik Rapor 2003 Yıllık ekonomik Rapor 2008 The PB Report 2011 2012 Bütçe Gerekçesi 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun Özelleştirme İdaresi Bşk, İhale Yönetmeliği www.bndes.gov.br www.bumko.gov.tr www.dpt.gov.tr www.gib.gov.tr www.hazine.gov.tr http://www.hazine.org.tr www.mmo.org.tr www.mpi.gov.tr www.oib.gov.tr www.ozellestirme.net http://www.privatizationbarometer.net http://webarsiv.hurriyet.com.tr   114   ÖZGEÇMİŞ   Adı,  Soyadı   Betül     İnam   Doğum  Yeri  ve  Yılı   Çanakkale   1982   Bildiği  Yabancı  Diller   İngilizce   Almanca   ve  Düzeyi   İleri   Başlangıç   Eğitim  Durumu   Başlama  -­‐  Bitirme  Yılı   Kurum  Adı   Lise   1996   2000   İbrahim  Bodur  Lisesi  (  Yab.  Dil.  Ağırlıklı)     Lisans   2000   2004     Uludağ  Üniversitesi   Yüksek  Lisans   2010         Doktora           Çalıştığı  Kurum  (lar)   Başlama  -­‐  Ayrılma  Yılı   Çalışılan  Kurumun  Adı   Koç  Allianz  Bölge   2005   2006     Müdürlüğü                                       OYAKBANK   2006   2009       Uludağ  Üniversitesi   2012         Diğer:     İletişim  (e-­‐posta):   betulinam@uludag.edu.tr   Tarih     İmza   Adı  Soyadı     115